Постановление от 2 октября 2023 г. по делу № А40-299377/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-299377/2022
02 октября 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2023 года


Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Аникиной Н.А.,

судей Борсовой Ж.П., Хвостовой Н.О.,

при участии в заседании:

от истца: публичного акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» - ФИО1 по доверенности от 10.03.2022,

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью «СКАТ» – ФИО2 по доверенности от 07.04.2023, ФИО3 генеральный директор по решению единственного участника № 1 от 01.11.2018,

рассмотрев 28 сентября 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СКАТ»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20 февраля 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2023 года по делу № А40-299377/2022,

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Вымпел-Коммуникации»

к обществу с ограниченной ответственностью «СКАТ»,

о взыскании,


УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Вымпел-Коммуникации» (далее - истец, ПАО «ВымпелКом») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СКАТ» (далее - ответчик, ООО «СКАТ») о взыскании 1 563 426 руб. 74 коп. задолженности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 февраля 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2023 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по существу спора судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на то, что судами не дана надлежащая оценка доводам ответчика; ответчик в суде первой инстанции не участвовал; услуги ответчику не оказаны; счета по почте не отправлены, просит отменить решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от истца поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции 28 сентября 2023 года представители ответчика поддержали доводы и требования, изложенные в жалобе, просили ее удовлетворить, представитель истца против удовлетворения жалобы возражал, ссылаясь на соблюдение судами норм материального и процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Из представленных в материалы дела документов судами при рассмотрении спора по существу установлено, что между ПАО «ВымпелКом» (оператор) и ООО «СКАТ» (абонент) заключен договор об оказании услуг связи «Билайн» № 5879095802 (далее - договор), по условиям которого оператор обязался оказывать услуги подвижной радиотелефонной связи, услуги связи по передаче данных, телематические услуги связи, дополнительные услуги, неразрывно связанные с услугами связи (далее - услуги), а абонент принял на себя обязательства по оплате оказанных ему услуг. Порядок, сроки и форма расчетов определены в тарифном плане и условиях.

Как указывает истец, факт оказания абоненту услуг подтверждается данными аппаратуры учета стоимости (биллинга), записанными на носитель информации оператора, выставленными в адрес ответчика счетами с детализацией к ним. Счета и детализация сформированы на основании сертифицированного оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг - Автоматизированная система расчетов «Ensemble» версия ПО 2.00 (технические условия № ТУ 6651-015-63216511-2018). На автоматизированную систему расчетов получен сертификат соответствия: регистрационный номер ОС-2-СТ-0632, срок действия с 26.06.2018 по 26.06.2021.

В связи с отсутствием оплаты оказанных услуг за период с 06 июня по 06 сентября 2020 года задолженность ответчика составила 1 563 426 руб. 74 коп.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 44, 54 (часть 2) Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее - Закон о связи), пунктов 13, 25, 38, 39, 41, 114, 118 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 № 1342 (далее – Правила № 1342), установив факт оказания истцом услуг, отсутствие доказательств их оплаты ответчиком, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в части.

Судебная коллегия окружного суда, соглашаясь с такими выводами судов первой и апелляционной инстанций, исходит из соответствия установленных судами фактических обстоятельств имеющимся в деле доказательствам и правильного применения относительно установленных обстоятельств норм материального и процессуального прав, отмечая при этом, что суд кассационной инстанции не вправе в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций.

Доводы заявителя жалобы о том, что ответчик в суде первой инстанции не участвовал, были предметом исследования суда апелляционной инстанции и получили надлежащую оценку.

Установив, что определение Арбитражного суда города Москвы от 10.01.2023 о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу направлено в адрес ООО «СКАТ» по адресу, содержащемуся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ), и указанному в апелляционной жалобе; почтовые извещения возвращены в связи с истечением срока хранения; учитывая, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному соответственно в ЕГРЮЛ либо по адресу, указанному самим юридическим лицом; сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения; представитель ответчика в судебном заседании не опроверг отчет почтового отделения об извещении ООО «СКАТ», суд апелляционной инстанции правомерно признал ответчика надлежащим образом извещенным о судебном разбирательстве (статьи 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 51, 54, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Кроме того, в суде апелляционной инстанции представители ответчика принимали участие, суд апелляционной инстанции откладывал рассмотрение апелляционной жалобы, предлагал сторонам представить дополнительные пояснения и документальное их обоснование, от ответчика дополнительных документов в материалы дела после отложения заседания не поступило.

В соответствии с пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» при решении вопроса о необходимости направления дела на новое рассмотрение арбитражным судам кассационной инстанции необходимо учитывать, что исходя из принципов равноправия сторон, состязательности, непосредственности судебного разбирательства (статьи 8 - 10 АПК РФ) лицо, участвующее в деле, не должно вследствие неоднократного направления дела на новое рассмотрение освобождаться от неблагоприятных последствий несовершения требуемых судом первой инстанции процессуальных действий и ему не должна тем самым предоставляться не предусмотренная процессуальным законом и противоречащая принципу правовой определенности возможность неоднократного рассмотрения дела по правилам судебного разбирательства в суде первой инстанции с представлением в материалы дела дополнительных первичных документов, новых расчетов и обоснований заявленных требований.

Во исполнение требований статей 8, 9 АПК РФ судами сторонам обеспечены равные условия для реализации ими своих процессуальных прав, в том числе на представление доказательств и заявление ходатайств в состязательном процессе, созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела.

Доводы жалобы о том, что услуги ответчику не оказаны; счета по почте не отправлены, были предметом оценки суда апелляционной инстанции и мотивированно отклонены, поскольку представленными в материалы дела договором совместно с приложениями о выделении абонентских номеров, счетами с детализациями к ним подтверждается оказание истцом услуг; кроме того, договор, заключенный сторонами, по своей правовой конструкции, является абонентским; счета, детализации к ним содержат в себе полный перечень информации, регламентированный Законом о связи и Правилами № 1342; оснований для переоценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется в связи с отсутствием таких полномочий (статьи 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное и действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, кассационная коллегия не усматривает правовых оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20 февраля 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2023 года по делу № А40-299377/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СКАТ» – без удовлетворения.


Председательствующий судья Н.А. Аникина


Судьи: Ж.П. Борсова


Н.О. Хвостова