Решение от 16 августа 2019 г. по делу № А10-2886/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-2886/2019
16 августа 2019 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 16 августа 2019 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Серебренниковой Т.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к

обществу с ограниченной ответственностью «Улан-Удэстальмост» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании с учетом уточнения 2 633 069 руб. 55 коп.,

при участии в заседании

от истца: ФИО2, представителя по доверенности №443 от 28.09.2018;

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 15.11.2018, ФИО4, представителя по доверенности от 02.04.2019,

установил:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Улан-Удэстальмост» о взыскании с учетом уточнения 2 618 835 руб. 23 коп., в том числе 2 434 819 руб. 09 коп. – задолженности за услуги по передаче электрической энергии за период февраль 2019 года, 184 016 руб. 14 коп. – неустойки за период с 21.03.2019 по 29.07.2019 с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований до 2 633 069 руб. 55 коп., в том числе 2 434 819 руб. 09 коп. – задолженности за услуги по передаче электрической энергии за период февраль 2019 года, 198 250 руб. 46 коп. – неустойки за период с 21.03.2019 по 13.08.2019 с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

Суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение размера исковых требований к рассмотрению.

В обоснование исковых требований истец указал на неисполнение ответчиком обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии за период февраль 2019 года по договору оказания услуг по передаче электрической энергии №18.0300.2943.18 от 24.07.2018.

Ответчик представил отзыв на иск (л.д. 98-100), в котором указал, что задолженность отсутствует ввиду добровольной уплаты.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, дал пояснения по делу.

Представители ответчика возражали против иска, указали, что задолженность отсутствует.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 09 часов 00 минут 14.08.2019.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

24 июля 2018 года публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (исполнитель) и общество с ограниченной ответственностью «Улан-Удэстальмост» (заказчик) заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии №18.0300.2943.18 (л.д. 10-24).

Согласно пункту 2.1 договора исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии в точки поставки, указанные в приложении №1 к договору, посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином законном основании, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

Расчетным периодом для оплаты оказываемых услуг является один календарный месяц (пункт 5.1 договора).

В соответствии с пунктом 5.8 договора оплата услуг производится в срок до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, с учетом требований п. 5.6-5.7 договора, исходя из объемов, указанных в акте об оказании услуг. Допускается оплата авансовых платежей в сроки и порядке, предусмотренном Правилами оказания услуг по передаче электроэнергии.

Пунктом 6.9 стороны установили претензионный порядок (10 календарных дней) и подсудность споров Арбитражному суду Республики Бурятия.

Договор вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 01.07.2018, и действует до 31.12.2018. Договор считается пролонгированным на прежних условиях на каждый следующий календарный год, если за 30 дней до окончания срока действия договора ни от одной из сторон не поступит заявление о прекращении или изменении договора и при условии соблюдения положений настоящего договора (пункты 7.1, 7.3).

Доказательств прекращения действия договора в материалы дела не представлено, договор действующий.

В приложении №1 к договору стороны согласовали перечень точек поставки (л.д. 18).

Существенные условия договора на оказание услуг по передаче электрической энергии согласованы, договор в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации является заключенным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктами 4, 6, 9, 11, 19 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации № 861 от 27.12.04, далее также Правила № 861) услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии лицам, имеющим на праве собственности или ином законном основании энергопринимающие устройства и прочие объекты электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно акту об оказании услуг по передаче электрической энергии от 28.02.2019 (л.д. 26) в феврале 2019 года ПАО «МРСК Сибири» оказало ООО «Улан-Удэстальмост» услуги по передаче электрической энергии в объеме 1 237,235 МВт*ч на сумму 2 434 819 руб. 09 коп.

Акт подписан ответчиком без разногласий, содержит оттиск печати ООО «Улан-Удэстальмост».

К акту об оказании услуг также составлен акт приема-передачи электрической энергии на 1 237,235 МВт*ч, подписанный ответчиком и содержащий оттиск его печати (л.д. 27).

Соответственно, ответчик принял услуги по передаче электрической энергии в спорный период в объеме, указанном в акте об оказании услуг по передаче электрической энергии.

Кроме того, в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов, в котором также отражена задолженность за февраль 2019 года в сумме 2 434 819 руб. 09 коп.

Исходя из представленных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности материалами дела объема оказанных услуг 1 237,235 МВт*ч за февраль 2019 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств или изменения его условий не допускается.

Истец выставил ответчику счет, счет-фактуру на оплату (л.д. 28-29).

Истец указал, что оплата за период февраль 2019г. со стороны ответчика отсутствует.

Ответчик считает, что оплатил долг полностью.

Суд, рассмотрев возражения ответчика, установил следующее.

В пункте 5.8 договора стороны согласовали порядок погашения задолженности по методу ЛИФО: в первую очередь погашается дебиторская задолженность, согласованная двумя сторонами, за исключением неурегулированных разногласий, с более поздним сроком образования, затем задолженность с более ранним сроком образования, согласованная двумя сторонами, за исключением неурегулированных разногласий.

В указанный пункт изменения не вносились.

В заседании 29.07.2019 ответчик указал, что в соответствии с актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 31.03.2019 и оплаты по платежным поручениям сумм 1 000 000 руб. и 3 980 772 руб. 14 коп. долг за февраль 2019г. отсутствует.

Как следует из акта сверки (л.д.73) начальное сальдо на 01.01.2019 составляло 5 826 252 руб. 70 коп., при этом сальдо на 01.01.2019 по спорном договору составляло 2 364 710 руб. 57 коп.

За январь 2019г. услуги оказаны на сумму 2 616 061 руб. 57 коп.

С учетом сальдо на 01.01.2019 (2 364 710 руб. 57 коп.) и долга за январь 2019г. (2 616 061 руб. 57 коп.), общая задолженность с обязанностью по оплате по состоянию на 22.01.2019 и 07.03.2019, фактически за декабрь 2018г.- январь 2019г., составляла 4 980 772 руб. 14 коп.

В платежном поручении №59 от 22.01.2019 на сумму 1 000 000 руб. имеется указание в назначении платежа на период декабрь 2018г., в платежном поручении №95 от 07.03.2019 на сумму 3 980 772 руб. 14 коп. в назначении платежа отсутствует указание на период, указано «за услуги по передаче электроэнергии по договору от 24.07.2018».

Истец в соответствии с пунктом 5.8 договора отнес платежи по платежным поручениям №59 от 22.01.2019, №95 от 07.03.2019 как оплату за декабрь 2018г.- январь 2019г. в общей сумме 4 980 772 руб. 14 коп. (письменные пояснения на л.д.89-90).

Таким образом, суд приходит к выводу, что долг за февраль 2019г. не погашен платежными поручениями №59 от 22.01.2019, №95 от 07.03.2019.

В судебном заседании 13.08.2019 ответчик указал, что долг за февраль 2019г. погашен по платежному поручению №417 от 14.05.2019 на сумму 1 700 000 руб., по платежному поручению №2987 от 31.05.2017 на сумму 700 000 руб., по платежному поручению №525 от 21.06.2019 на сумму 34 819 руб. 09 коп., отнесение иных платежей за последующие периоды март –май 2019г. отражены в таблице (л.д.98).

Кроме того, ответчик указал, что истцу было направлено заявление об уточнении платежей от 08.08.2019 (л.д.106), в соответствии с которым ответчик просил истца зачесть в счет оплаты за февраль 2019г. платеж на сумму 1 700 000 руб. по платежному поручению №417 от 14.05.2019, платеж на сумму 700 000 руб. по платежному поручению №2987 от 31.05.2019., платеж на сумму 650 000 руб. по платежному поручению №525 от 21.06.2019.

Истец отказался от предложения ответчика об уточнении платежей, указал, что оплата распределяется согласно пункту 5.8 договора (л.д.94-95).

Суд установил, что ответчик оплатил истцу 1 700 000 руб. по платежному поручению №417 от 14.05.2019, в назначении платежа указано «оплата за услуги по передаче электроэнергии по договору от 24.07.2018».

Указанный платеж истец отнес на март 2019г. (с датой оплаты до 20.04.2019).

Истец, предъявляя иск в рамках дела №А10-3305/2019 о взыскании долга с ответчика за март 2019г., учел оплату по платежному поручению №417 от 14.05.2019 на сумму 1 700 000 руб. (текст искового заявления и приложения к нему подано в электронном виде по делу №А10-3305/2019).

Решением от 18.06.2019 по делу №А10-3305/2019, вступившим в законную силу, суд удовлетворил требования истца о взыскании долга с учетом частичной оплаты по платежному поручению №417 от 14.05.2019 на сумму 1 700 000 руб.

По платежному поручению №2987 от 31.05.2019 ответчик оплатил истцу 700 000 руб., в назначении платежа указано «оплата за услуги по передаче электроэнергии за апрель 2019г.».

Суд считает верным, что истец учел данный платеж за апрель 2019г. (л.д.93) в соответствии с назначением платежа и пунктом 5.8 договора об плате долга с более поздним сроком образования.

По платежному поручению №525 от 21.06.2019 ответчик оплатил истцу 650 000 руб., в назначении платежа указано «оплата за услуги по передаче электроэнергии за май 2019г.».

Суд считает верным, что истец учел данный платеж за май 2019г. (л.д.93) в соответствии с назначением платежа и пунктом 5.8 договора об плате долга с более поздним сроком образования, а также с учетом письма ответчика о назначении платежа по платежному поручению №525 от 21.06.2019 за май 2019г. (л.д.96).

Таким образом, возражения ответчика об оплате долга за февраль 2019г. суд отклоняет как необоснованные.

С учетом отсутствия доказательств оплаты долга, суд удовлетворяет исковое требование о взыскании задолженности за услуги по передаче электрической энергии за период февраль 2019 года в сумме 2 434 819 руб. 09 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании законной неустойки по статье 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» в размере 198 250 руб. 46 коп. за период с 21.03.2019 по 13.08.2019 с последующим начислением с 14.08.2019 по день фактического исполнения ответчиком обязательств по оплате.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 2 статьи 26 ФЗ «Об электроэнергетике» в редакции Федерального закона №307-ФЗ от 03.11.2015 потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Суд приходит к выводу, что истцом правомерно предъявлена к взысканию неустойка, установленная статьей 26 ФЗ «Об электроэнергетике».

Поскольку суд признал доказанным наличие задолженности ответчика за февраль 2019 года, требование истца о взыскании неустойки за просрочку платежа является законным и обоснованным.

Согласно пункту 5.8 договора оплата услуг производится в срок до 20-го числа месяца, следующего за расчетным.

Указанный пункт соответствует императивной норме, установленной абзацем 9 пункта 15 (3) Правил N 861 о порядке расчетов за услуги по передаче электрической энергии.

Следовательно, истец правомерно определил начальный период просрочки с 21.03.2019.

Суд, проверив расчет истца (л.д. 7,25%), считает его верным и обоснованным.

Расчет произведен с учетом правовой позиции, отраженной в разъяснениях по вопросам, возникающим в судебной практике, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации №3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, согласно которой при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения, и в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.03.2019 по делу №305-ЭС18-20107, согласно которому в случае погашения задолженности применяется ставка на день фактической оплаты задолженности.

На день вынесения решения (объявления резолютивной части) действует ставка 7,25%.

Оснований для снижения неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Суд удовлетворяет исковое требование о взыскании неустойки за период с 21.03.2019 по 13.08.2019 в сумме 198 250 руб. 46 коп.

Заявленное требование о взыскании неустойки с 14.08.2019 по день фактического исполнения обязательства также подлежит удовлетворению.

С 14.08.2019 неустойка подлежит начислению на сумму долга по день фактической оплаты долга в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

Расчет неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета пени.

Государственная пошлина по настоящему делу с учетом уточнения исковых требований составляет 36 165 руб.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 35 523 руб.

Расходы истца по уплате государственной пошлины суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Кроме того, на основании статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 642 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Улан-Удэстальмост» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 668 592 руб. 55 коп., в том числе 2 434 819 руб. 09 коп. – долг, 198 250 руб. 46 коп.- неустойка по пункту 2 статьи 26 федерального закона №35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 21.03.2019 по 13.08.2019 с последующим начислением с 14.08.2019 по день фактической оплаты долга, 35 523 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Улан-Удэстальмост» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 642 руб. – государственную пошлину.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья Т.Г. Серебренникова