Решение от 27 апреля 2022 г. по делу № А81-809/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело № А81-809/2022
г. Салехард
27 апреля 2022 года
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Никитиной О.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инновационные технологии» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Муравленковская Транспортная Компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 1824 руб. 43 коп,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Инновационные технологии» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Муравленковская Транспортная Компания» о взыскании 1824 руб. 43 коп., из которых: 1196 руб. 76 коп. задолженность за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за июль 2019 года, 627 руб. 67 коп. пени за период с 13.08.2019 по 21.01.2022 с начислением пени по день уплаты долга.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированны тем, что по договору оказания услуг по обращению с ТКО № ИТ01КОМР00000198 у ответчика имеется неоплаченная задолженность за июль 2019 года в размере 1 196 рублей 76 копеек.

Кроме того, за просрочку оплаты услуг, оказанных по договору в июле 2019 года и сентябре 2021 года, истцом начислены пени на сумму 627 рублей 67 копеек.

Поскольку ответчик оплату задолженности и неустойки не произвёл, в том числе после направления претензии, истец обратился в суд с настоящим иском, после отмены судебного приказа по делу № А81-12695/2021.

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

Факт оказания услуг по договору в июле и сентябре 2019 года и сентябре 2021 года подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Для оплаты услуг, оказанных в июле 2019 года, истец выставил ответчику счёт-фактуру УПД № 19073102143/89/ от 31.07.2019 на сумму 13 343,88 рублей.

Возражая относительно удовлетворения заявленных требований, ответчик указал, что истцом были оказаны услуги по договору в июле 2019 года, оплата за которые была произведена по платёжному поручению № 3397 от 15.08.2019 на сумму 12147 рублей 12 копеек, на основании счёта-фактуры УПД № 19073102143/89/ от 31.07.2019 на сумму 12147 рублей 12 копеек.

Таким образом, задолженность по договору за июль 2019 года отсутствует, что также подтверждается актом сверки № 90 от 31.12.2021, подписанным и скреплённым печатями сторон без замечаний.

Как установлено судом, после оказания услуг в июле 2019 года истец выставил ответчику счёт-фактуру УПД № 19073102143/89/ от 31.07.2019 на сумму 12147 рублей 12 копеек, который был подписан ответчиком и по нему произведена оплата в полном объеме.

Между тем, к исковому заявлению истцом приложен счёт-фактура с идентичными реквизитами - УПД № 19073102143/89/ от 31.07.2019, но уже на сумму 13 343,88 рублей.

Таким образом, истец (его агент) фактически изменили (подменил) ранее выставленный счёт.

Изменение (подмена) ранее выданного счёта-фактуры не допускается, в случае необходимости устранения неточностей, изготавливается корректирующий счёт-фактура, что истцом сделано не было.

Вместе с тем, истец в возражениях на отзыв ответчика указал, что акт сверки № 90 от 31.12.2021 был подписан без учёта задолженности за июль 2019 года.

Между тем, акт сверки по договору подписывается в целях фиксации результатов расчётов по договору за весь период его действия и при наличии задолженности, таковая должна быть отражена в данном акте.

Суд полагает, что такое поведение истца (его агента) свидетельствует о недобросовестном и противоречивом поведении.

Действующим законодательством и сложившейся судебной практикой не допускается попустительство в отношении противоречивого и недобросовестного поведения субъектов хозяйственного оборота, не соответствующего обычной коммерческой честности (правило эстоппель). Таким поведением является, в частности, поведение, не соответствующее предшествующим заявлениям или поведению стороны, при условии, что другая сторона в своих действиях разумно полагалась на них.

Правило "эстоппель" (англ. estoppel, от англ. estop - лишать права возражения) предполагает утрату лицом права ссылаться на какие-либо обстоятельства (заявлять возражения) в рамках гражданско-правового спора, если данные возражения существенно противоречат его предшествующему поведению. Основным критерием его применения является непоследовательное, непредсказуемое поведение участника гражданского правоотношения.

По правилам статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В данном случае, истец (его агент) изначально, для оплаты услуг за июль 2019 года по договору выставил ответчику счёт-фактуру УПД № 19073102143/89/ от 31.07.2019 на сумму 12147 рублей 12 копеек, который был оплачен ответчиком по платёжному поручению № 3397 от 15.08.2019, в последующем, до декабря 2021 года, какие-либо претензии со стороны истца отсутствовали, что подтверждается актом сверки № 90 от 31.12.2021, в котором зафиксирована задолженность ответчика по договору по состоянию на 31.12.2021 в размере 18 705 рублей 60 копеек. Задолженность в указанном размере была также погашена ответчиком по платёжному поручению № 9 от 10.01.2022.

Таким образом, ответчик добросовестно полагался на профессионализм истца (его агента), на надлежащий учёт истцом расчётов по договору, поскольку сторонами подписывались акты сверки, в которых задолженность за июль 2019 года отсутствовала.

Вместе с тем, истец (его агент) по истечении более 2 лет подменил счёт-фактуру УПД № 19073102143/89/ от 31.07.2019, указав в нём сумму 13 343,88 рублей и обратился в суд за взысканием соответствующей разницы в размере 1 196,76 рублей (13 343,88 – 12 147,12).

Такое противоречивое поведение истца свидетельствует о его недобросовестности, которое подпадает под действие принципа «эстоппель» и положений части 4 статьи 1, статьи 10 ГК РФ и не дает истцу права на судебную защиту в указанной части.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору за июль 2019 года в размере 1 196,76 рублей подлежат оставлению без удовлетворения.

В связи с просрочкой оплаты истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.

По условиям пункта 18 договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств потребителем обязательств по оплате настоящего договора, региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования.

По расчёту истца, пени за просрочку оплаты услуг, оказанных в июле 2019 года и сентябре 2021 года, составили 627 рублей 67 копеек.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, просрочка оплаты за июль 2019 года имела место только за период с 13.08.2019 по 15.08.2019.

Ответчиком по платёжному поручению № 853 от 24.02.2022 была произведена оплата пеней на сумму 20 рублей 32 копеек, с указанием в назначении платежа: « оплата пени по сч/ф 19073102143/89/ от 31.07.2019 за просрочку оплаты по договору».

С учётом установленного злоупотребления правом со стороны истца (его агента) по счёту за июль 2019 года, а также в связи с добровольной уплатой ответчиком пени, суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании пеней по указанному счёту.

Между тем, ответчиком была допущена просрочка оплата услуг, оказанных в сентябре 2021 года.

По условиям договора оплата за сентябрь 2021 года должна быть произведена до 10 числа месяца, следующего за расчётным, т.е. до 10 октября 2021 года, учитывая, что 10 октября 2021 года приходится на воскресенье (нерабочий) день, то по правилам статьи 193 ГК РФ, оплата переносится на 11 октября 2021 года, между тем, ответчик произвёл оплату 12.10.2021.

Таким образом, просрочка оплаты составила 1 день.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика пеней за просрочку оплаты услуг, оказанных в сентябре 2021 года, на сумму 11 рублей 33 копеек, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 9, 65, 71, 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Инновационные технологии» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Муравленковская Транспортная Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 629601, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, каб. 1) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инновационные технологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 25.09.2012, адрес: 629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) пени за просрочку оплаты услуг, оказанных в сентябре 2021 года, начисленные за период с 12.10.2021 по 12.10.2021 в размере 11 руб. 33 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 руб. 42 коп. Всего взыскать 23 руб. 75 коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

2. Настоящее решение принято немедленно после разбирательства дела путем подписания резолютивной части решения, которое приобщается к делу.

3. По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

4. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru/.

5. Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или апелляционной жалобы.

6. Решение, вынесенное по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

7. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия и может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

8. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.


Судья

О.Н. Никитина