Решение от 22 января 2019 г. по делу № А53-34851/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«22» января 2019 года Дело № А53-34851/18

Резолютивная часть решения объявлена «15» января 2019 года

Полный текст решения изготовлен «22» января 2019 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Батуриной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску

общества с ограниченной ответственностью "Спецстройпроект" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице ФИО2

к обществу с ограниченной ответственностью «ТехЭнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о признании договора недействительным,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Спецстройпроект" - представитель по доверенности от 30.10.2018 № 16 ФИО3,

от ответчика – представитель по доверенности 20.12.2017 ФИО4,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Спецстройпроект" в лице участника ФИО2 обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТехЭнерго» о признании недействительным договора поставки от 20.04.2017 № 1т/277/268/243.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Спецстройпроект" в судебном заседании заявленные требования поддержал, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства.

ФИО2 явку представителя не обеспечил, направил ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, разрешение ходатайства об отложении судебного разбирательства оставил на усмотрение суда.

Ходатайство об отложении судебного разбирательства судом отклонено по следующим основаниям.

В силу части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из содержания данной нормы следует, что полномочие суда по вопросу удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства относится к числу дискреционных и зависит от наличия обстоятельств, препятствующих участию стороны в судебном заседании, которые суд оценит в качестве уважительных причин неявки, а также обстоятельств, связанных с необходимостью предоставления доказательств, совершения иных процессуальных действий, способных повлиять на разрешение спора.

Учитывая наличие представленных в материалы доказательств, достаточных для принятия судебного акта по существу, с учетом процессуальных сроков рассмотрения, суд пришел к выводу, что отложение судебного заседания нецелесообразно, приведет к затягиванию рассмотрения дела и не соответствует целям эффективного правосудия. Также суд учитывает, что у истца имелось достаточно времени для формирования правовой позиции по делу и представления доказательств в обоснование заявленных требований, в связи с чем отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Дело слушается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ФИО2, не явившегося в судебное заседание надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд установил следующее.

Между ООО «ТехЭнерго» (поставщик) и ООО «СпецСтройПроект» (покупатель) был заключен договор на поставку товара от 20.04.2017 № 1т/277/268/243 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется по предварительной заявке покупателя (грузополучателя) поставить товар, согласно спецификаций (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель обязуется принять и оплатить этот товар в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором (пункт 1.1. договора).

Сумма договора составила 198 986 182,26 руб. (пункт 2.1. договора).

ФИО2 является единственным участником ООО «СпецСтройПроект».

По результатам годового собрания участников ООО «СпецСтройПроект», проведенного 30.05.2018, ФИО2 получил информацию о наличии договора.

В соответствии с пунктом 8.2.5. Устава Общества с ограниченной ответственностью «СпецСтройПроект» к исключительной компетенции общего собрания участников относятся решения по одобрению крупных сделок.

Истец, полагая, что сделка, заключенная между ООО «СпецСтройПроект» и ООО «ТехЭнерго» является крупной, заключенной без наличия соответствующего одобрения со стороны общего собрания общества, что повлекло заключение спорного договора на заведомо невыгодных для истца условиях, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Рассмотрев заявленные требования, суд полагает их не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) Крупной сделкой является сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет двадцать пять и более процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки.

Решение об одобрении крупной сделки принимается общим собранием участников общества (пункт 3 статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

В силу пункта 5 статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью крупная сделка может быть признана недействительной по иску общества или его участника.

В силу положений статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 27 "Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность" при рассмотрении требования о признании сделки недействительной, как совершенной с нарушением предусмотренного Законом об акционерных обществах порядка совершения крупных сделок, подлежит применению статья 173.1 ГК РФ

В силу пункта 1 статьи 173.1 ГК РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 27 "Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность", в силу подпункта 2 пункта 6.1 статьи 79 Закона об акционерных обществах и абзаца третьего пункта 5 статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью на истца возлагается бремя доказывания того, что другая сторона по сделке знала (например, состояла в сговоре) или заведомо должна была знать о том, что сделка являлась для общества крупной сделкой (как в части количественного (стоимостного), так и качественного критерия крупной сделки) и (или) что отсутствовало надлежащее согласие на ее совершение.

Заведомая осведомленность о том, что сделка является крупной (в том числе о значении сделки для общества и последствиях, которые она для него повлечет), предполагается, пока не доказано иное, только если контрагент, контролирующее его лицо или подконтрольное ему лицо является участником (акционером) общества или контролирующего лица общества или входит в состав органов общества или контролирующего лица общества. Отсутствие таких обстоятельств не лишает истца права представить доказательства того, что другая сторона сделки знала о том, что сделка являлась крупной, например письмо другой стороны сделки, из которого следует, что она знала о том, что сделка является крупной.

По общему правилу, закон не устанавливает обязанности третьего лица по проверке перед совершением сделки того, является ли соответствующая сделка крупной для его контрагента и была ли она надлежащим образом одобрена (в том числе отсутствует обязанность по изучению бухгалтерской отчетности контрагента для целей определения балансовой стоимости его активов, видов его деятельности, влияния сделки на деятельность контрагента). Третьи лица, полагающиеся на данные единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) о лицах, уполномоченных выступать от имени юридического лица, по общему правилу, вправе исходить из наличия у них полномочий на совершение любых сделок (абзац второй пункта 2 статьи 51 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В пункте 4 статьи 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Согласно пункта 1 статьи 424 Гражданского Кодекса Российской Федерации Ф исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовым актам (императивным нормам), действующим на момент его заключения.

Договор поставки от 20.04.2017 № 1т/277/268/243 заключен с соблюдением требований закона, имеет все существенные условия, необходимые для данного вида договоров.

Доказательства того, что стоимость поставляемых товаров завышена (например, заключенные ответчиком договоры по поставке аналогичного товара, но по более низкой цене) в материалы дела не представлены.

Кроме того, истцом в материалы дела не представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик при заключении договора знал о последующих негативных последствиях для истца.

Согласно разъяснению, данному в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации": "Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ). При этом не требуется доказывания наступления указанных последствий в случаях оспаривания сделки по основаниям, указанным в статье 173.1, пункте 1 статьи 174 ГК РФ, когда нарушение прав и охраняемых законом интересов лица заключается соответственно в отсутствии согласия, предусмотренного законом, или нарушении ограничения полномочий представителя или лица, действующего от имени юридического лица без доверенности".

Истец не представил доказательств того, что ООО «ТехЭнерго» на момент заключения договора знало или должно было знать о размере уставного капитала общества, либо его чистых активов. В тексте договора не имеется ссылки на то обстоятельство, что поставщику был представлен Устав общества.

Кроме того, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что у договора поставки товара № 1т/277/268 от 20.04.2017 отсутствует качественный признак крупной сделки так как предметом договора выступала поставка опор, стоек железобетонных, кабелей, проводов и иных товаров, используемых для реконструкции электросетевых объектов.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 27 "Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность", для квалификации сделки как крупной необходимо одновременное наличие у сделки на момент ее совершения двух признаков (пункт 1 статьи 78 Закона об акционерных обществах, пункт 1 статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью):

1) количественного (стоимостного): предметом сделки является имущество, в том числе права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (далее - имущество), цена или балансовая стоимость (а в случае передачи имущества во временное владение и (или) пользование, заключения лицензионного договора - балансовая стоимость) которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату;

2) качественного: сделка выходит за пределы обычной хозяйственной деятельности, т.е. совершение сделки приведет к прекращению деятельности общества или изменению ее вида либо существенному изменению ее масштабов (пункт 4 статьи 78 Закона об акционерных обществах, пункт 8 статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью). Например, к наступлению таких последствий может привести продажа (передача в аренду) основного производственного актива общества. Сделка также может быть квалифицирована как влекущая существенное изменение масштабов деятельности общества, если она влечет для общества существенное изменение региона деятельности или рынков сбыта.

Устанавливая наличие данного критерия, следует учитывать, что он должен иметь место на момент совершения сделки, а последующее наступление таких последствий само по себе не свидетельствует о том, что их причиной стала соответствующая сделка и что такая сделка выходила за пределы обычной хозяйственной деятельности. При оценке возможности наступления таких последствий на момент совершения сделки судам следует принимать во внимание не только условия оспариваемой сделки, но также и иные обстоятельства, связанные с деятельностью общества в момент совершения сделки. Например, сделка по приобретению оборудования, которое могло использоваться в рамках уже осуществляемой деятельности, не должна была привести к смене вида деятельности.

Любая сделка общества считается совершенной в пределах обычной хозяйственной деятельности, пока не доказано иное (пункт 4 статьи 78 Закона об акционерных обществах, пункт 8 статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью). Бремя доказывания совершения оспариваемой сделки за пределами обычной хозяйственной деятельности лежит на истце.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ, содержащей сведения в отношении ООО «СпецСтройПроект», последнее осуществляет в том числе деятельность: Строительство местных линий электропередачи и связи, код 42.22.2; Строительство прочих инженерных сооружений, не включенных в другие группировки код 42.99; Производство электромонтажных работ код 43.21; Производство прочих строительно-монтажных работ код 43.29; Работы свайные и работы по строительству фундаментов код 43.99.3; Работы бетонные и железобетонные код 43.99.4.

Согласно информации, размещенной в общем доступе, в частности на официальном сайте по адресу: http://zakupki.gov.ru ООО «СпецСтройПроект» участвовало в проведении закупок по итогам которых с АО "Донэнерго", к примеру в 2017 году, были заключены следующие договоры поставки:

договор №56163089292170000150000 от 05.04.2017 на поставку электротехнических материалов и оборудования для проведения капитального ремонта и технического обслуживания сетей 0,4-10 кВ АО "Донэнерго" на сумму 78 012 000 руб.

договор №56163089292170000190000 от 12.04.2017 на поставку электротехнических материалов и оборудования по технологическому присоединению для нужд АО "Донэнерго" на сумму 67 190 000 руб.;

договор №56163089292170000180000 от 12.04.2017 на поставку электротехнических материалов и оборудования по капитальному строительству для нужд АО "Донэнерго" на сумму 43 990 000 руб.;

договор №56163089292170001240000 от 03.10.2017 по закупке оборудования к установке АО «Донэнерго» на сумму 4 490 000 руб.;

договор №56163089292170001250000 от 03.10.2017 на закупку оборудования к установке АО «Донэнерго» на сумму 2 045 000 руб.;

договор №56163089292170001520000 от 08.12.2017 на приобретение оборудования к установке для нужд АО «Донэнерго» (передача электроэнергии) на сумму 3 560 000 руб.

Общая сумма данных договоров поставки составила 199 287 000 руб.

Кроме того, согласно указанному официальному сайту http://zakupki.gov.ru, ООО «СпецСтройПроект» участвовало в проведении закупок, по итогам которых в 2017 году, были заключены следующие договоры подряда, в том числе строительного подряда с АО «Донэнерго»:

договор №56163089292170000240000 от 20.04.2017 на выполнение работ: «Реконструкция электросетевых объектов для нужд филиала АО «Донэнерго» РГЭС (5 частей)»:

Часть 1: Реконструкция ВЛ-0,4 кВ от ТП-929 Л-13, пер. Банковский, г. Ростов-на-Дону»;

Часть 2: Реконструкция ВЛ-0,4 кВ от ТП-905 Л-3, ул. 30 лет Октября, г. Ростов-на-Дону»; Часть 3: «Реконструкция ВЛ-0,4 кВ от ТП-951 Л-1, Л-2 пер. Самарский, ул. Владимирская, г. Ростов-на-Дону»;

Часть 4: «Реконструкция ВЛ-0,4 кВ от ТП-707 Л-2 Л-6 ул. Кузнечная к ул. Коминтерна, ул. Кузнечная к пер. 2-й Поселковый, г. Ростов-на-Дону»;

Часть 5: «Реконструкция ВЛ-0,4 кВ от ТП-959 Л-3 пер. Равенства, г. Ростов-на-Дону»

на сумму 30 069 780 руб.

договор №56163089292170000230000 от 20.04.2017 на выполнение работ: «Реконструкция электросетевых объектов для нужд филиала АО «Донэнерго» РГЭС (5 частей) (ЕРС — контракт)» Часть 1: «Реконструкция ВЛ-0,4 кВ от ТП- 351 Л-3, Л-4 ул.1-я Краснодарская, ул.2-я Краснодарская, г. Ростов-на-Дону»; Часть 2: «Реконструкция ВЛ-0,4 кВ от ТП-99 Л-3, Л-4, Л-5 ул.Лермонтовская, пр.Соколова, ул.Красноармейская, г. Ростов-на-Дону»; Часть 3: «Реконструкция ВЛ-0,4 кВ от ТП-133 Л-2, Л-7 пер.Краснофлотский, ул. Кизлярская, г. Ростов-на- Дону»; Часть 4: «Реконструкция ВЛ-0,4 кВ от ТП-227 Л-15 ул.45-я Линия, г. Ростов-на-Дону»; Часть 5: «Реконструкция ВЛ-0,4 кВ от ТП-197 Л-4, Л-5 ул.Профсоюзная к пер.Медный, ул.Профсоюзная к ул.Русская, г. Ростов-на- Дону». на сумму 30 258 300 руб.

договор №56163089292170000290000 от25.04.2017 на выполнение работ: «Реконструкция электросетевых объектов для нужд филиала АО «Донэнерго» - Ростовские ГЭС в составе 6 частей (ЕРС - контракт): Часть 1: «Реконструкция В Л-0,4 кВ от ТП-380 Л-2, Л-6 ул. Металлургическая, ул. Селиванова, г. Ростов- на-Дону»; Часть 2: «Реконструкция ВЛ-0,4 кВ от ТП-391 ,Л-4, ул. Ереванская, г. Ростов-на-Дону»; Часть 3: «Реконструкция ВЛ-0,4 кВ от ТП-505 Л-1, Л-2, Л-10, Л-14, Л-16, Л-20 пер. Синявский, ул. Матросова, г. Ростов-на-Дону»; Часть 4: «Реконструкция ВЛ-0,4 кВ от ТП-184 Л-1, Л-2, Л-5, Л-6, ул. Шеболдаева, пер. Ростовский, ул. Ярослава Галана, г. Ростов-на-Дону»; Часть 5: «Реконструкция ВЛ-0,4 кВ от ТП-630 Л-7, ул. Амбулаторная к ул. Подгорная, г. Ростов-на-Дону»; Часть 6: «Строительство ЗКЛ-0,4 кВ от ТП-476 Л-1, Л-3, Л-7 выход на ВЛ по ул. Филимоновская, ул. Малюгина, ул. Лермонтовская, г. Ростов-на-Дону (футбольный квадрат) на сумму 54 395 000 руб.

договор №56163089292170000550000 от 30.05.2017 на выполнение работ: «Реконструкция электросетевых объектов для нужд филиала АО «Донэнерго» РГЭС (5 частей) (ЕРС — контракт)»; Часть 1: Техническое перевооружение ТП- 253 пр. Семашко, 42а, г. Ростов-на-Дону; Часть 2: Реконструкция РП-3 ул. Пушкинская, 50, г. Ростов-на-Дону (ООО ВЭВ); Часть 3: Реконструкция РП-42 ул. Добровольского, 21 г. Ростов-на-Дону (Сбытов М.М); Часть 4: Реконструкция РП-66 ул. пушкинская, 169, г. Ростов-на-Дону (ООО "Этос-Плюс"); Часть 5: Реконструкция РП -74 ул. Орбитальная, г. Ростов-на-Дону (ООО "Дон- Девелопмент"). На сумму 6 225 820 руб.

договор №56163089292170000570000 от 30.05.2017 на выполнение работ: "Реконструкция электросетевых объектов для нужд филиала АО «Донэнерго» КМЭС (6 частей) (ЕРС — контракт)": Часть 1: Реконструкция ВЛ-0,4 кВ с установкой измерительных комплексов от ТП-3425 в п. Шолоховский Белокалитвинского района; Часть 2: Техническое перевооружение измерительных комплексов для дистанционного снятия показаний по ВЛ-0,4 от ТП-1886 в г. Донецке; Часть 3: Техническое перевооружение измерительных комплексов для дистанционного снятия показаний по ВЛ-0,4 от ТП-1884 в г. Донецке; Часть 4: Техническое перевооружение измерительных комплексов для дистанционного снятия показаний по ВЛ-0,4 от ТП-1783в г. Донецке; Часть 5: Техническое перевооружение измерительных комплексов для дистанционного снятия показаний по ВЛ-0,4 от ТП-1774 в г. Донецке; Часть 6: Техническое перевооружение измерительных комплексов для дистанционного снятия показаний по ВЛ-0,4 от ТП-1442 в г. Донецке, на сумму 15 798 350 руб.

договор №56163089292170000560000 от 30.05.2017 на выполнение работ: «Реконструкция электросетевых объектов для нужд филиала АО «Донэнерго» РГЭС (4 части) (ЕРС — контракт)»: Часть 1: Строительство КЛ-6 кВ от ТП-892 до ТП-310, г. Ростов-на-Дону; Часть 2: Строительство КЛ-6 кВ Л-3902 (ТП- 659=ТП-950), строительство КРН, расширение ТП-950 ул. Левобережная, 2а, г. Ростов-на-Дону; Часть 3: Строительство КЛ-бкВ Л-801 "А" "Б" от ТП-330 до МР ввода, г. Ростов-на-Дону; Часть 4: Строительство КЛ-0,4 кВ от РП-66 до ВРУ ж/д ул. Пушкинская, 173, г. Ростов-на-Дону, на сумму 14 607 110 руб.

договор №56163089292170000620000 от 06.06.2017 на выполнение работ: «Реконструкция электросетевых объектов для нужд филиала АО «Донэнерго» - Ростовские ГЭС в составе 3 частей (ЕРС - контракт): Часть 1 : Строительство КЛ-6 кВ Л-5ф5 от РП-5 до ТП-3172, г. Ростов-на-Дону; Часть 2: Строительство КЛ-10 кВ Л-4010 от Р-40 до РП-44, г. Ростов-на-Дону; Часть 3: Строительство КЛ-10 кВ Л-4022 от РП-40 до РП-44, г. Ростов-на-Дону, на сумму 25 179 240 руб.

договор №56163089292170000600000 от 06.06.2017 на выполнение работ: Реконструкция электросетевых объектов для нужд филиала АО «Донэнерго» - Ростовские ГЭС в составе 4 частей (ЕРС - контракт): Часть 1 : Строительство 2КЛ-0,4 кВ "А Б" от ТП-39 до 1111 ул. Семашко, 46, г. Ростов-на-Дону (футбольный квадрат); Часть 2: Реконструкция ВЛ-6 кВ Л-1ф4, г. ростов-на- Дону; Часть 3: Реконструкция В Л-0,4 кВ от ТП-22 Л-5 ул. Седова к пер. Университетский, ул. Журавлева, реконструкция ТП-22 пер. Богатяновский спуск, 2 б, г. Ростов-на-Дону (футбольный квадрат); Часть 4: Техническое перевооружение Л-506, Л-2621, ул. Аккуратная, ул. Лесная, г. Ростов-на-Дону, на сумму 20 551 490 руб.

договор №56163089292170000590000 от 05.06.2017 на выполнение работ: Реконструкция электросетевых объектов для нужд филиала АО «Донэнерго» КМЭС (6 частей) (ЕРС — контракт) на сумму 18 336 520 руб.

договор № 56163089292170000610000 от 05.06.2017 на выполнение работ: "Реконструкция электросетевых объектов для нужд филиала АО «Донэнерго» РГЭС (4 части)": Часть 1: Реконструкция ВЛ-0,4 кВ от ТП-371 Л-1, Л-2, Л-4, Л-5 ул.. Лучевая, ул.. Мадонна, ул. Пасечная, ул.. Линейная, г. Ростов-на-Дону; Часть 2: Реконструкция ВЛ-0,4 кВ от ТП-402 Л-3, Л-4 пер. Ударников, ул.. Новостроевская, г. Ростов-на-Дону; Часть 3: Реконструкция ВЛ-0,4 кВ от ТП-571 Л-5, Л-6, ул.. Украинская пер. Каперский, пер. Игарский, г. Ростов-на-Дону; Часть 4: Реконструкция ВЛ-0,4 кВ от ТП-247 Л-1. Л-3, Л-6, Л-10 ул. Текучева, ул.. Козлова, г. Ростов-на-Дону, на сумму 39 445 380 руб.

договор №56163089292170000860000 от 18.07.2018 на выполнение работ: "Техническое перевооружение измерительных комплексов для дистанционного снятия показаний по ВЛ-0,4кВ от КТП-134, КТП-211, КТП-293, ТП-295, ТП-313, ТП-502, ТП-657, КТП-816, КТП-975, г. Ростов-на-Дону" (КТП-134 , КТП-293, ТП-295, ТП-502, ТП-657, ТП-816) на сумму 23 790 840 руб.

договор №56163089292170001210000 от 18.09.2017 на выполнение работ: «Реконструкция электросетевых объектов для нужд АО «Донэнерго» РГЭС (3 части) (ЕРС-контракт)»: Часть 1: «Техническое перевооружение ВЛ-0,4кВ от ТП-32, ТП-35, ТП-271, ТП-276 ул. Шаумяна к пер. Соборный, ул.

Социалистическая, пер. Газетный, ул. Темерницкая, ул. Серафимовича, г. Ростов-на-Дону»; Часть 2: «Техническое перевооружение ВЛ-0,4кВ от ТП-24, ТП-31, ТП-70, ТП-71, ТП-72, ТП-297, ТП-305 ул. Обороны, ул. Станиславского, пр. Ворошиловский, пер. Газетный, ул. Тургеневская, ул. Темерницкая, ул. Шаумяна, пер. Газетный, ул. Серафимовича, ул. Социалистическая, г. Ростов-на- Дону»; Часть 3: «Техническое перевооружение ВЛ-0,4кВ от ТП-76, ТП-269, ТП- 349, ТП-3152 ул. Донская, пер. Газетный, пер. Соборный, ул. Тургеневская, ул. Семашко, пр. Буденовский, ул. Ульяновская, г. Ростов-на-Дону» на сумму 19 781 760 руб.

Договор №56163089292170001010000 от 14.08.2017 на выполнение работ: Строительство производственной базы Багаевского УЭС (ЕРС — контракт) на 20 221 390 руб.

Общая сумма данных договоров подряда составила 318 660 980 руб.

Как следует из видов деятельности, которые ООО «СпецСтройПроект», согласно выписке из ЕГРЮЛ, вправе осуществлять, а также договоров, заключенных между АО «Донэнерго» и ООО «СпецСтройПроект» договор поставки товара № 1т/277/268 от 20.04.2017 не выходит за пределы обычной хозяйственной деятельности.

Доводы истца о подписании договора ненадлежащим лицом судом отклоняются, поскольку договор исполнялся как истцом, так и ответчиком на протяжении длительного времени (до 28.12.2017) после заключения договора (20.04.2017), всего было поставлено товара на сумму 197317688,40 руб., оплачено 156000000 руб.

Доводы о причинении обществу убытков документально не подтверждены.

При этом цена поставляемых товаров по договору № 1т/277/268 от 20.04.2017г. соответствует среднерыночным ценам аналогичных товаров, что подтверждается информацией, размещенной на сайте http://zakupki.gov.ru:

- Контракт №0521200002018000159 от 31.07.2018, ИКЗ № 182263204708526350100101890012361000, Регион поставки: Ставропольский край, количество 150 шт. начальная максимальная цена контракта 1 488 750 руб. Цена одной стойки железобетонной 9 925 руб. - 1 488 750 руб./ 150 шт.

- Контракт №502/444 от 09.07.2018 ИЗК №182910200287891020100102310012361000, Регион поставки: Республика Крым, количество 2000 шт., начальная максимальная цена контракта 18 788 680 руб. Цена одной стойки железобетонной 9 394,34 руб. - 18 788 680/2000.

- Договор №56454038461170004040001 от 28.06.2017, Регион поставки Саратовская обл., количество 20 шт., начальная максимальная цена договора 163 046 руб. Цена одной стойки железобетонной 8 152,3 руб. - 163 046/20.

Иное истцом не доказано.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд отклоняет.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (часть 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 27 "Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность", срок исковой давности по требованиям о признании крупных сделок и сделок с заинтересованностью недействительными и применении последствий их недействительности исчисляется по правилам пункта 2 статьи 181 ГК РФ и составляет один год.

Предполагается, что участник должен был узнать о совершении сделки с нарушением порядка совершения крупной сделки или сделки с заинтересованностью не позднее даты проведения годового общего собрания участников по итогам года, в котором была совершена оспариваемая сделка, за исключением случаев, когда информация о совершении сделки скрывалась от участников и (или) из предоставлявшихся участникам при проведении общего собрания материалов нельзя было сделать вывод о совершении такой сделки (например, если из бухгалтерского баланса не следовало, что изменился состав основных активов по сравнению с предыдущим годом).

Поскольку оспариваемой договор подписан 20.04.2017, общее годовое собрание было проведено 30.05.2018, срок исковой давности истом не пропущен.

Вместе с тем, поскольку исковые требований признаны судом необоснованными, в удовлетворении исковых требований суд отказывает.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Спецстройпроект" (ОГРН <***>, ИНН <***>) об отложении судебного разбирательства отказать.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Отменить обеспечительные меры, принятые по делу определением от 31.10.2018.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е.А. Батурина