Решение от 19 мая 2024 г. по делу № А11-7636/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 19; http: // vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Владимир Дело № А11-7636/2023 «20» мая 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 15.05.2024. Решение в полном объеме изготовлено 20.05.2024.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Белова А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Болотовой Е.П., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ДМ» (119415, г. Москва, ВН. ТЕР. Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРОСПЕКТ ВЕРНАДСКОГО, проспект Вернадского, д. 37, к. 3; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Кольчугино Владимирской области, ОГРНИП <***>, ИНН <***>,

о взыскании 300 000 руб., при участии: от истца – не явились, от ответчика – не явились, установил:

истец, общество с ограниченной ответственностью «ДМ», г. Москва (далее – ООО «ДМ»), обратился в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к ответчику, индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Кольчугино Владимирской области (далее – ИП ФИО1, ФИО1), о взыскании компенсации за незаконное использование товарных знаков Mobicaro» №№ 688914, 506240, номер международной регистрации 1480365 на сайте ozon.ru в размере

300 000 руб.

Определением арбитражного суда от 20.07.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

13.09.2023 арбитражным судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного судебного заседания.

Как следует из открытых сведений Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ответчика, 25.05.2023 ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им соответствующего решения.

Однако данное обстоятельство не влияет на подсудность настоящего спора.

Ответчик, считающийся в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, участие своего полномочного представителя в нем не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся в нем доказательствам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Публичное акционерное общество «Детский мир» являлось обладателем исключительных прав на следующие товарные знаки:

- товарный знак № 506240, представляющий собой словесное обозначение

, зарегистрированный Федеральной службой по интеллектуальной собственности 12.02.2012, срок действия исключительного права до 08.11.2032,

- товарный знак № 688914,

представляющий собой словесное обозначение

зарегистрированный Федеральной службой по интеллектуальной собственности 19.12.2018, срок действия исключительного права до 02.03.2028.

- товарный знак по международной регистрации № 1480365 , дата регистрации – 28.02.2019.

Указанные товарные знаки зарегистрированы в отношении товаров 28 класса МКТУ - игрушки.

ПАО «Детский мир» 02.05.2023 завершило процедуру реорганизации в форме выделения из него ООО «ДМ», о чем в Единый реестр юридических лиц внесена запись о регистрации нового юридического лица ООО «ДМ», основной государственный регистрационный номер <***>.

Датой завершения реорганизации в форме выделения согласно статье 57 Гражданского кодекса Российской Федерации считается дата государственной регистрации нового юридического лица - OOO «ДМ», и в силу универсального правопреемства к OOO «ДМ» переходят (пункты 3.2.1, 3.20 передаточного акта, являющегося приложением к протоколу общего собрания акционеров ПАО «Детский мир» от 20.12.2022):

- всё и любое имущество (движимое и недвижимое), вещи (включая ценные бумаги), наличные денежные средства, имущественные права (включая безналичные денежные средства, цифровые права), результаты работ и оказания услуг, результаты интеллектуальной деятельности и нематериальные блага, являющиеся объектами гражданских прав, принадлежащие ПАО «Детский мир»;

- все и любые права и обязанности, возникшие по любым основаниям, предусмотренным статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые имеются у ПАО «Детский мир».

Официальный сайт истца https://www.detmir.ru/.

В ходе мониторинга информационно-телекоммуникационной сети Интернет истцом был выявлен факт предложения к продаже товара – машинок радиоуправляемых «Mobicaro» в интернет-магазине, находящемся на платформе Интернет-магазин OZON.

Торговая деятельность осуществлялась от имени ИП ФИО1

Ответчиком размещены предложения о продаже продукции, маркированной обозначениями, сходными до степени смешения с товарными знаками истца. Данный факт подтверждается распечаткой материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (скриншотами), с указанием адреса Интернет- страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения с сайта, что является надлежащим доказательством, подлежащим оценке и применению судом при рассмотрении дела в соответствии с пунктом 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 14 части 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации, товарные знаки и знаки обслуживания относятся к результатам

интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана.

В силу положений статьи 1250 Кодекса, интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом.

Согласно статье 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации (статья 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Принадлежность истцу исключительных прав на товарные знаки №№ 506240, 688914, товарного знака по международной регистрации № 1480365 подтверждается свидетельствами о регистрации товарных знаков, передаточным актом, являющимся приложением к протоколу общего собрания акционеров ПАО «Детский мир» от 20.12.2022.

Факт предложения к продаже ответчиком товаров – машинок радиоуправляемых «Mobicaro» подтверждается распечаткой материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (скриншотами), с указанием адреса Интернет- страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения с сайта.

При этом на сайте www.ozon.ru, имеются реквизиты ответчика: в разделе «продавец» указано «ИП ФИО1», указан ОГРНИП продавца: <***>.

При визуальном сравнении товарных знаков №№ 506240, 688914, товарного знака по международной регистрации № 1480365 исключительные права на которые принадлежат истцу, с изображением на упаковке товара, карточках товаров, судом установлено визуальное сходство изображений, позволяющие ассоциировать сравниваемые объекты один с другим и сделать вывод об их сходстве до степени смешения.

Ответчик не представил доказательств реализации указанного товара на законных основаниях.

Согласно пункту 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Подпунктом 1 пункта 4 данной статьи предусмотрено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

Пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

Общий размер компенсации определен истцом в сумме 300 000 руб.

При этом указал, что на торговой площадке размещено девять ссылок, содержащих товарный знак «Mobicaro».

Каждая отдельная карточка товара, размещенная ответчиком, содержит уникальный идентификатор (web-ссылка), то есть под каждым отдельным нарушением подразумевается незаконное размещение товарного знака на одной карточке товара (предложение о продаже товара), размещенной ответчиком.

Учитывая отсутствие доказательств совершения ответчиком подобных правонарушений ранее, отсутствие доказательств причинения истцу действиями ответчика какого-либо значительного ущерба, арбитражный суд считает возможным уменьшить размер общий компенсации до суммы 90 000 руб.

В удовлетворении требования о взыскании компенсации в остальной части арбитражный суд истцу отказывает.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по имущественному требованию подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 1229, 1254, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 17, 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с ФИО1, г. Кольчугино Владимирской области, ИНН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДМ», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>), компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки №№ 688914, 506240, номер международной регистрации 1480365, в сумме 90 000 руб. и расходы по государственной пошлине в размере 2700 руб.

2. В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Судья А.А. Белов