Решение от 14 января 2025 г. по делу № А65-28361/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Казань                                                                                     Дело № А65-28361/2024


Дата принятия решения –  15 января 2025 года.

Дата объявления резолютивной части –  23 декабря 2024 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе судьи Сотова А.С.,

при  составлении протокола судебного заседания помощником судьи Ефремовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истца – акционерного общества "Альфастрахование" г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "ТрансГрит", г. Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии третьих лиц – общества с ограниченной ответственностью "Газпромбанк Автолизинг" (ИНН <***>), общества с ограниченной ответственностью "Квинта" (ИНН <***>), ФИО1, ФИО2,

о взыскании 399 051 руб. 64 коп. ущерба в порядке суброгации,

без лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о дате и времени судебного заседания,

У С Т А Н О В И Л :

акционерное общество "Альфастрахование" г.Москва (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением    к обществу с ограниченной ответственностью "ТрансГрит", г. Набережные Челны (далее ответчик) о взыскании 399 051 руб. 64 коп. ущерба в порядке суброгации.

Определением суда от 9 сентября 2024 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей  228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В порядке статьи 51 АПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Газпромбанк Автолизинг" (ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью "Квинта" (ИНН <***>), ФИО1, ФИО2.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства  предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: отсутствуют доказательства извещения ответчика.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В отсутствие возражений сторон, в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу заявленных требований.

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле,   извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

30.06.2023 года в 17 час. 30 мин. по адресу: автодорога М-5 1 542 км., произошло дорожно-транспортное происшествие (далее  ДТП) с участием транспортных средств Sitrak С7Н г/н <***>,  принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью "Квинта", под управлением  ФИО2 и Scania P400 г/н <***> с полуприцепом Schmitz SKO 24, принадлежащие ответчику, под управлением ФИО1.

В результате ДТП транспортное средство Sitrak С7Н г/н <***>, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью "Квинта", получило  механические повреждения, застрахованному на момент ДТП истца по договору страхования транспортных средств (полис) № Z6917/046/0001821/23 от 13.02.2023 года.

Из обстоятельств дела следует, что согласно определения об отказе в возбуждении дела от 30.06.2023 года водитель - ФИО1, управлявший автомобилем Scania P400 г/н <***> с полуприцепом Schmitz SKO 24, совершил столкновение с автомобилем Sitrak С7Н г/н <***>.

Собственником автомобиля Scania P400 г/н <***> с полуприцепом Schmitz SKO 24 является ответчик. Доказательства иного материалы дела не содержат.

Риск гражданской ответственности виновника на момент ДТП был застрахован у истца  по договору страхования ОСАГО ХХХ №0314101733.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, была произведена выплата страхового возмещения в размере 799 051 руб. 64 коп., что подтверждается платежным поручением № 38074 от 15.01.2024 года.

Принимая во внимание вину водителя транспортного средства Scania P400 г/н <***> с полуприцепом Schmitz SKO 24, истец обратился к ответчику с требованием о выплате ущерба в порядке суброгации в сумме 399 051 руб. 64 коп., из следующего расчета: 799 051 руб. 64 коп. (фактический выплаченный  ущерб)  – 400 000  руб. (лимит ответственности страховой компании по ОСАГО).

Неисполнение ответчиком обязательств в возмещении вреда  послужило основанием для обращения с рассматриваемым иском в суд.

Согласно части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор страхования (выгодопреобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с частью 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23 июня 2016г. разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). При этом, размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Учитывая изложенное, для удовлетворения настоящих исковых требований подлежит доказыванию факт причинения вреда, размер ущерба, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинноследственная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий.

Также, разъяснено, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик отзыв на заявление не представил, возражений относительно заявленных требований, а также ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявил.

Частью 3.1. статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку исковые требования подтверждены материалами дела,  требование истца подлежит  удовлетворению в заявленном размере 399 051 руб. 64 коп.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине возлагаются ответчика.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТрансГрит", г. Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества "Альфастрахование" г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)  399 051 руб. 64 коп. ущерба в порядке суброгации, 10 981  руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Судья                                                                                                             А.С. Сотов