Решение от 21 октября 2019 г. по делу № А76-22276/2019

Арбитражный суд Челябинской области

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Челябинск

«21» октября 2019г. Дело № А76-22276/2019

Резолютивная часть объявлена – 15.10.2019.

Полный текст решения изготовлен – 21.10.2019.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Костылев И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

ООО Производственно-коммерческого предприятия «Теплообменные трубы», ОГРН <***>, г.Челябинск

к ООО «Климат», ОГРН <***>, г. Курск

о взыскании основного долга в размере 1 464 210 руб., неустойки в размере 65 889 руб. 45 коп., неустойки по дату фактического исполнения, судебные издержки в размере 25 000 руб.

При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 01.02.2019, паспорт;

от ответчика: ФИО3 – представителя по доверенности от 29.07.2019, паспорт.



УСТАНОВИЛ:

ООО Производственно-коммерческое предприятие «Теплообменные трубы» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к ООО «Климат» о взыскании основного долга в размере 1 464 210 руб., неустойки в размере 65 889 руб. 45 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Истцом представлено уточнение заявленных исковых требований, просит взыскать с ответчика основной долг в размере 1 464 210 руб., неустойку в размере 149 349 руб. 42 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения исковых требований приняты.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчиком не исполняются обязательства по оплате товара по договору поставки от 17.01.2019 № 4/19.

Ответчик в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласен, представил отзыв, в котором указывает следующее.

Истцом в качестве доказательств поставки товара представлена копия УПД № 296 от 03.04.2019 на сумму 1 464 210 руб. Между тем копия документа не может служить доказательством исполнения истцом своего обязательства, так как не подтверждает исполнение обязательств по поставке товара истцом.

Не представление истцом подлинников ТТН, УПД не может быть признано в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего факт исполнения истцом своих обязательств и сроков поставки.

По утверждению директора ответчика, данная УПД счет-фактура им не подписывалась, товар по УПД счет-фактура № 296 не получал.

Все эти обстоятельства, по мнению ответчика, свидетельствуют о том, что в данном деле имеет место фальсификация доказательств.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддерживает в полном объеме, представил пояснения на отзыв ответчика, в котором пояснил следующее.

Доставка товара от ООО ПКП «Теплообменные трубы» по УПД № 296 от 03.04.2019 ООО «Климат» осуществлена ИП ФИО4., что подтверждается транспортной накладной, актом выполненных работ № 14 от 08.04.2019.

В п. 4 транспортной накладной указано на наличие сопроводительных документов - УПД № 296 от 03.04.2019.

Согласно указанной транспортной накладной товар был получен директором ООО «Климат» ФИО5, что подтверждается его подписью и печатью предприятия.

Оригинал УПД № 296 от 03.04.20 с подписями сторон в адрес ООО ПКП «Теплообменные трубы» не поступал. ООО «Климат» в адрес ООО ПКП «Теплообменные трубы» был направлен только скан подписанного УПД № 296 от 03.04.2019.

Согласно п. 8.3. договора поставки № 4/19 от 17.01.2019, как сам договор, так и все связанные с ним документы, переданные по факсимильной либо электронной связи, имеют полную юридическую силу. Стороны обязались передать или выслать почтой оригиналы этих документов второй стороне в срок не позднее 5 (пяти) календарных дней с момента отправки документа посредством факсимильной либо электронной связи.

ООО «Климат» в нарушение условий договора не были направлены в адрес ООО ПКП «Теплообменные трубы» оригиналы документов.

УПД № 296 от 03.04.2019 на сумму 1 464 210 руб. оформлен аналогично УПД № 45 от 24.01.2019 и № 83 от 01.02.2019, оплата по которым ответчиком произведена в полном объеме.

При этом, оттиски печати, подпись директора ООО «Климат» ФИО5 соответствуют оттиску печати и подписи в договоре поставки № 4/19 от 17.01.2019, спецификациях №1,2, 3, УПД № 45 от 24.01.2019.

Кроме того, анализ УПД № 45 от 24.01.2019 и № 83 от 01.02.2019, оплаченных ответчиком в полном объеме, позволяет сделать вывод об аналогичном оформлении УПД № 296 от 03.04.2019, по которому имеется задолженность.

Ответчиком заявлено о фальсификации доказательств, т.к. спорный УПД № 296 от 03.04.2019 директором ООО «Климат» не подписывался.

Однако подлинность печати ответчиком не оспаривается. Ответчиком не представлены доказательства утери печати, доказательств, что печать выбыла из законного владения ответчика, ее противоправного использования или нахождения в свободном доступе.

УПД № 296 от 03.04.2019 и транспортная накладная имеют оттиск печати ООО «Климат» и подпись директора ООО «Климат» ФИО5, следовательно, это подтверждает получение товара ООО «Климат» по УПД № 296 от 03.04.2019 на сумму 1 464 210 руб.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Как следует из материалов дела, 17.01.2019 между ООО «ПКП «Теплообменные трубы» (поставщик) и ООО «Климат» (покупатель) заключен договор поставки №4/19, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить и передать в собственность, а покупатель оплатить и принять товар в порядке и на условиях, установленных договором (п.1.1 договора).

Наименование, ассортимент, количество, комплектность, тара и упаковка, а также цена, порядок и условия оплаты, иные условия устанавливаются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора (п.1.2 договора).

Сторонами подписана спецификация к договору № 3 от 28.03.2019 на сумму 1 464 210 руб.

Условия оплаты сторонами согласовано в пункте указанной спецификации, согласно которой покупатель оплачивает 100% стоимости товара до 30.04.2019 путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В соответствии с п. 6.2 договора покупатель в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара, поставщик вправе потребовать, а покупатель обязуется уплатить поставщику неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки оплаты.

Все споры, возникающие при исполнении договора, разрешаются путем переговоров. В случае если стороны не достигли согласия в процессе переговоров, спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде по месту нахождения истца с соблюдением претензионного (досудебного порялка) урегулирования спора (п.7.2 договора).

Как указывает Истец, во исполнение обязательств по договору поставщик произвел ответчику поставку товара на общую сумму 1 464 210 руб. по универсальному передаточному документу № 296 (л.д.15-16).

Товар был принят ответчиком, без каких либо замечаний и претензий, что подтверждается подписью директора ООО «Климат» ФИО5 и печатью предприятия.

До настоящего времени ответчик свои обязательства по оплате товара не исполнил.

В связи с неисполнением обязательств по оплате товара истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав письменные доказательства по делу, заслушав представителей истца и ответчика, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданский кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется покупателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В рассматриваемой ситуации Истцом в подтверждение наличия долга у ответчика представлена копия УПД от 03.04.2019 № 296.

В указанном УПД, в подтверждение факта получения товара, учинены подпись директора ответчика – ФИО5 и печать ответчика.

Также истцом представлена в материалы дела копия гарантийного письма ответчика от 23.05.2019 № 119 (за подписью ФИО5), в котором ответчик гарантирует оплатить задолженность в сумме 1 464 210 руб. после получения банковского кредита.

Ответчиком было заявлено о фальсификации (л.д. 53) УПД от 03.04.2019 № 296, поскольку, как утверждает директор ответчика (л.д. 52), он товар по УПД от 03.04.2019 № 296 не получал.

В целях установления факта отражения в документах бухгалтерской и налоговой отчетности ООО «Климат» приобретения товара по УПД от 03.04.2019 № 296, суд в определении от 16.08.2019 запросил в Инспекции ФНС России по г.Курску книгу покупок ООО «Климат» (ОГРН <***>, ИНН <***>) за 2-й квартал 2019 года, а также иные документы, с отражением информации о факте приобретения либо об отсутствия приобретения обществом «Климат» товара по УПД от 03.04.2019 № 296 на сумму 1 464 210 руб. (налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2019 г., пояснения к декларации, журнал счетов-фактур и т.п.).

В материалы дела от Инспекции ФНС России по г.Курску была представлена, в частности, налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2019 года и книга покупок ООО «Климат» (ОГРН <***>, ИНН <***>) за 2-й квартал 2019 года, из которых прямо следует, что ООО «Климат» отразило в книге покупок факт приобретения товара по УПД от 03.04.2019 № 296, а также заявило налоговый вычет по НДС с указанного приобретения товара (строка 21 декларации соответствует итоговой сумме НДС в книге покупок за 2 квартал 2019 года).

Представитель ответчика в судебном заседании после ознакомления с полученными судом документами от Инспекции ФНС России по г.Курску не смог пояснить причины, по которым директор ответчика отрицал получение спорного товара.

При названных обстоятельствах, ответчиком (директором ФИО5) была предоставлена суду недостоверная информация о факте неполучения товара от истца.

Суд считает, что отсутствует необходимость для принятия иных мер для проверки заявления о фальсификации.

Суд считает, что истец доказал факт поставки товара ответчику, данные обстоятельства также подтверждены документами, полученными от налогового органа по инициативе суда.

На момент рассмотрения спора за ответчиком числится задолженность в размере 1 464 210 руб.

31.05.2019 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплаты задолженности и неустойки. Ответа на претензию не последовало, задолженность не погашена.

Ответчик доказательств погашения задолженности в полном объеме суду не представил, в связи с чем, требование истца о взыскании долга в размере 1 464 210 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст.ст.309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки с учетом уточнения в размере 149 349 руб. 42 коп. за период с 07.05.2019 по 16.08.2019.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 6.2 договора покупатель в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара, поставщик вправе потребовать, а покупатель обязуется уплатить поставщику неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки оплаты.

В соответствии с представленным истцом расчетом неустойки размер неустойки составляет – 149 349 руб. 42 коп. за период с 07.05.2019 по 16.08.2019.

Судом проверен расчет неустойки, признан арифметически верным.

Факт нарушения Ответчиком срока оплаты поставленного товара является документально подтвержденным.

Истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов с ООО «Климат» в сумме 25 000 руб.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 101 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Требование о взыскании со стороны понесённых расходов, связанных с рассмотрением дела в суде и оплатой услуг представителя или иного лица, оказывающего юридическую помощь, должно быть подтверждено стороной, обратившейся с таким требованием в суд, документально как в части подтверждения факта оказания конкретной услуги, так и суммы расходов, фактически выплаченной именно за данную услугу, расходы должны быть реальными, экономически оправданными, разумными и соразмерными с последствиями, вызванными оспариваемым предметом спора.

Судебные издержки возникают в сфере процессуальных отношений и должны быть реально понесены стороной для восстановления нарушенного права в судебном порядке. При рассмотрении арбитражным судом вопроса о возмещении судебных издержек в виде расходов на ведение дел представителем в арбитражном суде и оплату юридических услуг в сфере арбитражного судопроизводства лицу, обратившемуся с таким требованием, необходимо также доказать наличие причинно-следственной связи между возникшими расходами и действиями другой стороны арбитражного процесса.

Обязанность арбитражного суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного, чрезмерного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Суд обязан проверить реальность и обоснованность затрат, предъявленных ко взысканию в качестве судебных расходов, на основе оценки надлежащих документальных доказательств.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя и юридических услуг, понесённых лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения, направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания необоснованных или несоразмерных нарушенному праву сумм.

Как следует из материалов дела, в качестве доказательства понесенных расходов на оплату услуг представлены – договор от 24.05.2019г. б/№, акт выполненных работ от 31.07.2019, расходный кассовый ордер от 31.07.2019 на сумму 25000 руб.

Договор на оказание юридической помощи заключен между ФИО2 (Исполнитель) и ООО «ПКП «Теплообменные трубы» (Заказчик).

В соответствии с п.1.1 договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства оказать Заказчику юридические и консультационные услуги.

Стоимость услуг согласована сторонам в пункте 4 договора и составляет 25 000 руб.

По результатам оказанных услуг между сторонами подписан акт выполненных услуг от 31.07.2019 в соответствии с которым Заказчик принял выполненные работы (оказанные услуги). Претензий по качеству выполненных работ (оказанных услуг) к Исполнителю, Заказчик не имеет.

Заявителем также представлен расходный кассовый ордер от 31.07.2019 на сумму 25000 руб.

Непосредственно в судебном заседании 15.10.2019 судом был задан вопрос представителю истца – включены ли в состав судебных расходов в сумме 25 000 руб. стоимость услуг представителя по представлению интересов истца в судебных заседаниях 16.08.2019 и 15.10.2019 (не включены в акте от 31.07.2019).

На вопрос суда представитель истца ответил, что взыскиваемые судебные расходы в сумме 25 000 руб. включают в себя стоимость услуг представителя по представлению интересов истца в судебных заседаниях 16.08.2019 и 15.10.2019.

При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно с учетом материалов конкретного дела определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, в частности, исходя из оценки необходимых установленных нормативов, сложившихся рыночных цен, доказательств, подтверждающих расходы, и фактических обстоятельств дела в их совокупности и взаимосвязи.

Арбитражный суд, исследовав представленные доказательства в подтверждение факта оказания юридических услуг, учитывая объем и сложность дела, считает ходатайство заявителя о взыскании с ООО «Климат» судебных издержек подлежащим удовлетворению в полном размере 25000 руб., поскольку представителем истца подготовлено исковое заявление в суд, обеспечено участие в предварительном судебном заседании и в трех судебных заседаниях, были представлены дополнительные документы и подготовлено письменное мнение по доводу ответчика о неполучении товара по УПД 03.04.2019 № 296.

Представителем ответчика было заявлено ходатайство об истребовании от ОПФР по Челябинской области информации о факте уплаты истцом страховых взносов в отношении ФИО2

Представитель ответчика предположил, что ФИО2 является работником истца по трудовому договору, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя.

В судебном заседании ФИО2 на вопрос суда отрицала наличие трудовых правоотношений с обществом с ограниченной ответственность Производственно-коммерческое предприятие «Теплообменные трубы».

При названных обстоятельствах судом было отказано в удовлетворении ходатайства ответчика как основанного на предположениях и влекущего необоснованное затягивание сроков рассмотрения спора.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 28 301 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика.

В связи с уточнением заявленных требований, размер госпошлины в соответствии со ст. 333.21 НК РФ составляет в размере 29 136 руб.

Таким образом, госпошлина в сумме 835 руб. подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственность «Климат» в пользу общества с ограниченной ответственность Производственно-коммерческое предприятие «Теплообменные трубы» основной долг в сумме 1 464 210 руб., неустойку в сумме 149 349 руб. 42 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб., расходы на уплату госпошлины в сумме 28 301 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственность «Климат» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 835 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.

Судья И.В. Костылев