Резолютивная часть решения от 25 мая 2017 г. по делу № А83-1701/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-1701/2017
25 мая 2017 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2017 года.

Полный текст решения составлен 25 мая 2017 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гризодубовой А.Н., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сервисная компания «Комфорт» (ОГРН1149102170568) к Муниципальному унитарному предприятию Муниципального образования «Железнодорожный Жилсервис» (ОГРН <***>) о взыскании,

при участии представителей:

от истца - ФИО2, представитель по доверенности №9 от 09.01.2017 года,

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности №3 от 09.01.2017 г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Комфорт» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к МУП МО «Железнодорожный Жилсервис» о взыскании задолженности по Договору №399 на поставку тепловой энергии для оказания коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения от 30.12.2015г. в размере 217 229,57 руб., в том числе 214 653,73 руб. долга и 2 575,84 руб. пени, а также взыскать сумму оплаченной государственной пошлины в размере 7 345,00 руб.

В процессе рассмотрения дела истец неоднократно увеличивал исковые требования. Согласно увеличенным исковым требованиям в окончательной редакции, принятых судом, истец просит взыскать с ответчика 214 653,73 руб. основного долга и 9 333,86 руб. пени.

Ответчик исковые требования не признал, мотивируя тем, что такую позицию рекомендовало занять руководство. По сути спора пояснений не представила. Приобщила к материалам дела счет №682 от 17.10.2016г., в соответствии с которым ответчиком частично оплачены услуги.

Изучив материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими

удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

30.12.2015 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Сервисная компания «Комфорт» (Ресурсноснабжающая организация) и Муниципальным унитарным предприятием Муниципального образования «Железнодорожный Жилсервис» (Управляющая организация) заключён Договор №399 на поставку тепловой энергии для оказания коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения (далее - Договор).

Согласно пункта 1.1. Договора предметом настоящего договора является подача Ресурсоснабжающей организацией Управляющей организации коммунального ресурса – теплоносителя в целях предоставления коммунальных услуг по топлению и горячему водоснабжению потребителям коммунальных услуг в многоквартирном доме, управление которым она осуществляет, расположенном по адресу: <...>.

Пунктом 7.2. Договора предусмотрено, что до 05 числа месяца, следующего за расчётным, Ресурсоснабжающая организация предъявляет Управляющей организации для оплаты счёт с приложением счёта – фактуры и акта приёма – передачи. Управляющая организация обязана обеспечить своевременное получение указанных документов у Ресурсоснабжающей организации. Указанные документы являются принятыми, а указанные в них сведения подтверждёнными Управляющей организацией, в случае неполучения Ресурсоснабжающей организацией мотивированных возражений в срок до 10 числа месяца, следующего за расчётным.

Датой исполнения Управляющей организацией обязательств по оплате тепловой энергии считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет Ресурсоснабжающей организации (п.7.4. Договора).

В соответствии с п.7.5. Договора при осуществлении расчетов по настоящему договору в платежных документах Управляющая организация обязуется указывать номер настоящего Договора, счета, назначение платежа и период, за который производится оплата. При этом при наличии задолженности за предшествующие расчетные периоды Ресурсоснабжающая организация вне зависимости от указанного в платежном документе назначения платежа самостоятельно определяет назначение платежа по принципу: зачисление денежных средств в счет погашения просроченной задолженности в первую очередь, текущей задолженности во вторую очередь, процентов (пени и штрафов) в третью очередь.

Пунктом 12.1. договора предусмотрено, что договор на установленных им условиях действует в течение одного года с даты его заключения и считается ежегодно продлённым на срок – один год, на изложенных в нём условиях, если не менее чем за тридцать календарных дней до истечения срока действия настоящего Договора не последует заявления одной из сторон об изменении его условий, о заключении нового договора на иных условиях либо – заявления управляющей организации о расторжении Договора в связи с прекращением действий договора управления МКД. По соглашению сторон условия настоящего договоров применяются к правоотношениям, возникшим с 01 января 2016 г.

Как усматривается из материалов дела 13.01.2016 г. ответчику нарочно переданы для оплаты: Счёт на оплату № 678 от 31.12.2016г., Акт № 678 от 31.12.2016г., Счёт – фактура № 680 от 31.12.2016г., Счёт на оплату № 680 от 31.12.2016г., Акт № 680 от 31.12.2016г., Счёт – фактура № 682 от 31.12.2016г., Счёт на оплату № 679 от 31.12.2016г., Акт № 679 от 31.12.2016г., Счёт – фактура № 681 от 31.12.2016г.

Стоимость поставленной ООО «СК «Комфорт» и полученной МУП МО «Железнодорожный Жилсервис» тепловой энергии за период с 01.12.2016г. по 31.12.2016г. составляет 214 653,73 руб.

В адрес ООО «СК «Комфорт» каких – либо возражений от ответчика относительно несоответствия качества и объема поставленного теплоресурса не поступало, следовательно, МУП МО «Железнодорожный Жилсервис» принял указанные документы и подтвердил получение коммунального ресурса на сумму 214 653,73 руб. за декабрь 2016г.

Направленные истцом акты и счёта подписаны со стороны ответчика, что является подтверждением факта поставки тепловой энергии со стороны истца и его принятия ответчиком на заявленную сумму.

Согласно пункта 3.3.1. Договора: «Управляющая организация обязуется производить оплату поставленных коммунальных ресурсов в порядке и в сроки, установленные настоящим Договором».

Кроме того, пунктом 9.10. Договора установлено, что: «При нарушении Управляющей организацией обязательств по оплате поставленной тепловой энергии, Ресурсоснабжающая организация вправе начислить неустойку, предусмотренную действующим законодательством РФ, но не меньше 1/300 ставки рефинансирования, за каждый день просрочки до момента фактической оплаты, а также другие виды предусмотренной действующим законодательством РФ ответственности».

11.01.2017г. ООО «СК «Комфорт» направило в адрес МУП МО «Железнодорожный Жилсервис» претензию за исх. № 41 об оплате суммы задолженности в размере 214 653,73 руб. за период с 01.12.2016г. по 31.12.2016г.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком своевременно и в полном объеме обязательства по оплате за поставленный коммунальный ресурс - теплоноситель в размере 214 653,73 руб., возложенные на него договором, не исполняются.

Таким образом, за ответчиком образовалась задолженность в размере 214 653,73 руб. в рамках неоплаченных счетов № 678 от 31.12.2016г., № 680 от 31.12.2016г., № 679 от 31.12.2016г. (за поставленную и потребленную тепловую энергию в декабре 2016 г.) на сумму 214 653,73 руб.

Материалами дела подтверждается, что в нарушение условий договора на поставку тепловой энергии для оказания коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения № 399 от 30.12.2015г. и принятых на себя обязательств ответчик не оплатил коммунальный ресурс - тепловую энергию в полном объеме, в связи с чем, сумма долга ответчика перед истцом на день рассмотрения дела за период с 01.01.2016г. по 31.12.2016г. составляет 214 653,73 руб.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, всесторонне и полно установив фактические обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 420 ГК РФ к обязательствам, возникающим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419 Кодекса).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий (статья 310 ГК РФ).

Из части 1 статьи 544 ГК РФ следует, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Данная норма применяется согласно части 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть, в том числе тепловой энергией.

Как было отмечено выше, согласно условиям договора истец в декабре 2016 года осуществлял подачу ответчику тепловой энергии и выставил счет на оплату данных услуг.

Объем потребленного теплоносителя подтверждается представленными в материалы дела документами, ответчиком не оспорен.

В нарушение условий договора ответчик не исполнил надлежащим образом обязанность по оплате оказанных услуг по теплоснабжению, сведений относительно претензий к истцу по объему, качеству и срокам оказания услуг не представил, доказательств погашения задолженности не представил.

Таким образом, факт поставки тепловой энергии в декабре 2016 года ответчику и несвоевременное исполнение обязательств по оплате подтверждены материалами дела.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании долга в сумме 214653,73 заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Помимо взыскания долга истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 9333,86 руб.

Статьями 309, 310 и 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско - правовое обязательство и защиту прав кредитора.

В соответствии со ст.329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление договорной неустойки.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан у платить кредитору в

случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае

просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В качестве меры обеспечения исполнения обязательств по оплате поставленного товара сторонами в договоре прописан пункт 9.10. Договора в соответствии с которым: «При нарушении Управляющей организацией обязательств по оплате поставленной тепловой энергии, Ресурсоснабжающая организация вправе начислить неустойку, предусмотренную действующим законодательством РФ, но не меньше 1/300 ставки рефинансирования, за каждый день просрочки до момента фактической оплаты, а также другие виды предусмотренной действующим законодательством РФ ответственности».

Согласно исковым требованиям, в дальнейшем уточнённым заявлением об увеличении суммы неустойки от 17.05.2017г. за исх. № 1175/1, истцом начислено и заявлена ко взысканию с ответчика пеня в размере 9 333,86 руб.

Проверив правильность произведенного истцом расчета неустойки, суд признает его некорректным.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Суд установил факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии в сроки, установленные договором. Следовательно, требование истца о взыскании неустойки заявлено правомерно.

Однако, принимая во внимание положение статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" суд считает необходимым произвести самостоятельный расчет пени с учетом вышеуказанных положений Закона.

Так, согласно пункту 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закона о теплоснабжении) управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают теплоснабжающей организации пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" действие положений Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" в редакции указанного федерального закона распространяются на отношения, возникшие из заключенных договоров до дня вступления в силу настоящего федерального закона (05.12.2015).

Согласно представленному расчету, произведенному судом в соответствии с положениями статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, сумма неустойки составляет 14 774,68 рублей, расчет которой выглядит следующим образом:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с
по

дней

214 653,73

11.01.2017

11.03.2017

60

10,00 %

1/300

214 653,73 × 60 × 1/300 × 10%

4 293,07 р.

214 653,73

12.03.2017

26.03.2017

15

10,00 %

1/170

214 653,73 × 15 × 1/170 × 10%

1 894,00 р.

214 653,73

27.03.2017

10.04.2017

15

9,75 %

1/170

214 653,73 × 15 × 1/170 × 9.75%

1 846,65 р.

214 653,73

11.04.2017

01.05.2017

21

9,75 %

1/130

214 653,73 × 21 × 1/130 × 9.75%

3 380,80 р.

214 653,73

02.05.2017

23.05.2017

22

9,25 %

1/130

214 653,73 × 22 × 1/130 × 9.25%

3 360,16 р.

Итого:

14 774,68 руб.

Принимая во внимание то обстоятельства, что истцом за указанный период, начислены пени в размере меньшем, чем рассчитано судом, а суд лишен процессуального права выхода за пределы заявленных требований, суд усматривает правовые основания для взыскания неустойки в заявленном истцом размере 9 333,86 руб.

При этом суд признает несостоятельными доводы ответчика относительно неправомерности требований истца о взыскании пени на день фактической оплаты за каждый день просрочки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", на основании статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Кроме того, пени являются текущей санкцией, начисляемой периодически с момента, когда платеж должен был быть совершен, и до момента, когда он был фактически произведен (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.02.1996 N 8244/95).

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года № 81: «Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения».

В силу части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация снижение неустойки допускается только по обоснованному заявлению такого должника. Данные о несоразмерности суммы заявленных пени последствиям нарушения денежного обязательства отсутствуют, пеня не превышает сумму долга, носит компенсационный характер, подтверждающих доказательств несоразмерности от ответчика не поступило.

Доказательств, которые могут являться основанием для освобождения от ответственности за просрочку исполнения обязательств, ответчиком не представлено, заявлений о снижении неустойки не поступало.

Вместе с тем, суд обращает внимание на следующее: как следует из искового заявления, волеизъявление истца направлено на взыскание с МУП «Железнодорожный Жилсервис» в свою пользу пеню с основной суммы задолженности от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения судебного решения.

В соответствии с ч. 5 ст. 170 АПК РФ резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований.

Суд полагает, что изложенная истцом просительная часть требований о взыскании с ответчика в редакции заявления, поданного в порядке ст.49 АПК РФ о взыскании с Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Железнодорожный Жилсервис» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сервисная Компания «Комфорт» начисленную на сумму долга 214653,73 руб. пеню, начиная с 24.05.2017г. в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты за каждый день просрочки, по своей сути, является изложением конкретизацией исковых требований, направлено лишь на исполнимость вынесенного судебного акта, так как по своей сути является детализацией, позволяющей внести правовую определенность в резолютивную часть судебного акта с целью его дальнейшего исполнения.

Принимая во внимание, что требования истца о взыскании с ответчика в свою пользу пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты за каждый день просрочки, является меньшей, нежели определенная Законом о теплоснабжении - в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, суд признает обоснованной и подлежащей удовлетворению в заявленном истцом размере ставки, так как указанная ставка не превышает размер ставки законной неустойки.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче данного искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 7 345,00 руб., что подтверждается платежным поручением №481 от 14.02.2017 г.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены полностью в размере 223987,59 руб., из которых необходимо было оплатить при подаче настоящего иска государственную пошлину в размере 7480 руб., с ответчика в пользу истца на основании статьи 110 АПК РФ, подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в в указанном размере.

Так, платежными поручениями от 14.02.2017г. №481 на сумму 7345руб. и от 26.04.2017г. №1372 на сумму 136,32 руб., истцом в общей сложности произведена оплата государственной пошлины в размере 7481,32 руб., в связи с чем излишне оплаченная государственная пошлина в размере 1,32 руб. подлежит возврату из Федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Железнодорожный Жилсервис» (295006, <...>, ОГРН<***>, ИНН/КПП9102064338/910201001, дата регистрации – 10.08.1993 г., дата присвоения ОГРН – 24.12.2014 г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сервисная Компания «Комфорт» (295022, <...>, литер Р, этаж 2, каб.6, ОГРН1149102170568, ИНН/КПП9102063856/910201001, дата регистрации – 23.12.2014 г.) задолженность в размере 214 653,73 руб., пени в размере 9 333,86 руб., судебные издержки в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 480 руб.

3. Взыскать с Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Железнодорожный Жилсервис» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сервисная Компания «Комфорт» пеню, начисленную на сумму долга 214653,73 руб., начиная с 24.05.2017г. в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты за каждый день просрочки.

4. Возвратить из Федерального бюджета Обществу с ограниченной ответственностью «Сервисная Компания «Комфорт» излишне оплаченную платежным поручением №1372 от 26.04.2017г. государственную пошлину в размере 1,32 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Судья А.Н. Гризодубова