Решение от 8 июля 2020 г. по делу № А32-2428/2020

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

№ А32-2428/2020
г. Краснодар
08 июля 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 08 июля 2020 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ермоловой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ершовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «Транслайн», г. Ейск

к ООО «НефтеТрансАльянс», г. Ейск

о взыскании 757 282 руб. задолженности по договору поставки нефтепродуктов № 6/18 от 22.05.2018 г., 501 830 руб. неустойки по состоянию на 10.01.2020 г., а также неустойку за период с 11.01.2020 г. по день вынесения судом решения


при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «Транслайн» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к ООО «НефтеТрансАльянс» с требованиями о взыскании 757 282 руб. задолженности по договору поставки нефтепродуктов № 6/18 от 22.05.2018 г., 501 830 руб. неустойки по состоянию на 10.01.2020 г., а также неустойку за период с 11.01.2020 г. по день вынесения судом решения.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

От истца поступило ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 757 282 руб. задолженности по договору поставки нефтепродуктов № 6/18 от 22.05.2018 г., 501 830 руб. неустойки по состоянию на 10.01.2020 г., а также неустойку за период с 11.01.2020 г. по дату фактической уплаты долга.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований судом рассмотрено и удовлетворено.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 22.05.2018 г. между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов № 6/18, согласно п. 1.1 которого поставщик в течение срока действия договора обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты в порядке и на условиях, установленных настоящим договором.

В силу п. 1.2 договора, наименование, количество и цена товара определяются заявками покупателя и приложениями к настоящему договору.

Согласно п. 4.1 договора цена на товар устанавливается в размере отпускной цены поставщика на дату передачи товара и включает в себя все предусмотренные законодательством налоги и сборы.

В соответствии с п. 4.2 договора, цены на товар указываются в согласованном сторонами приложении.

Договор заключен на срок до 22 мая 2019 г., а в части оплаты – до завершения взаиморасчетов. Если за 30 дней до истечения срока действия настоящего договора ни одна из сторон не заявила о его прекращении, настоящий договор считается продленным на следующий год на тех же условиях (п. 8.2, п. 8.3 договора).

В приложении № 12 от 11.11.2018 г. к договору поставки стороны согласовали поставку товара – фракции незамерзающей в количестве 30,790 тонн по цене 41 000 руб. за тонну, на общую сумму 1 262 390 руб.

В соответствии с п. 6 приложения № 12 от 11.11.2018 г., покупатель осуществляет оплату за товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 2-х дней после поставки.

Во исполнение своих обязательств по договору поставки нефтепродуктов № 6/18 от 22.05.2018 г. истец поставил ответчику товар – фракцию незамерзающую на сумму 1 262 390 руб., что подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом №268 от 11.11.2018 г. (л.д. 11).

Как указывает истец, ответчик обязательства по оплате полученного от истца товара исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в размере 757 282 руб.

Неоплата указанной суммы задолженности послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик отзыв в материалы дела не направил, исковые требования не оспорил.

Наличие спорной задолженности подтверждается, в том числе представленным в материалы дела промежуточным актом сверки взаимных расчетов за 2018 год, подписанным сторонами (л.д.13)

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по оплате задолженности за полученный от истца товар в сумме 757 282 руб., срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, исковые требования ООО «Транслайн» о взыскании с ответчика 757 282 руб. задолженности по договору поставки нефтепродуктов № 6/18 от 22.05.2018 г. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 501 830 руб. неустойки за период с 14.11.2018 г. по 10.01.2020 г., а также неустойки в размере 0,1%, начисленной за каждый день просрочки на сумму задолженности 757 282 руб. с 11.01.2020 г. по дату вынесения решения суда.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по оплате полученного от истца товара подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, требование истца о взыскании неустойки является законными и обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 5.3 договора поставки нефтепродуктов № 6/18 от 22.05.2018 г. за просрочку оплаты стоимости поставленного товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет неустойки за период с 14.11.2018 г. по 10.01.2020 г. судом проверен и признан верным.

Также истец просит взыскать неустойку за период с 11.01.2020 г. по дату фактической уплаты долга.

Как следует из разъяснений пункта 65 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В связи с указанными обстоятельствами судом произведен расчет неустойки за период с 14.11.2018 г. по 06.07.2020 г. (на дату объявления резолютивной части решения суда), который составил 636 626 руб. 49 коп., исходя из следующего:

- 456 393 руб. 37 коп. за период с 14.01.2018 г. по 11.11.2019 г. (1 257 282 руб.*0,1%*363 дн);

- 180 233 руб. 12 коп. за период с 12.11.2019 г. по 06.07.2020 г. (757 282 руб.*0,1%*238дн).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 636 626 руб. 49 коп. неустойки за период с 14.11.2018г. по 06.07.2020г., а также неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки на сумму долга 757 282 руб. за период с 07.07.2020г. по дату фактической оплаты долга.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат возложению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НЕФТЕТРАНСАЛЬЯНС» (ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРАНСЛАЙН» (ИНН <***>) 757 282 руб. основного долга, 636 626 руб. 49 коп. неустойки за период с 14.11.2018г. по 06.07.2020г., неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки на сумму долга 757 282 руб. за период с 07.07.2020г. по дату фактической оплаты долга, а также 25 591 руб. расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НЕФТЕТРАНСАЛЬЯНС» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 1 348 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок от даты его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья Н.А. Ермолова