Решение от 19 февраля 2024 г. по делу № А40-192495/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-192495/23-7-1567
г. Москва
19 февраля 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2024 г.



Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Огородниковой М.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПРОМСТРОЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику: ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СБЕРБАНК РОССИИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

об обязании

при участии:

от истца – не явился, извещен.

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПРОМСТРОЙ" обратилось в суд с иском к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СБЕРБАНК РОССИИ" об обязании исполнить платежное поручение №2799 от 28.06.2023 года.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и дате судебного заседания в судебное заседание не явились.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как указывает истец в обоснование иска, в соответствии с Определением Арбитражного суда города Москвы от 02 марта 2023 года по делу № А40-235190/22 в отношении АО «Промстрой» введена процедура наблюдения. Временным управляющим АО «Промстрой» утверждена член Ассоциации ВАУ «Достояние» ФИО2, ИНН <***>.

Между АО «Промстрой» (далее - истец) и ПАО «Сбербанк» (далее – ответчик, банк) заключен Договор РКО №40702810938000107522 от 20.07.2021 г., а также Договор РКО №40702810267100000194 от 11.02.2020 г.

В рамках договора РКО №40702810267100000194 АО «Промстрой» направил ПАО «Сбербанк» платежное поручение №2799 от 28.06.2023 г., в соответствии с которым, просил перечислить со своего счета денежные средства по оплате арендной плата за июль 2023 года по договору №В5/23-05/АФ от 01.02.2023 в размере 19 200 рублей.

Однако истцом указано, что ПАО «Сбербанк» в установленные сроки указанную операцию не совершил.

Полагая, что действия банка носят незаконный характер, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное (п. 1).

Законом могут быть предусмотрены случаи, когда банк обязан отказать в зачислении на счет клиента денежных средств или их списании со счета клиента (п. 2).

Если иное не установлено законом, договором банковского счета могут быть предусмотрены случаи, когда банк обязан отказать в зачислении на счет клиента денежных средств или в их списании со счета клиента (п. 3).

Согласно п. 1 ст. 862 ГК РФ безналичные расчеты могут осуществляться в форме расчетов платежными поручениями, расчетов по аккредитиву, по инкассо, чеками, а также в иных формах, предусмотренных законом, банковскими правилами или применяемыми в банковской практике обычаями.

При расчетах платежными поручениями банк плательщика обязуется по распоряжению плательщика перевести находящиеся на его банковском счете денежные средства на банковский счет получателя средств в этом или ином банке в сроки, предусмотренные законом, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета либо не определен применяемыми в банковской практике обычаями (п. 1 ст. 863 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ст. 864 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что содержание платежного поручения и представляемых вместе с ним расчетных документов и их форма должны соответствовать требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами (п. 1).

Так, по состоянию на 28.06.2023 по счетам Истца действовали ограничения органа на общую сумму 305 431 591,15 рублей на основании Решений № 505 от 20.10.2022 и № 576 от 01.12.2022 МРИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 7.

Согласно п.6 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 36 «О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства» статья 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) не предусматривает отмены приостановления операций по счету должника, произведенного налоговым органом до введения наблюдения, и не запрещает применять его в этой процедуре. При этом в силу абзаца третьего пункта 1 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации такое приостановление операций по счету должника не распространяется на платежи, очередность исполнения которых в соответствии со статьей 134 Закона о банкротстве предшествует исполнению обязанности по уплате налогов и сборов.

Арендные платежи согласно п.18 «Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016) не являются расходами на сохранение имущества должника и поддержание его в надлежащем состоянии, поэтому не имеют приоритета по отношению к налогам и сборам в силу ст.134 Закона о банкротстве.

В платежном поручении № 2799 от 28.06.2023 указана пятая очередь.

Соответствующие решения о приостановлении операций налоговым органом до 28.06.2023 не отменялись, следовательно, ограничения по счетам Истца на сумму 305 431 591,15 рублей препятствовали на 28.06.2023 и препятствуют в настоящий момент исполнению Платежного поручения № 2799 от 28.06.2023.

В силу п.7 ст.76 Налогового Кодекса РФ приостановление операций налогоплательщика организации по его счетам в банке и переводов его электронных денежных средств действует с момента получения банком решения налогового органа о приостановлении таких операций, и до получения банком решения налогового органа об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика-организации в банке.

По состоянию на 28.06.2023 по счетам Истца были наложены аресты на денежные средства (как находящиеся на имеющихся банковских счетах должника, так и на средства, которые будут поступать на счета должника в будущем) в общей сумме 6 253 940 руб. 34 коп.

В материалы дела представлено Постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 15.11.2022 на сумму 6 057 704 руб. 44 коп. по исполнительному производству № 167610/22/77007-ИП от 14.11.2022, возбужденному на основании исполнительного листа № ФС 006398548 от 10.11.2022, выданного Девятым арбитражным апелляционным судом по делу № А40- 135645/2022 по Определению от 02.11.2022 о принятии обеспечительных мер.

Согласно п.7 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве» принятые судами меры (в виде арестов и иных ограничений по распоряжению имуществом должника), направленные на обеспечение иска, при введении в отношении должника наблюдения сохраняются.

Отменить меры по обеспечению иска может только суд, в производстве которого находится гражданское дело, при том, что само по себе признание должника банкротом не является безусловным основанием для отмены меры обеспечения иска, примененной в гражданском судопроизводстве.

Следовательно, арест денежных средств на счете Истца по Определению Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2022 о принятии обеспечительных мер подлежит сохранению, несмотря на введение в отношении Истца процедуры наблюдения.

Также ответчиком представлено Постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 16.05.2023 на сумму 196 235,90 рублей по исполнительному производству № 29121/23/98077-ИП от 20.04.2023, возбужденному на основании исполнительного листа № ФС 040648905 от 23.12.2022, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-202504/22- 63-1551.

Согласно п.7 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 36 «О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства» в случаях, когда в силу Закона о банкротстве с даты введения процедуры банкротства отменяется арест денежных средств на счете должника, наложенный до ее введения (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзацы третий и четвертый пункта 1 статьи 81, абзацы пятый и шестой пункта 1 статьи 94 и абзац девятый пункта 1 статьи 126), такой арест отменяется непосредственно в силу закона с даты введения соответствующей процедуры и не требует принятия акта о его отмене органом, наложившим арест. О такой отмене кредитная организация уведомляет орган, наложивший арест.

Указанное свидетельствует о том, что арест, наложенный судебным приставом-исполнителем после введения процедуры банкротства (02.03.2023) – 16.05.2023, подлежит сохранению кредитной организацией до получения постановления судебного пристава-исполнителя о его отмене.

Таким образом, указанные постановления судебными приставами-исполнителями на 28.06.2023 не были отменены, следовательно, ограничения по счетам Истца на сумму 6 253 940,34 рублей препятствуют исполнению Платежного поручения № 2799 от 28.06.2023.

С учетом вышеизложенного, в связи с имеющимися ограничениями по счетам Истца, Банк действовал в рамках своих полномочий и отказ в исполнении платежного поручения №2799 от 28.06.2023 года является обоснованным, в связи с чем требования истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы по уплате госпошлины относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 70, 71, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПРОМСТРОЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) - отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты изготовления полного текста решения.


Судья М.С. Огородникова