Решение от 11 декабря 2025 г. АС Хабаровского края

Арбитражный суд Хабаровского края

<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-15009/2025
г. Хабаровск
12 декабря 2025 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 10 декабря 2025 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи М.С. Шеиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Г.А. Клепцовой,

рассмотрел в заседании суда дело по иску акционерного общества «Торговый порт Посьет» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 692705, <...> зд. 41)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 107174, г. Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Басманный, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1)

о взыскании 7 705 300 руб. 16 коп.,

при участии:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО1, представитель по доверенности № ДВОСТ НЮ – 140/Д от 29.05.2025, диплом (посредством системы веб-конференции), ФИО2, представитель по доверенности № ДВОСТ НЮ – 130/Д от 22.10.2024, диплом.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Торговый порт Посьет» (далее – истец, АО «Торговый порт Посьет») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее - ответчик, ОАО «РЖД») о взыскании пени за просрочку доставки грузов, отправленных по железнодорожным транспортным накладным №№ ЭД535229 (ЭГ703586), ЭД535255 (ЭГ703586), ЭД535270 (ЭГ703586), ЭД535286 (ЭГ703586), ЭД105423, ЭГ894946, ЭД287771 (ЭД146679), ЭД287882 (ЭД146679), ЭД287834 (ЭД146679), ЭД287663 (ЭД146679), ЭД287717 (ЭД146679) , ЭД287622 (ЭД146679), ЭД325020 (ЭД146679), ЭД287583 (ЭД146679), ЭД324998 (ЭД146679), ЭГ894774, ЭД781462 (ЭГ894774), ЭД781450 (ЭГ894774), ЭД781908 (ЭГ894774), ЭД781455 (ЭГ894774), ЭД781459 (ЭГ894774), ЭД781466 (ЭГ894774), ЭД781905 (ЭГ894774), ЭД781442 (ЭГ894774), ЭД781458 (ЭГ894774), ЭД781903 (ЭГ894774), ЭД781907 (ЭГ894774), ЭД781901 (ЭГ894774), ЭД781898 (ЭГ894774), ЭД781456 (ЭГ894774), ЭД781445 (ЭГ894774), ЭД105513, ЭД105564, ЭД267604 (ЭГ803701), ЭД469253, ЭД892139 (ЭД469430), ЭД892136 (ЭД469430), ЭД892128 (ЭД469430), ЭД892124 (ЭД469430), ЭД891985 (ЭД469430), ЭД892125 (ЭД469430), ЭД892132 (ЭД469430), ЭД892533 (ЭД469430), ЭД775482 (ЭД550118), ЭД775467 (ЭД550118), ЭД775480 (ЭД550118), ЭД775485 (ЭД550118), ЭД775473 (ЭД550118), ЭД775488 (ЭД550118), ЭД775492 (ЭД550118), ЭД775484 (ЭД550118), ЭД775493 (ЭД550118), ЭД775475 (ЭД550118), ЭД775487 (ЭД550118), ЭД775495 (ЭД550118), ЭД775471 (ЭД550118), ЭД775491 (ЭД550118), ЭД775478 (ЭД550118), ЭД775465 (ЭД550118), ЭД552151, ЭЕ993985 (ЭД797788), ЭЕ993977 (ЭД797788), ЭЕ993927 (ЭД797788), ЭЕ993918 (ЭД797788), ЭЕ993910 (ЭД797788), ЭЖ255224 (ЭД797788), ЭЖ255228 (ЭД797788), ЭЖ255233 (ЭД797788), ЭЖ255236 (ЭД797788), ЭЖ255239 (ЭД797788), ЭЖ278449 (ЭЕ266644), ЭЖ278450 (ЭЕ266644), ЭЖ278452 (ЭЕ266644), ЭЖ278455 (ЭЕ266644), ЭЖ278459 (ЭЕ266644), ЭЕ881218, ЭЕ881306, ЭЕ881355, ЭЕ979159 в размере 7 918 359 руб. 94 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ОАО «РЖД» обязательств по своевременной доставке принятых к перевозке вагонов, нормативно обоснованы положениями статей 33, 97, 120 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ), статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением от 11.09.2025 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

ОАО «РЖД» по доводам отзыва ссылается на арифметическую ошибку, указывает, что вагоны прибыли ранее даты, указанной истцом, также ссылается на задержку вагонов по причине возникновения эксплуатационной несправности. Заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

АО «Торговый порт Посьет» заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований до суммы 7 705 300 руб. 16 коп. Представлены возражения по оводам отзыва.

В судебном заседании с учетом объявленных в порядке статьи 163 АПК РФ перерывов судом уменьшение исковых требований принято в порядке статьи 49 АПК РФ, представитель ответчика поддержал свою позицию, представитель истца не явился, в связи с чем дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в его отсутствие.

Как следует из материалов дела, в сентябре-октябре 2024 года в адрес грузополучателя АО «Торговый порт Посьет» на станцию назначения «Посьет (экспортная)» Дальневосточной железной дороги по железнодорожным накладным №№ ЭД535229 (ЭГ703586), ЭД535255 (ЭГ703586), ЭД535270 (ЭГ703586), ЭД535286 (ЭГ703586), ЭД105423, ЭГ894946, ЭД287771 (ЭД146679), ЭД287882 (ЭД146679), ЭД287834 (ЭД146679), ЭД287663 (ЭД146679), ЭД287717 (ЭД146679) , ЭД287622 (ЭД146679), ЭД325020 (ЭД146679), ЭД287583 (ЭД146679), ЭД324998 (ЭД146679), ЭГ894774, ЭД781462 (ЭГ894774), ЭД781450 (ЭГ894774), ЭД781908 (ЭГ894774), ЭД781455 (ЭГ894774), ЭД781459 (ЭГ894774), ЭД781466 (ЭГ894774), ЭД781905 (ЭГ894774), ЭД781442 (ЭГ894774), ЭД781458 (ЭГ894774), ЭД781903 (ЭГ894774), ЭД781907 (ЭГ894774), ЭД781901 (ЭГ894774), ЭД781898 (ЭГ894774), ЭД781456 (ЭГ894774), ЭД781445 (ЭГ894774), ЭД105513, ЭД105564, ЭД267604 (ЭГ803701), ЭД469253, ЭД892139 (ЭД469430), ЭД892136 (ЭД469430), ЭД892128 (ЭД469430), ЭД892124 (ЭД469430), ЭД891985 (ЭД469430), ЭД892125 (ЭД469430), ЭД892132 (ЭД469430), ЭД892533 (ЭД469430), ЭД775482 (ЭД550118), ЭД775467 (ЭД550118), ЭД775480 (ЭД550118), ЭД775485 (ЭД550118), ЭД775473 (ЭД550118), ЭД775488 (ЭД550118), ЭД775492 (ЭД550118), ЭД775484 (ЭД550118), ЭД775493 (ЭД550118), ЭД775475 (ЭД550118), ЭД775487 (ЭД550118), ЭД775495 (ЭД550118), ЭД775471 (ЭД550118), ЭД775491 (ЭД550118), ЭД775478 (ЭД550118), ЭД775465 (ЭД550118), ЭД552151, ЭЕ993985 (ЭД797788), ЭЕ993977 (ЭД797788), ЭЕ993927 (ЭД797788), ЭЕ993918 (ЭД797788), ЭЕ993910 (ЭД797788), ЭЖ255224 (ЭД797788), ЭЖ255228 (ЭД797788), ЭЖ255233 (ЭД797788), ЭЖ255236 (ЭД797788), ЭЖ255239 (ЭД797788), ЭЖ278449 (ЭЕ266644), ЭЖ278450 (ЭЕ266644), ЭЖ278452 (ЭЕ266644), ЭЖ278455 (ЭЕ266644), ЭЖ278459 (ЭЕ266644), ЭЕ881218, ЭЕ881306, ЭЕ881355, ЭЕ979159 в прямом сообщении с грузовой скоростью направлены вагоны с грузом.

Вследствие несоблюдения установленных нормативных сроков доставки груза истцом в адрес ответчика направлены претензии исх. № 03/3-378 от 03.10.2024, исх. № 03/3-382 от 03.10.2024, исх. № 03/3-417 от 14.11.2024 с требованием произвести оплату неустойки, начисленной на основании положений УЖТ РФ.

Поскольку претензионные требования оставлены грузоперевозчиком без рассмотрения, АО «Торговый порт Посьет» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения предъявленных требований в силу следующего.

Пунктом 1 статьи 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 784 ГК РФ установлено, что общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В силу статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Статьей 792 ГК РФ регламентировано, что перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

В силу пункта 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами.

Соответствующие положения закреплены в специальном законодательстве, регулирующем правоотношения в сфере железнодорожных перевозок.

Согласно статье 25 УЖТ РФ при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза, составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

В соответствии со статьей 33 УЖТ РФ перевозчик обязан доставлять грузы в установленные сроки. За несоблюдение сроков доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере, указанном в статье 97 УЖТ РФ.

По прибытии грузов на железнодорожную станцию назначения перевозчик обязан выдать грузы и транспортную железнодорожную накладную грузополучателю, который обязан уплатить причитающиеся перевозчику платежи и принять грузы (статья 36 УЖТ РФ).

Статьей 97 УЖТ РФ (в редакции, применимой к правоотношениям сторон) предусмотрено, что за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств

Положениями пунктов 6.1 – 6.3 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 № 39, регламентирован состав реквизитов железнодорожной накладной, заполняемых грузополучателем. Приведенным Приказом МПС России также утверждены формы перевозочных документов (железнодорожная накладная формы ГУ-27, железнодорожная накладная формы ГУ-27-0 и др.). Формы перевозочных документов на перевозку грузов в универсальном контейнере и особенности их заполнения утверждены Приказом МПС России от 18.06.2003 № 30.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

В силу пунктов 2 – 2.2 Правил № 245 в соответствии с Уставом перевозчики обязаны доставлять грузы и порожние вагоны по назначению и в установленные сроки. Исчисление срока доставки груза и порожних вагонов начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем документального оформления приема груза и порожних вагонов для перевозки, указанного в оригинале транспортной железнодорожной накладной и в дорожной ведомости в графе «Календарные штемпеля», в корешке дорожной ведомости и в квитанции о приеме груза и порожних вагонов в графе «Календарный штемпель перевозчика на станции отправления». Дата истечения срока доставки груза и порожних вагонов, определенная исходя из положений настоящих Правил, указывается перевозчиком во всех листах транспортной железнодорожной накладной. Нормативный срок доставки грузов, порожних контейнеров и порожних вагонов исчисляется на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния перевозки, за которое в соответствии с Уставом рассчитывается плата за перевозку, в зависимости от вида отправки и скорости перевозки. Нормативный срок доставки изменяется в случаях, перечисленных в настоящих Правилах. Нормативный срок доставки определяется исходя из норм суточного пробега вагона в километрах на весь путь следования железнодорожным транспортом.

Пунктом 2.6 Правил № 245 предписано, что неполные сутки при исчислении сроков доставки считаются за полные. Расчетный срок приема груза и порожних вагонов к перевозке и прибытия на железнодорожную станцию назначения определяется по московскому времени.

Взаимосвязанные положения статей 33, 97 УЖТ РФ устанавливают, что за просрочку доставки груза или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, перевозчик уплачивает пеню в размере шести процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных статьей 29 УЖТ РФ обстоятельств.

В обоснование заявленного требования о взыскании с грузоперевозчика неустойки в размере 7 705 300 руб. 16 коп. за допущенную ОАО «РЖД» просрочку доставки груза, составившую от 1 до 17 суток, истцом в материалы дела представлены железнодорожные транспортные накладные, содержащие оттиски календарных штемпелей, подтверждающих, что поименованные в иске единицы подвижного состава фактически прибыли на станцию назначения с превышением установленного срока доставки.

ОАО «РЖД» по доводам отзыва ссылается на допущенную истцом при расчете исковых требований арифметическую ошибку по накладным №№ ЭГ894946, ЭД287771 (основная ЭД146679), ЭД287882 (основная ЭД146679), ЭД287834(основная ЭД146679), ЭД287663 (основная ЭД146679), ЭД287717 (основная ЭД146679), ЭД287622 (основная ЭД146679), ЭД325020 (основная ЭД146679), ЭД287583 (основная ЭД146679), ЭД324998 (основная ЭД146679), ЭГ894774, ЭД105513, ЭД105564, ЭД469253, ЭД892139 (основная ЭД469430), ЭД892136 (основная ЭД469430), ЭД892128 (основная ЭД469430), ЭД892124 (основная ЭД469430), ЭД891985 (основная ЭД469430), ЭД892125 (основная ЭД469430), ЭД892132 (основная ЭД469430), ЭД892533 (основная ЭД469430), ЭД775482 (основная ЭД550118), ЭД775467 (основная ЭД550118), ЭД775480 (основная ЭД550118), ЭД775485 (основная ЭД550118), ЭД775473 (основная ЭД550118), ЭД775488 (основная ЭД550118), ЭД775492 (основная ЭД550118), ЭД775484 (основная ЭД550118), ЭД775493 (основная ЭД550118), ЭД775475 (основная ЭД550118), ЭД775487 (основная ЭД550118), ЭД775495 (основная ЭД550118), ЭД775471 (основная ЭД550118), ЭД775491 (основная ЭД550118), ЭД775478 (основная ЭД550118), ЭД775465 (основная ЭД550118).

Проверив указанный довод, судом установлено:

Вагоны по накладной № ЭГ894946 отправлены в адрес грузополучателя 08.09.2024, срок доставки истекал 21.09.2024, фактически доставлены 27.09.2024, провозная плата составляла 1 124 440 руб., таким образом, сумма пени составила 337 332 руб.

Вагоны по накладным №№ ЭД287771 (основная ЭД146679), ЭД287882 (основная ЭД146679), ЭД287663 (основная ЭД146679), ЭД287717 (основная ЭД146679), ЭД287622 (основная ЭД146679), ЭД287622 (основная ЭД146679), ЭД287583 (основная ЭД146679), ЭД324998 (основная ЭД146679) отправлены в адрес грузополучателя 13.09.2024, срок доставки истекал 20.09.2024, фактически доставлены 27.09.2024, провозная плата по каждой накладной составляла 84 231 руб., таким образом, сумма пени по каждой накладной составила 35 377 руб. 02 коп.

Вагоны по накладным №№ ЭД287834 (основная ЭД146679), ЭД325020 (основная ЭД146679) отправлены в адрес грузополучателя 13.09.2024, срок доставки истекал 20.09.2024, фактически доставлены 27.09.2024, провозная плата по каждой накладной составляла 84 573 руб., таким образом, сумма пени по каждой накладной составила 35 520 руб. 66 коп.

Вагоны по накладной № ЭГ894774 отправлены в адрес грузополучателя 08.09.2024, срок доставки истекал 21.09.2024, фактически доставлены 26.09.2024, провозная плата составляла 3 032 799 руб., таким образом, сумма пени составила 909 839 руб. 70 коп.

Вагоны по накладной № ЭД105513 отправлены в адрес грузополучателя 12.09.2024, срок доставки истекал 21.09.2024, фактически доставлены 27.09.2024, провозная плата составляла 885 146 руб., таким образом, сумма пени составила 318 652 руб. 56 коп.

Вагоны по накладной № ЭД105564 отправлены в адрес грузополучателя 12.09.2024, срок доставки истекал 21.09.2024, фактически доставлены 27.09.2024, провозная плата составляла 618 748 руб., таким образом, сумма пени составила 222 749 руб. 28 коп.

Вагоны по накладной № ЭД469253 отправлены в адрес грузополучателя 19.09.2024, срок доставки истекал 28.09.2024, фактически доставлены 30.09.2024, провозная плата составляла 619 817 руб., таким образом, сумма пени составила 74 378 руб. 04 коп.

Вагоны по накладным №№ ЭД892139 (основная ЭД469430), ЭД892128 (основная ЭД469430), ЭД892124 (основная ЭД469430), ЭД891985 (основная ЭД469430), ЭД892132 (основная ЭД469430) отправлены в адрес грузополучателя 19.09.2024, срок доставки истекал 28.09.2024, фактически доставлены 30.09.2024, провозная плата по каждой накладной составляла 88 443 руб., таким образом, сумма пени по каждой накладной составила 10 613 руб. 16 коп.

Вагоны по накладным №№ ЭД892136 (основная ЭД469430), ЭД892125 (основная ЭД469430), ЭД892533 (основная ЭД469430) отправлены в адрес грузополучателя 19.09.2024, срок доставки истекал 28.09.2024, фактически доставлены 30.09.2024, провозная плата по каждой накладной составляла 88 801 руб., таким образом, сумма пени по каждой накладной составила 10 656 руб. 12 коп.

Вагоны по накладным №№ ЭД775465 (основная ЭД550118), ЭД775492 (основная ЭД550118), ЭД775484 (основная ЭД550118) отправлены в адрес грузополучателя 21.09.2024, срок доставки истекал 28.09.2024, фактически доставлены 30.09.2024, провозная плата составляла 84 573 руб. по каждой накладной, таким образом, сумма пени составила 10 148 руб. 76 коп. по каждой накладной.

Вагоны по накладным №№ ЭД775482 (основная ЭД550118), ЭД775467 (основная ЭД550118), ЭД775480 (основная ЭД550118), ЭД775485 (основная ЭД550118), ЭД775473 (основная ЭД550118), ЭД775488 (основная ЭД550118), ЭД775493 (основная ЭД550118), ЭД775475 (основная ЭД550118), ЭД775487 (основная ЭД550118), ЭД775495 (основная ЭД550118), ЭД775471 (основная ЭД550118), ЭД775491 (основная ЭД550118), ЭД775478 (основная ЭД550118) отправлены в адрес грузополучателя 21.09.2024, срок доставки истекал 28.09.2024, фактически доставлены 30.09.2024, провозная плата составляла 84 231 руб. по каждой накладной, таким образом, сумма пени составила 10 107 руб. 72 коп. по каждой накладной.

Таким образом, пени на общую сумму 224 742 руб. 93 коп. начислены истцом неправомерно.

Ответчик также ссылается на прибытие вагонов по накладным №№ ЭД535229 (основная ЭГ703586), ЭД535255 (основная ЭГ703586), ЭД535270 (основная ЭГ703586), ЭД535286 (основная ЭГ703586), ЭД552151 ранее указанного истом срока.

Абзацем 4 статьи 33 УЖТ РФ установлено, что грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Таким образом, в отношении вагонов с грузом доставка считается оконченной, когда перевозчиком они поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Также, согласно Правилам эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 г. № 26 (далее – Правила №26), учет времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования осуществляется на основании памяток приемосдатчика.

Пункт 4.1. Правил № 26 устанавливает, что время нахождения вагонов под погрузкой, выгрузкой при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом, принадлежащим перевозчику, исчисляется с момента фактической подачи вагонов к месту погрузки или выгрузки грузов на основании памятки приемосдатчика до момента получения перевозчиком от владельцев, пользователей или контрагентов железнодорожного пути необщего пользования уведомления о готовности вагонов к уборке на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика.

Исходя из положений пункта 7.1 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 №29 при определении окончания срока доставки следует руководствоваться датой в графе «Время выполнения операции: подача/передача на выставочный путь».

По накладной № ЭГ703586 срок доставки грузов согласно графе 6 составляет 19.09.2024. Вагоны поданы под выгрузку 26.09.2024, что подтверждается памяткой приемосдатчика № 802140.

По накладной № ЭД552151 срок доставки грузов согласно графе 6 составляет 28.09.2024. Вагоны поданы под выгрузку 29.09.2024, что подтверждается памяткой приемосдатчика № 802171.

Доводы истца о неверном указании ответчиком размера провозной платы в контррасчете опровергаются представленным в материалы дела расчетом ответчика.

ОАО «РЖД» также ссылается на задержку вагона № 55801963 по накладной № ЭГ803701 в связи с возникшей эксплуатационной неисправностью и необходимостью проведения ремонта.

Пунктом 6.3 Правил №245 определено, что срок доставки грузов увеличивается на все время задержки в случаях задержки вагонов контейнеров в пути следования, связанной с оформлением и исправлением обнаруженной технической неисправности, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам.

Неисправности грузовых вагонов подлежат учету согласно классификатору «Основные неисправности грузовых вагонов» (К ЖА 2005 04), утвержденному дирекцией совета по железнодорожному транспорту.

Дополнительный информационный блок классификатора содержит цифровой код, характеризующий причину возникновения неисправности грузового вагона, а именно:

1 - технологическая - неисправность, связанная с качеством изготовления и выполнения плановых и неплановых ремонтов грузовым вагонам в депо, на ВРЗ и ВСЗ, а также качеством подготовки вагона к перевозкам на ПТО;

2 - эксплуатационная - неисправность, вызванная естественным износом деталей и узлов вагона в процессе его эксплуатации или произошедшая по причинам, не связанным с низким качеством изготовления или планового ремонта вагона;

3 - повреждение - неисправность, вызванная нарушением установленных правил и условий эксплуатации вагона, при маневровых и погрузочно-выгрузочных операциях на путях промышленных предприятий и путях общего пользования.

Согласно данному классификатору причиной возникновения эксплуатационной неисправности может являться неисправность, вызванная естественным износом деталей и узлов вагона в процессе его эксплуатации или произошедшая по причинам, не связанным с низким качеством изготовления или планового ремонта вагона.

При выявлении неисправности, отнесенной согласно Классификатору «Основные неисправности грузовых вагонов» (К ЖА 2005 04) по причинам возникновения к повреждениям, должен быть составлен акт о повреждении вагона ВУ-25, которым определяется сторона, виновная в повреждении вагона.

В силу статьи 20 УЖТ РФ техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик.

Исходя из положений статьи 65 АПК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, освобождающих от ответственности за нарушение срока доставки грузов, лежит на перевозчике.

Из материалов дела следует, что вагон № 55801963 по железнодорожной накладной № ЭГ803701 задержан 16.09.2024 на станции «Уссурийск» ДВС.ж.д. по причине необходимости исправления технической неисправности (тонкий гребень, код 102), о чем перевозчиком составлен акт общей формы № 2/6002 от 16.09.2024. Перевозчиком оформлено уведомление на ремонт вагона по форме ВУ-23 от 18.09.2024 №1574.

В соответствии с уведомлением по форме ВУ-36М №200 ремонт вагона окончен 17.09.2024. На окончание срока задержки перевозчиком оформлен акт общей формы №3/9212 от 17.09.2024, в котором указано на продление срока доставки на 2 сут. в связи с исправлением технической неисправности, возникшей не по вине перевозчика.

Факт проведения ремонта подтвержден уведомлениями на начало и окончание ремонта, актом о выполненных работах от 17.09.2024 № 9608, дефектной и расчетно-дефектной ведомостями, актом браковки запасных частей грузового вагона. О выявленной технической неисправности телеграммой от 16.09.2024 извещено ООО «Мечел-Транс», являющееся собственником вагона.

Выявленная неисправность классификатором К ЖА 2005 04 отнесена к эксплуатационной неисправности, согласно которому причиной возникновения эксплуатационной неисправности может явиться естественный износ деталей и узлов вагона в процессе его эксплуатации.

Статья 20 УЖТ РФ устанавливает, что техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик, он же обязан подавать под погрузку исправные, годные для перевозки конкретных грузов вагоны. Таким образом, факт принадлежности спорных вагонов не перевозчику не освобождает последнего от проверки технического состояния вагонов при принятии их к перевозке.

Ответственными за исправное техническое состояние, техническое обслуживание, ремонт и обеспечение установленных сроков службы железнодорожного подвижного состава являются владельцы железнодорожного подвижного состава, работники железнодорожного транспорта, непосредственно его обслуживающие (пункт 1 приложения № 5 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 21.12.2010 №286).

ОАО «РЖД» не представлено доказательств невозможности обнаружения указанной выше неисправности вагона, как и риска ее наступления при принятии груза к перевозке.

Факт того, что выявленная техническая неисправность относится к эксплуатационной, свидетельствуют лишь о том, что она могла отсутствовать при принятии вагона к перевозке, поскольку может возникнуть в любой момент пути следования. Однако момент обнаружения этой неисправности при решении вопроса о возможности продления срока доставки груза по пункту 6.3 Правил № 245 правового значения не имеет.

Ссылка ответчика на то, что неисправность возникла в период гарантийного срока, установленного ремонтным предприятием, не принимается во внимание, поскольку данный факт не обосновывает причину возникновения спорной неисправности.

В нарушение статьи 65 АПК РФ в отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих причину возникновения данной неисправности и свидетельствующих о том, что данная неисправность возникла не по вине перевозчика, доводы ОАО «РЖД» о возникновении выявленной в пути следования технической эксплуатационной неисправности не по вине перевозчика не могут быть приняты судом. В связи с чем, основания для увеличения срока доставки по спорной накладной на основании пункта 6.3 Правил № 245 отсутствуют.

ОАО «РЖД» заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По смыслу приведенного положения гражданского законодательства право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с правовыми позициями, изложенными в пунктах 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В силу подхода, изложенного в пункте 77 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 78 постановления Пленума ВС РФ № 7 предписано, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Исходя из смысла предписаний статьи 333 ГК РФ, а также указаний по ее толкованию и применению, в данном случае судом принимается во внимание, что установленный законом показатель неустойки является существенным (6 % от провозной за каждые сутки просрочки).

В материалах дела отсутствуют относимые, допустимые и достоверные доказательства того, что нарушение сроков доставки грузов по названным железнодорожным накладным фактически привело к каким-либо негативным последствиям для истца.

При таких обстоятельствах взыскание неустойки в заявленном объеме по указанным накладным повлечет ситуацию, в которой ответчик, осуществив перевозку груза – в целом с несущественным нарушением сроков доставки, в значительной мере лишается платы за перевозку, что противоречит правовой природе неустойки и ее целям (мера ответственности за нарушение исполнения обязательства), предмету и цели договора перевозки применительно к перевозчику, а также существу предпринимательской деятельности, отраженному в пункте 1 статьи 2 ГК РФ (самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг).

Судом также учтено, что просрочка доставки грузов по названным накладным была допущена ОАО «РЖД» после наступления событий, радикально интенсифицировавших перераспределение объема перевозок с северо-западного и южного полигона в дальневосточном направлении и потребовавших трансформации системы управления грузопотоком.

ОАО «РЖД» вошло в состав отечественных компаний, в отношении которых были введены существенные экспортные ограничения, затруднившие своевременное исполнение принятых обязательств по перевозке грузов.

Из материалов дела, письменных пояснений ответчика, данных официальной статистической отчетности, а также сведений открытых источников следует, что в спорный период естественная монополия была вынуждена неоднократно корректировать организацию движения поездов, в условиях устойчивого роста количества единиц подвижного состава, простаивающего на путях общего пользования (расчетный показатель парка излишних вагонов, простаивающих на соответствующих путях, превышает 170 тысяч единиц).

Дальневосточная железная дорога с 2022 года является одной из самых грузонапряженных. Объем перевозки грузов с сети железных дорог назначением на железнодорожные станции в границах Дальневосточной железной дороги резко вырос.

ОАО «РЖД» в настоящее время в условиях сложившейся экономической ситуации, вызванной введением ограничительных мер со стороны недружественных стран, осуществляет функции главного в стране грузоперевозчика с долей в 85% от объема всех грузоперевозок без учета трубопроводного транспорта, при этом грузопоток в большей степени переориентирован на восточное направление.

Принимая во внимание компенсационную природу неустойки, характер и продолжительность допущенной просрочки, размер фактически внесенной провозной платы, суд приходит к выводу о том, что в условиях исключительных экономических обстоятельств, учитывая необходимость соблюдения баланса между установленной законом мерой ответственности и последствиями нарушения ответчиком обязательства по своевременной доставке грузов, начисленная сумма пени по указанным накладным подлежит снижению на 30% и составляет 5 165 090 руб. 68 коп.

Принимая соответствующее решение, суд также исходит из следующих обстоятельств.

Предписания статьи 97 Устава в редакции Федерального закона от 02.08.2019 № 266-ФЗ, в соответствии с которой за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 Устава обстоятельств, привели к значительному улучшению положения перевозчика, снижению объема его ответственности, исключив возможность взыскания неустойки в сумме, равной внесенной провозной плате.

По существу обновленная редакция статьи 97 Устава предопределила положение, при котором железнодорожный перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении – перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) не может быть лишен платы за перевозку даже в случае существенного нарушения сроков доставки.

Таким образом, изменение системы нормативного регулирования перевозочного процесса, произошедшее в связи с принятием Федерального закона от 02.08.2019 № 266-ФЗ, устранило риск дисбаланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности (в том числе максимальной) и оценкой ущерба, который ранее нивелировался посредством применения судами статьи 333 ГК РФ.

Снижение пени в таких условиях допустимо при наличии исключительных обстоятельств.

Доказательств наличия такого рода обстоятельств применительно к накладным с расчетным показателем пени свыше 50 % провозной платы ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Следовательно, законных оснований для снижения судом предъявленной к взысканию неустойки за нарушение сроков доставки грузов (начисленной по правилам статьи 97 Устава в редакции Федерального закона от 02.08.2019 № 266-ФЗ) в порядке статьи 333 ГК РФ до указанных ответчиком пределов не имеется.

ОАО «РЖД» является субъектом естественной монополии и единственным профессиональным участником гражданского оборота (коммерческой организацией), которому в национальном правопорядке законом предоставлена преференция в виде ограничения меры ответственности за нарушение нормативных сроков исполнения обязательств.

Суд также отмечает, что с учетом действующей редакции статьи 97 УЖТ РФ, ОАО «РЖД», несмотря на факт допущенного нарушения обязательства и существенную сумму предъявленной меры ответственности, сохранило за собой большую часть провозной платы – сумма таковой несопоставима с размером начисленной и подлежащей взысканию неустойки.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 75 постановления Пленума ВС РФ № 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Суд полагает, что взыскание пени в предлагаемом ответчиком размере не соответствует объему неисполненного денежного обязательства, не согласуется с компенсационным характером применяемой меры гражданско-правовой ответственности и способно привести к необоснованной постановке ответчика, вопреки требованиям закона и заключенного соглашения не исполнившего принятых обязательств, в более выгодное положение по сравнению с иными субъектами оборота.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая удовлетворение иска с учетом положений статьи 333 ГК РФ, принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства и получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ), при этом с учетом уплаченной истцом государственной пошлины по иску платежным поручением № 2546 от 05.09.2025 на сумму 262 551 руб., принимая во внимание, уменьшение исковых требований, уплаченная АО «Торговый порт Посьет», в том числе излишне, государственная пошлина в сумме 6 392 руб. подлежит возврату обществу из федерального бюджета на основании абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, с ОАО «РЖД» в пользу АО «Торговый порт Посьет» подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 245 301 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Торговый порт Посьет» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку в размере 5 165 090 руб. 68 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 245 301 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить акционерному обществу «Торговый порт Посьет» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 392 руб., уплаченную по платежному поручению № 2546 от 05.09.2025 на сумму 262 551 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья М.С. Шеина