Решение от 1 февраля 2017 г. по делу № А63-14090/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-14090/2016
г. Ставрополь
02 февраля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2017 года.

Решение изготовлено в полном объеме 02 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Кузьминой М.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Аварийно ремонтная служба», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «УправДом», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании стоимости выполненных, но не оплаченных работ по договору на оказание услуг по ликвидации неисправностей и аварий внутридомовых сетей (систем) центрального отопления в размере 225 626 руб. 31 коп., расходов по уплате государственной пошлины,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 по доверенности от 07.11.2016, в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Аварийно ремонтная служба», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «УправДом», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, о взыскании стоимости выполненных, но не оплаченных работ по договору на оказание услуг по ликвидации неисправностей и аварий внутридомовых сетей (систем) центрального отопления в размере 225 626 руб. 31 коп., расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 14.11.2016 исковое заявление было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 27.12.2016 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание и судебное заседание.

Согласно п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. С учетом изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд считает, что исковые требования обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что между ООО «Управляющая компания «УправДом» (заказчик) и ООО «Аварийно ремонтная служба» (исполнитель) был заключен договор на оказание услуг по ликвидации неисправностей и аварий внутридомовых сетей (систем) центрального отопления от 01 июня 2016 г., с дополнительными соглашениями от 01.07.2016, 31.07.2016.

В соответствии с условиями договора истец принял на себя обязанности на оказание услуг по оперативному реагированию ликвидаций аварийных повреждений на внутридомовых инженерных системах центрального отопления, включенных в состав общего имущества, в объеме, согласованном сторонами, а заказчик - оплачивать выполненные исполнителем работы на условиях, предусмотренных договором.

Во исполнение принятых обязательств по договору, истец оказал услуги в соответствии с установленными указанным договором условиями.

Согласно пункту 4.2 договора от 01.06.2016 оплата за оказанные услуги должна осуществляться заказчиком до 10 числа каждого месяца, следующего за отчетным, на расчетный счет исполнителя в размере, определенном пунктом 4.1 договора.


За период с июня 2016 г. по сентябрь 2016 г. услуги по договору от 01.06.2016 были оказаны на сумму 558 596 руб. 76 коп., которые ответчик оплатил частично в размере 332 970 руб. 45 коп. Факт выполнения истцом по указанному договору работ подтверждается копией журнала регистрации обращений граждан, перечнем заявок оказанных услуг. Претензий к истцу относительно качества выполненных работ ответчиком не предъявлялось.

Ответчик в нарушение условий договора принятые на себя обязательства по ежемесячной оплате услуг по договору не выполнял в полном объёме, в результате чего за ним образовалась задолженность перед истцом в размере 225 626 руб. 31 коп., что подтверждается счетами на оплату №№ 80 от 30.06.2016, 140 от 29.07.2016, 217 от 31.08.2016, 250 от 15.09.2016, расчетом истца.

Истец направлял в адрес ответчика претензию от 29.09.2016 № 127 с предложением об оплате сложившейся задолженности. Ответчик в свою очередь оплату задолженности перед истцом не произвел и претензию оставил без ответа.

В связи с неоплатой задолженности ответчиком за оказанные услуги в добровольном порядке, истец обратился с иском в суд.

Оценивая законность и обоснованность заявленных истцом требований о взыскании задолженности, суд исходит из следующего.

Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что между истцом и ответчиком при заключении договора на оказание услуг по ликвидации неисправностей и аварий внутридомовых сетей (систем) центрального отопления от 01 июня 2016 г. возникли правоотношения, регулируемые главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) – договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая, что ответчик не произвел оплату в полном объеме, суд считает, что требование ООО «Аварийно ремонтная служба» о взыскании с ООО «Управляющая компания «УправДом» задолженности в размере 225 626 руб. 31 коп. обоснованно, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.

Расчет истца проверен судом и признан обоснованным.

Доказательств оплаты задолженности ответчик суду не представил.

Расходы по оплате государственной пошлины согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «УправДом», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аварийно ремонтная служба», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, стоимость выполненных, но не оплаченных работ по договору на оказание услуг по ликвидации неисправностей и аварий внутридомовых сетей (систем) центрального отопления в размере 225 626 руб. 31 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 7 512 руб. 53 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М.Н.Кузьмина