Решение от 20 июня 2017 г. по делу № А60-16225/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-16225/2017
21 июня 2017 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Соболевой, рассмотрел дело по исковому заявлению

государственного казённого учреждения Свердловской области "ЛЕЧЕБНО-ОЗДОРОВИТЕЛЬНЫЙ КОМПЛЕКС ПРАВИТЕЛЬСТВА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ" (ИНН 6658069612, ОГРН 1026602337189)

к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОФСЕРВИС-УРАЛ" (ИНН 6685009813, ОГРН 1126685009868)

о взыскании убытков в размере 485 533 руб. 00 коп.,

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

07.06.2017 судом была объявлена резолютивная часть решения. 09.06.2017 истец обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Государственное казённое учреждение Свердловской области "ЛЕЧЕБНО-ОЗДОРОВИТЕЛЬНЫЙ КОМПЛЕКС ПРАВИТЕЛЬСТВА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОФСЕРВИС-УРАЛ" (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 485 533 руб. 00 коп.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв в материалы дела в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ не представил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) 06.08.2015 заключен государственный контракт № 0362200050815000155, по условиям которого заказчик поручил, а подрядчик обязался своими силами, средствами и материалами выполнить работы, являющиеся предметом контракта, а заказчик принять и оплатить выполненные работы. Предметом контракта является: «Выполнение работ по текущему ремонту установки кондиционирования воздуха «Menerga» в зоне бассейна. Согласно п.2.2 контракта цена контракта составляет 803 486,03 руб. 03 коп.

Согласно п.3.3. контракта, работы должны быть закончены в течение 140 календарных дней со дня заключения контракта, то есть в срок до 24.12.2015 года.

Подрядчиком 21.12.2015 представлен акт № 215, из которого следует, что контракт исполнен в части на сумму 485 533 руб. 00 коп. 30.12.2015 заказчик произвел оплату выполненных работ в сумме 485 533 руб. 00 коп. (платежное поручение № 3101 от 30.12.2015).

Подрядчик представил заказчику гарантийное письмо, исх. 345 от 21.12.2015, согласно которому подрядчик в срок до 15.02.2016 должен провести работы по переводу установки кондиционирования воздуха «Menerga» с тестового режима эксплуатации в рабочий режим эксплуатации.

Обязательства по гарантийному письму подрядчиком не исполнены. 20.02.2016г. исх. № 74 в адрес подрядчика была направлена претензия с требованием, выполнить работы в полном объеме, ответа на письмо заказчика от подрядчика не последовало.

Поскольку подрядчиком работы по текущему ремонту установки кондиционирования воздуха «Menerga» в зоне бассейна не выполнены, 31.05.2016 заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта было размещено на официальном сайте для размещения заказов 31.05.2016 (исх. 276 от 31.05.2016).

Заказчик 01.06.2016 направил подрядчику по почте решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, которое заказчик получил 10.06.2016 (уведомление о вручении). Согласно ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, а контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта. Решение об одностороннем отказе вступило в силу 21.06.2016г. (решение РНП-66-202 Свердловского У ФАС России от 18.08.2016).

Как утверждает истец, результат работ которые были выполнены подрядчиком и оплачены заказчиком на сумму 485 533 руб. 00 коп. исключает возможность использования его по назначению, работы не выполнены, установка кондиционирования воздуха «Menerga» не работает (акты выполненных работ от 10.02.201., 12.04.2016, 11 -08.2016).

В адрес подрядчика 21.02.2017 направлена претензия о возмещении убытков в размере 485 533 руб. 00 коп. (исх. № 99 от 21.02.2017), ответа на которую не последовало.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с данным иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодека Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

По смыслу ст. 768 Гражданского кодека Российской Федерации к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с ч. 9 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно п. 2 ст. 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для взыскания с лица убытков является совокупность следующих обстоятельств: наличие вреда (реального ущерба или упущенной выгоды), противоправность поведения ответчика, причинно-следственная связь между противоправным поведением и причинением убытков, вина ответчика.

Убытки являются общей мерой гражданско-правовой ответственности, целью которой является возмещение отрицательных последствий, наступивших в имущественной сфере потерпевшего в результате нарушения договорного обязательства и (или) совершения гражданского правонарушения.

Ответчик доказательств перечисления денежных средств в размере 485 533 руб. 00 коп. в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер задолженности (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд определением от 14.04.2017 предлагал ответчику представить мотивированный отзыв на заявленное истцом требование. Ответчик отзыв в материалы дела не представил, предъявленные ему исковые требования не оспорил.

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик не оспорил исковые требования, а суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, находит исковые требования обоснованными, подтверждёнными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца в сумме 12 711 руб. 00 коп.

на основании статей 702, 711, 717, 307, 309, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПРОФСЕРВИС-УРАЛ" в пользу государственного казённого учреждения Свердловской области "ЛЕЧЕБНО-ОЗДОРОВИТЕЛЬНЫЙ КОМПЛЕКС ПРАВИТЕЛЬСТВА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ" убытки в сумме 485 533 (четыреста восемьдесят пять тысяч пятьсот тридцать три) руб. 00 коп.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПРОФСЕРВИС-УРАЛ" в пользу государственного казённого учреждения Свердловской области "ЛЕЧЕБНО-ОЗДОРОВИТЕЛЬНЫЙ КОМПЛЕКС ПРАВИТЕЛЬСТВА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску денежные средства в сумме 12 711 (двенадцать тысяч семьсот одиннадцать) руб. 00 коп.

3. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

4. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяН.В. Соболева