Решение от 10 июня 2020 г. по делу № А28-12655/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело №А28-12655/2019
г. Киров
10 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 10 июня 2020 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Покрышкиной Ю.Е.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Харман Интернешенл Индастриз Инкорпорейтед (Harman International Industries Incorporated) (400 Atlantic Street, Suite 1500, Stamford, Connecticut, 06901, USA) в лице представителя по доверенности ФИО2 (почтовый адрес: 644024, <...>, а/я 7651)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, Кировская область, г. Киров)

о взыскании 30 000 рублей 00 копеек компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки, промышленный образец, судебных расходов

при участии в судебном заседании представителей

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: ФИО4, по доверенности от 06.02.2020 №43 АА 1331304 (сроком 20 лет),

установил:

Харман Интернешенл Индастриз Инкорпорейтед (Harman International Industries Incorporated) в лице представителя по доверенности ФИО2 (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании: 10 000 рублей – компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 266284, 10 000 рублей – компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 264256, 10 000 рублей - компенсации за нарушение исключительных прав на использование промышленного образца № 98697 «Громкоговоритель», 2 000 рублей – расходов по уплате государственной пошлины, 1 990 рублей – расходов на приобретение товара, 200 рублей – расходов на уплату государственной пошлины за получение выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика, 99 рублей – почтовые расходы.

Определением арбитражного суда от 10.10.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 03.12.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик исковые требования не признает (отзыв от 06.11.2019, от 02.03.2020): истец не доказал схожесть приобретенного у ответчика товара с промышленным образцом; не доказал факт приобретения спорного товара у ответчика; истцом не представлено доказательств, подтверждающих статус юридического лица и право на осуществление предпринимательской деятельности; представленная видеозапись не позволяет установить, где, кем и в каких условиях она проводилась; оборудование, использованное для скрытой видеозаписи не было проверено на предмет относимости к специальным средствам, оборот которых на территории России запрещен и не установлена правомерность использования камеры скрытого наблюдения.

Также ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера компенсации. Компенсация является мерой ответственности за факт нарушения, охватываемого единством намерений правонарушителя. Исходя из характера нарушения, степени вины нарушителя, а также принимая во внимание принципы разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, ответчик просит суд снизить размер компенсации до двухкратной стоимости товара, то есть до 3 980 рублей.

В судебное заседание истец явку представителя не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик явку обеспечил, поддержал ранее заявленные возражения, а также ходатайство о снижении размера компенсации ниже минимального размера.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Компания Харман Интернешенл Индастриз Инкорпорейтед (Harman International Industries Incorporated) является обладателем исключительного права на товарный знак № 266284 в виде комбинированного словесно-изобразительного обозначения (дата регистрации товарного знака 30.03.2004, дата истечения срока действия регистрации – 21.03.2023, дата приоритета – 21.03.2003) Товарный знак № 266284 имеет правовую охрану в отношении 09 класса МКТУ: звуковая аппаратура и звуковое оборудование (включая наушники) (свидетельство на товарный знак).

Компания Харман Интернешенл Индастриз Инкорпорейтед (Harman International Industries Incorporated) является обладателем исключительного права на товарный знак № 264256 в виде словестного обозначения «JBL» (дата регистрации товарного знака 26.02.2004, дата истечения срока действия регистрации – 04.03.2029). Товарный знак № 264256 имеет правовую охрану в отношении 09 класса МКТУ: звуковая аппаратура и звуковое оборудование, включенные в 9 класс.

Компания Харман Интернешенл Индастриз Инкорпорейтед (Harman International Industries Incorporated) является обладателем исключительного права на промышленный образец № 98697 «Громкоговоритель», что подтверждается действующим патентом на промышленный образец № 98697, зарегистрированным в Государственном реестре промышленных образцов Российской Федерации 25.05.2016, дата конвенционного приоритета 02.01.2015 US 29/513,588.

24.01.2019 в торговой точке, расположенной по адресу: <...>, ТЦ «Green Haus», от имени ИП ФИО3 реализован товар – колонка JBL Flip 3 Colored стоимостью 1 990 рублей 00 копеек.

Продажа ответчиком указанного товара подтверждается кассовым чеком от 24.01.2019, видеозаписью процесса закупки, а также имеющимся в материалах дела вещественным доказательством – акустической колонкой.

Видеозапись покупки отображает внутренний вид места продажи, процесс выбора приобретаемого товара, процесс его оплаты. На видеозаписи также отображается содержание выданных продавцом покупателю документов и внешний вид товара.

Ссылаясь на нарушение своих исключительных прав, 09.04.2019 истец направил ответчику претензию с требованием о выплате компенсации.

Указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленных доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Документы, выданные или удостоверенные по установленной форме компетентными органами иностранных государств вне пределов Российской Федерации по нормам иностранного права принимаются арбитражными судами в Российской Федерации при наличии легализации указанных документов или проставления апостиля, если иное не установлено международным договором Российской Федерации (часть 1 статьи 255 АПК РФ).

Документы, составленные на иностранном языке, при представлении в арбитражный суд Российской Федерации, должны сопровождаться их надлежащим образом заверенным переводом на русский язык (часть 2 статьи 255 АПК РФ).

Иностранные документы в материалах дела апостилированы, сопровождаются надлежащим образом заверенным переводом (нотариальным).

Юридический статус иностранного лица подтверждается, как правило, выпиской из официального торгового реестра страны происхождения. Юридический статус иностранных лиц может подтверждаться иными эквивалентыми доказательствами юридического статуса, признаваемыми в качестве таковых законодательством страны учреждения, регистрации, основного места осуществления предпринимательской деятельности, гражданства или места жительства иностранного лица (пункт 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 23 «О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом»).

По общему правилу, документы, подтверждающие юридический статус иностранного лица и право на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности, должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до обращения истца в арбитражный суд (пункт 9 части 1 статьи 126 АПК РФ), за исключением случаев, когда такие документы требуют консульской легализации или проставления апостиля. В этом случае такая легализация должна быть совершена или апостиль должен быть проставлен не ранее чем за тридцать дней до обращения истца в арбитражный суд, а сам документ должен быть получен в разумные сроки до начала осуществления консульской легализации или проставления апостиля (пункт 23 постановления № 23).

Истец обратился с иском в арбитражный суд 04.09.2019, апостиль на правоустанавливающих документах проставлен 06.08.2019, т.е. в соответствии с нормами АПК РФ,

В соответствии со статьей 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

По смыслу нормы статьи 1515 ГК РФ нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 162 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения. Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства. Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается. Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

Согласно кассовому чеку ответчиком был реализован товар колонка JBL Flip 3 Colored. Из видеозаписи следует, что на реализованном товаре на центральной части размещен значок , на торцевых частях также имеется обозначение .

Оценивая в порядке статьи 71 АПК РФ требования истца в части нарушений ответчиком исключительных прав на товарные знаки, зарегистрированные под №264256 и № 264256, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, товарный знак №266284 содержит в качестве сильного элемента буквенное обозначение «JBL», зарегистрированное в качестве самостоятельного товарного знака № 264256.

В соответствии с пунктом 3.3.7.5. приказа Роспатента от 29.12.2009 № 186 «Об утверждении рекомендаций по вопросам проверки договоров о распоряжении исключительным правом на результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации» (далее – Приказ № 186) товарный знак считается тождественным с другим товарным знаком, если он совпадает с ним во всех элементах. Товарный знак считается сходным до степени смешения с другим товарным знаком, если он ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные различия.

Товарный знак №264256 имеет сходство до степени смешения с товарным знаком № 266284.

Руководствуясь статьей 10 ГК РФ, суд полагает, что регистрируя словестное обозначение «JBL» в качестве самостоятельного товарного знака истец имел намерение дифференцировать объекты интеллектуальной собственности.

При звуковом сходстве товарных знаков № 264256 и № 266284 существенными являются графические признаки: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по отношению к друг другу (пп «б» п. 3.3.7.6. Приказа № 186).

При исследовании реализованного ответчиком товара (колонки) очевидно, что использованные на товаре обозначения тождественны с товарным знаком истца, зарегистрированным под № 266284. При этом согласие правообладателя на использование его результатов интеллектуальной деятельности не получено.

Таким образом, факт нарушения ответчиком исключительных прав на товарный знак истца, зарегистрированный под № 266284, суд признает доказанным.

За указанное нарушение в отношение ответчика подлежат применению правовосстановительные санкции (уплата истцу компенсации), установленные Гражданским кодексом Российской Федерации.

Обозначение на спорном товаре и товарный знак № 264256 имеют графические различия по указанным выше признакам.

С учетом изложенного в рассматриваемой ситуации, исходя из принципа недопустимости злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ), суд не усматривает нарушение ответчиком исключительных прав истца на товарный знак, зарегистрированный под № 264256.

Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешений обозначение, являются контрафактными. Указанная норма применяется в нормативном единстве с пунктом 4 статьи 1252 ГК РФ, в соответствии с которым, в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными.

Факт реализации контрафактного товара ответчиком подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе самим приобретенным товаром, кассовым чеком и видеозаписью процесса закупки товара и ответчиком иными доказательствами не опровергнут.

В силу статьи 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Кассовый чек, выданный при покупке, позволяет определить стоимость товара, содержит идентификационные сведения о продавце – ответчике, отвечают требованиям статей 67, 68 АПК РФ, следовательно, являются достаточным доказательством заключения договора розничной купли-продажи между ответчиком и представителем истца.

Истцом представлена видеозапись момента реализации ответчиком контрафактного товара. Указанная видеозапись позволяет определить место, в котором было произведено распространение товара, а также обстоятельства покупки, подтверждающие доводы истца о том, что предметом розничной купли-продажи являются именно тот товар, который представлен в дело в качестве вещественного доказательства. Видеосъемка произведена в целях самозащиты гражданских прав на основании статей 12, 14 ГК РФ.

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства, в своей совокупности и взаимосвязи, полностью подтверждают факт реализации спорного товара ответчиком.

Согласно положениям статьи 1352 ГК РФ в качестве промышленного образца охраняется решение внешнего вида изделия промышленного или кустарно-ремесленного производства.

В соответствии со статьей 1354 ГК РФ патент на изобретение, полезную модель или промышленный образец удостоверяет приоритет изобретения, полезной модели или промышленного образца, авторство и исключительное право на изобретение, полезную модель или промышленный образец.

В силу пункта 1 статьи 1358 ГК РФ патентообладателю принадлежит исключительное право использования изобретения, полезной модели или промышленного образца в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на изобретение, полезную модель или промышленный образец), в том числе способами, предусмотренными пунктом 2 названной статьи. Патентообладатель может распоряжаться исключительным правом на изобретение, полезную модель или промышленный образец.

С учетом вышеуказанных норм права, в предмет доказывания по рассматриваемому спору о нарушении исключительного права на промышленный образец входит установление обстоятельств использования в изделиях ответчика всех существенных признаков промышленного образца или совокупности признаков, производящей на информированного потребителя такое же общее впечатление, какое производит запатентованный промышленный образец.

При этом перечень существенных признаков промышленного образца включает существенные признаки промышленного образца, обуславливающие эстетические и (или) эргономические особенности внешнего вида изделия, представленного на его изображениях, и признаки, указывающие на назначение изделия.

При рассмотрении вопроса об отнесении признаков промышленного образца к категории существенных, суд руководствуется, в том числе положениями приказа ФГБУ ФИПС от 20.01.2020 № 11 «Об утверждении Руководства по осуществлению административных процедур и действий в рамках предоставления государственной услуги по государственной регистрации промышленного образца и выдаче патента на промышленный образец, его дубликата» (далее – Приказ № 11).

Из указанных документов следует, что существенные признаки должны быть однозначно понятны информированному потребителю и должны определять оригинальность промышленного образца.

При этом под информированным потребителем понимается гипотетическое лицо, которое будет пользоваться изделием, в котором воплощен промышленный образец, проявляющее интерес к изделиям такого же или однородного назначение и, как следствие, имеющее знания о том, какие признаки внешнего вида обычно имеются у таких изделий (п. 265 Приказа № 11).

Таким образом, вопрос о сходстве между промышленным образцом истца и реализованным ответчиком товаром может быть разрешен судом с позиции рядового (информированного) потребителя без назначения экспертизы.

На основании оценки зрительных впечатлений, производимых промышленным образцом истца № 98697 «Громкоговоритель», и товаром, реализованным ответчиком – колонкой, суд приходит к выводу о наличии совокупности признаков данного изделия, отождествляющих его с промышленным образцом № 98697«Громкоговоритель».

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о выплате компенсации за нарушение исключительного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац 2 пункта 3 статьи 1252, статья 14.06.1, статья 1515 ГК РФ). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (пункт 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», далее – Постановление № 10).

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются

Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации (пункт 59 Постановления № 10).

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации, рассчитанной в порядке подпункта 1 статьи 1406.1, подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ.

В связи с изложенным довод ответчика об изменении порядка расчета компенсации и снижении размера компенсации до двукратной стоимости товара подлежит отклонению.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации за нарушение прав на товарные знаки, промышленный образец в размере 10 000 рублей 00 копеек за каждое, то есть в минимальном размере, предусмотренном законом (подпункта 1 статьи 1406.1, подпункт 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ).

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера компенсации ниже минимального размера.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Материалами дела подтвержден множественный характер нарушений (одним действием допущены нарушения исключительных прав истца на товарный знак и промышленный образец), ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Таким образом, судом установлено наличие совокупности условий, предусмотренных для применения положений абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ (пункт 64 Постановления № 10).

С учетом вышеизложенного, суд признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению: с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за нарушение исключительных прав на товарный знак №266284 в размере 8000 рублей 00 копеек, компенсация за нарушение исключительных прав на промышленный образец №98697 «Громкоговоритель». В остальной части исковых требований суд отказывает.

Истцом заявлено требование о возмещении расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае частичного удовлетворения иска судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 000 рублей 00 копеек подтверждены чек-ордером от 28.08.2019 № 4920.

Расходы на приобретение товара в размере 1 990 рублей 00 копеек, подтверждены кассовым чеком.

Почтовые расходы на отправку ответчику досудебной претензии и искового заявления в размере 99 рублей 00 копеек подтверждены представленными в дело квитанциями Почты России.

Указанные судебные расходы непосредственно связаны с настоящим судебным спором и истцом документально подтверждены.

Судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 200 рублей 00 копеек за получение выписки из ЕГРИП на ответчика с указанием места жительства суд признает не подтвержденным в силу следующего.

В подтверждения факта уплаты государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП на ответчика с адресом истцом представлена копия платежного документа от 21.09.2018 № 4930 (с указанием повторная печать). Вместе с тем указанный документ также представлен истцом в материалы дела № А28-12654/2019, № А28-12656/2019.

В связи с этим истец не подтвердил факт несения указанных расходов в рамках настоящего дела.

В силу изложенного в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 2 180 рублей 66 копеек.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу Харман Интернешенл Индастриз Инкорпорейтед (Harman International Industries Incorporated) (400 Atlantic Street, Suite 1500, Stamford, Connecticut, 06901, USA) 8 000 (восемь тысяч) рублей 00 копеек компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак №266284, 8 000 (восемь тысяч) рублей 00 копеек компенсации за нарушение исключительных прав на промышленный образец № 98697 «Громкоговоритель», 2 180 (две тысячи сто восемьдесят) рублей 66 копеек судебных расходов, всего: 18 180 (восемнадцать тысяч сто восемьдесят) рублей 66 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Ю.Е. Покрышкина