Решение от 6 февраля 2025 г. по делу № А42-10859/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Академика Книповича, 20, г. Мурманск, 183038, http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А42-10859/2024
г. Мурманск
07 февраля 2025 г.
Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 05.02.2025. Полный текст решения изготовлен 07.02.2025.

Судья Арбитражного суда Мурманской области Воронцова Н.В., при ведении протокола помощником судьи Южаковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражного суда первой инстанции дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Трансаэрогрупп» пр-кт Кольский,

д. 140, к. 1, кв. 58, г. Мурманск (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная холдинговая компания «Старый город – Карст» ул. Капитанская, д. 4, литера А, помещ. 45-Н, вн.тер.г. муниципальный округ Остров декабристов (ИНН <***>,

ОГРН <***>) о взыскании 1 932 480 руб., при участии в судебном заседании представителей: истца – ФИО1 (директор); ответчика – не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Трансаэрогрупп» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная холдинговая компания «Старый город – Карст» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 1 932 480 руб.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил.

С учетом мнения представителя истца, обстоятельств дела, в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал.

Материалами дела установлено.

01.12.2023 между истцом (далее – Поставщик) и ответчиком (далее – Покупатель) заключен договор поставки № 01/12-2023ИМ (далее – договор,

л.д. 18-20), в соответствии с условиями которого Поставщик обязуется поставить

щебень из плотных горных пород, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар (пункт 1.1. Договора).

В соответствии с пунктом 4.3. Договора все расчеты производятся на основании выставленных счетов путем перечисления 100% предоплаты на расчетный счет Поставщика.

Во исполнение своих обязательств истцом в адрес ответчика произведена поставка товара общей стоимостью 6 733 760 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами (далее – УПД), содержащими сведения о товаре, его количестве и стоимости, а также подписи представителей Покупателя (л.д. 22-24).

Переданный товар ответчиком был оплачен частично, в результате чего образовалась задолженность в размере 1 932 480 руб., сумму которой истец просит взыскать с ответчика.

Ответчику направлялась претензия (л.д. 30-31), которая осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Частями 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт получения товара ответчиком подтверждается представленными УПД.

Доказательств полной оплаты полученного товара ответчик не представил, в связи с чем с него подлежит взысканию в пользу истца основной долг в сумме

1 932 480 руб.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств, опровергающих доводы истца, в материалы дела не представлено.

На момент рассмотрения спора ответчик образовавшуюся задолженность не погасил (иного из материалов дела не следует).

При таких обстоятельствах суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 932 480 руб. подлежащим удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу, что исковые требования обоснованны, подтверждены материалами и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче иска платежным поручением № 2008 от 02.12.2024 в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в сумме 82 974 руб.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 82 974 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная холдинговая компания «Старый город – Карст» (ИНН <***>,

ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трансаэрогрупп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору поставки № 01/12-2023 ИМ от 01.12.2023 в сумме 1 932 480 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 82 974 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня принятия.

Судья Н.В. Воронцова