Решение от 13 февраля 2018 г. по делу № А32-50881/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-50881/2017
г. Краснодар
13 февраля 2018 года
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Семушина А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Агирбовой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района (ИНН <***> ОГРН <***>),

к ПОУ Приморско-Ахтарская АШ «ДОСААФ России» (ИНН <***> ОГРН <***>),

о взыскании задолженности по арендной плате в размере 245 820,48 руб., пени в размере 15 796,27 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился,

от ответчика – ФИО1, ФИО2, по доверенности



УСТАНОВИЛ:

Администрация Приморско-Ахтарского городского поседения Приморско-Ахтарского района (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к ПОУ Приморско-Ахтарская АШ «ДОСААФ России» о взыскании задолженности по арендной платы по договору аренды от 09.04.2013 № 2500004830 за период с 10.07.2016 по 10.10.2017 в размере 245 820,48 руб., пени за период с 24.09.2016 по 11.10.2017 в размере 15 796,27 руб. Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по указанному выше договору аренды.

13.02.2018 суд по правилам ст.137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции.

Представитель истца в судебное заседание не прибыл, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании согласился с наличием задолженности, просил снизить государственную пошлину.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 09.04.2013 между администрацией муниципального образования Приморско-Ахтарский район и ПОУ Приморско-Ахтарская АШ «ДОСААФ России» был заключен договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения № 2500004830 (далее - договор аренды).

Федеральным законом от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее — Федеральный закон), предусмотрено, что распоряжение земельными участками, осуществляется органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения с 01.03.2015 (п. 3.3. Федерального закона).

Согласно распоряжения главы администрации муниципального образования Приморско-Ахтарский район от 02.11.2015 № 467-р «О передаче договоров аренды земельных участков, расположенных на территории Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района, находящихся на хранении и учете в администрации муниципального образования Приморско-Ахтарский район», указанный договор аренды был передан от муниципального района, городскому поселению.

В связи с наличием задолженности по арендной плате, администрацией Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района в адрес ПОУ Приморско-Ахтарская АШ «ДОСААФ России» направлена претензия об образовавшейся задолженности по арендной плате, но ответа не последовало.

Таким образом, ПОУ Приморско-Ахтарская АШ «ДОСААФ России», не исполняет обязательств по договору аренды, путем невнесения арендной платы в установленный срок.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием обращения в суд с настоящими требованиями.

При решении вопроса о законности и обоснованности заявленных требований суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 1 ЗК РФ к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.

Согласно п. 3 ст. 65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства запрещен ст. 310 ГК РФ.

Истцом в материалы дела представлен расчет арендной платы, согласно которому задолженность за период с 10.07.2016 по 10.10.2017 составила 245 820,48 руб.

В материалах дела отсутствуют доказательства погашения задолженности.

Представитель ответчика в судебном заседании согласился с наличием задолженности, пояснив, что задолженность вызвана высокой арендной платы.

Суд, внимательно изучив заявленные требования истца о взыскании арендной платы в размере 245 820,48 руб. считает их обоснованными.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по арендной плате за период с 10.07.2016 по 10.10.2017 в размере 245 820,48 руб.

Кроме того истец просит взыскать пени в размере 15 796,27 руб. за период с 24.09.2016 по 11.10.2017.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства запрещен ст. 310 ГК РФ.

Согласно пункту 5.2 договора в случае невнесения арендной платы в установленный договором срок, арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

За период с 24.09.2016 по 11.10.2017 сумма пени за несвоевременную уплату ответчиком арендных платежей составляет 15 796,27 руб.

Так как ответчиком несвоевременно вносилась арендная плата, истцом начислена пеня.

Суд проверил расчет истца и признал его верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, общая сумма пени, подлежащая уплате за период с 24.09.2016 по 11.10.2017 составляет 15 796,27 руб.

С учетом изложенного, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Рассматривая заявленные требования, суд учитывает следующее.

В абзаце 5 Основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 указан принцип недопущения ухудшения экономического состояния землепользователей и землевладельцев при переоформлении ими прав на земельные участки, в соответствии с которым размер арендной платы, устанавливаемый в связи с переоформлением прав на земельные участки, не должен превышать более чем в 2 раза размер земельного налога в отношении таких земельных участков.

В силу того, что регулирование арендной платы за указанные земельные участки осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

Согласно принципу экономической обоснованности арендная плата устанавливается в размере, соответствующем д о х о д н о с т и земельного участка с учетом категории земель и вида разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования цен и предоставления субсидий для организаций, осуществляющих деятельность на таком земельном участке.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2011 N 9069/11 публичные образования при сдаче ими в аренду принадлежащих им на праве собственности земельных участков, выступают одновременно не только как субъект гражданского оборота и сторона в договоре аренды, но и как субъект публичных отношений, наделенный в установленных законом случаях правом издавать нормативные акты, закрепляющие ставки арендной платы или механизм их определения. В силу такого властного полномочия публичное образование фактически обладает возможностью в одностороннем порядке изменять условие о размере арендной платы в ранее заключенных им договорах аренды, в том числе даже тогда, когда условия договора вообще не предусматривают его одностороннего изменения.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 2 статьи 21 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъекта Российской Федерации" высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации управляет и распоряжается собственностью субъекта Российской Федерации в соответствии с законами субъекта Российской Федерации.

С учетом приведенных положений следует, что федеральном законодательством не установлен порядок, критерии отнесения того или иного вида деятельности к социально значимым, а также не определен перечень юридических или физических лиц, занятых осуществлением такой деятельности.

Таким образом, реализация принципа социальной поддержки социально значимых видов деятельности и определение лиц, на которые распространяется право на социальную поддержку, определяется субъектом Российской Федерации самостоятельно.

Письмо Минэкономразвития РФ от 17.01.2011 N Д23-62 «О применении принципа поддержки социально значимых видов деятельности при определении арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности» указывает на следующее.

Перечень социально значимых видов деятельности может устанавливаться органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления для соответствующих земельных участков самостоятельно исходя из поставленных целей в области социально-экономического развития. В частности, в качестве социально значимых можно установить следующие виды деятельности:

- производство продуктов питания первой необходимости;

- производство лекарственных препаратов первой необходимости;

- производство продукции предприятиями, использующими труд инвалидов;

- деятельность, направленная на охрану окружающей среды;

- оказание предприятиями услуг, направленных на социальную поддержку населения;

- производство продукции народного промысла;

- деятельность, осуществляемая организациями, полностью финансируемыми из бюджета;

- деятельность, осуществляемая в области науки, искусства и др.

ПОУ "ФИО3 ДОСААФ России" является образовательным учреждением, занимается развитием спорта, пропагандой здорового образа жизни и военно-патриотическим воспитанием и, согласно ст. 31.1 Федерального закона «О некоммерческих организациях» (введен от 02.07.2013 N 172-ФЗ) является социально ориентированной некоммерческой организацией.

В пункте 9 Приложения к постановлению главы администрации Краснодарского края от 21.03.2016 г. № 121 указано: «При переоформлении в установленном порядке права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды размер арендной платы не может превышать более чем в 2 раза размер земельного налога».

При заключении Договора аренды земельного участка был установлен коэффициент кратности земельного налога, равный «1,5».

В письме Минэкономразвития РФ от 10.09.2012 № Д 23и-1072 указано, что при установлении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности и собственность на которые не разграничена, органы государственной власти и органы местного самоуправления должны руководствоваться Основными принципами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года № 582.

Суд проверил расчет истца и установил, что взыскиваемая сумма не превышает более чем в 2 раза размер земельного налога.

Суд считает, что повышение арендной платы вызвано установленной кадастровой стоимостью земельного участка.

В рамках рассмотрения дела о взыскании арендной платы не может быть пересмотрен размер кадастровой стоимости, как и оспорен нормативно-правовой акт. Фактически общество до момента взыскания с него задолженности по арендной плате действий по оспариванию кадастровой стоимости не предпринимало, нормативно-правовые акты, ее установившие, не оспаривало, что, действуя разумно и добросовестно, должно было бы делать, если не было согласно с размером кадастровой стоимости.

Однако суд обращает внимание сторон на то, что в случае установления иной кадастровой стоимости, ответчик вправе обратиться к арендодателю за перерасчетом арендной платы или обратиться с заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно ст.110 АПК РФ государственную пошлину необходимо взыскать с ответчика в доход федерального бюджета.

В материалах дела имеется ходатайство о снижении размера государственной пошлины.

Учитывая тяжелое материальное положение ответчика, суд считает возможным снизить размер государственной пошлины до 5 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 АПК РФ,



Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПОУ Приморско-Ахтарской АШ «ДОСААФ России» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу Администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по арендной плате в размере 245 820,48 руб., пени в размере 15 796,27 руб.

Взыскать с ПОУ Приморско-Ахтарская АШ «ДОСААФ России» (ИНН <***> ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.В. Семушин