Решение от 29 августа 2018 г. по делу № А55-15319/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


29 августа 2018 года

Дело №

А55-15319/2018

Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 29 августа 2018 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Коршиковой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чередник И.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "ГеоРад"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Проектный институт "Нефтегаз"

о взыскании денежных средств по договору субподряда

при участии в заседании

от истца - ФИО1, доверенность № 1 от 01.07.2018

установил:

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ответчику о взыскании денежных средств по договору субподряда № 039Н/2014-С1 от 06.06.2014 в размере 1 193 284 руб. 90 коп., в том числе 983 258 руб. 44 коп. – долг, 210 026 руб. 50 коп. – проценты по ст. 395 ГК РФ.

Истец в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик отзыв на иск не представил, в судебное заседание не явился.

Определение о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении судебного заседания, выполненное в форме электронного документа с указанием цифрового кода доступа к материалам дела получено истцом, о чем имеется почтовое уведомление о вручении корреспонденции № 44392524017416 – согласно сведений официального сайта Почты России.

Ответчику также направлялись определения о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении судебного заседания, которое возвращено органом почтовой связи с отметкой «Истек срок хранения» (п.2 ч. 4 ст.123 АПК РФ, что подтверждается почтовыми уведомлениями №№44392524017423, 44392524287987, 44392524287994) (ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции, на что указано в абз. 1 п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ №62 от 27.12.2016 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).


Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, между ООО «ГеоРад» (далее - «Истец», «Подрядчик») и ООО «ПИ «Нефтегаз» (далее - «Ответчик», «Заказчик») заключен Договор субподряда № 039Н/2014-С1 от 06.06.2014 г. (далее - «Договор»), в соответствии с которым подрядчик по заданию заказчика обязуется выполнить инженерные изыскания (инженерно-геологические, геодезические, гидрометеорологические, экологические) по объекту - «Реконструкция Нефтегор-ской ДНС ОАО «Оренбургнефть». Подрядчик также взял на себя обязательство выполнить указанные работы собственными и (или) привлеченными силами и средствами в соответствии с условиями Договора, Техническим заданием, Календарным планом, нормативно-правовыми актами Российской Федерации и сдать их заказчику в законченном виде в установленные Договором сроки. В свою очередь, заказчик обязуется принять и оплатить результаты Работ в порядке и сроки, установленные Договором (п. 1.1., 1.2 Договора).

Согласно п. 4.1. и п. 4.2. Договора, а также Дополнительному соглашению № 1 от 01.12.2014 между сторонами достигнуто соглашение по срокам выполнения работ: срокначала выполнения работ - 06.06.2014, срок окончания выполнения работ – 31.10.2015.

Взятые на себя обязательства в рамках заключенного между сторонами Договора подрядчик выполнил полностью, в строгом соответствии с условиями Договора, нормативно-правовыми актами Российской Федерации, что подтверждается Актом сдачи-приёмки работ № 039Н/2014-С1 от 15.09.2015, Накладной № 5 от 24.04.2015, Накладной № 23 от 10.08.2015, Накладной № 25 от 14.08.2015, Накладной № 37 от 12.10.2015.

В соответствии с п. 2.1. Договора цена работ определена Протоколом согласования договорной цены, Сметами, и составляет 1283258 руб. 44 коп., в том числе НДС 18% в размере 195171 руб. 29 коп.

Согласно п. 3.1., п. 3.2. Договора, заказчик производит оплату путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в Договоре (или на любой другой счет, предварительно сообщенный подрядчиком заказчику в письменной форме) в размере 50% об общей стоимости работ по Договору в течение 90 (девяноста) дней с момента подписания обеими сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ на основании предоставленного Подрядчиком счета на оплату работ. Счет-фактура на выполненные работы выставляется заказчику подрядчиком в течение 5 (пяти) календарных дней со дня подписания акта сдачи-приёмки выполненных работ; перечисление заказчиком оставшихся 50% от общей стоимости работ производится в течение 90 (девяноста) дней после получения заказчиком положительного заключения экспертизы по проекту.

Заказчик 20.01.2016 произвел частичное погашение задолженности по Договору в размере 300000 руб., что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2014 по 21.03.2017, Актом сверки взаимных расчетов за период: 2016.

Истец указывает, что несмотря на то, что результаты проведенных подрядчиком работ были приняты заказчиком, в настоящее время он не выполнил свои обязательства по оплате в полном объёме. Сумма задолженности заказчика по Договору составила 983258 руб. 44 коп.

Истец неоднократно обращался к ответчику с претензиями (последнее письмо от 27.03.2017) с требованиями оплатить выполненные работы и проценты.

Однако требования истца остались без удовлетворения со стороны ответчика.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в суд.

Согласно ст. 758 Гражданского кодекса РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ (статья 760 ГК РФ), а заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ (статья 762 ГК РФ).

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме не опроверг, доказательств погашения долга в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, в связи с чем оценка требований истца осуществлена судом с учетом положений ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности в размере 983 258 руб. 44 коп. с Общества с ограниченной ответственностью " Проектный институт "Нефтегаз" являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 7.1. Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами своих обязательств по Договору, они несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов, приведенный истцом, суд установил, что арифметически он произведен верно.

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных истцу услуг, требование о взыскании процентов в размере 210 026 руб. 50 коп. подлежит удовлетворению.

Иск следует удовлетворить в полном объеме.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на ответчика.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью " Проектный институт "Нефтегаз" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ГеоРад" 1 193 284 руб. 90 коп., из них 983 258 руб. 44 коп. долга, 210 026 руб. 50 коп. процентов; а также 24 933 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
Е.В. Коршикова