Решение от 18 ноября 2021 г. по делу № А71-3362/2021



АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А71-3362/2021
г. Ижевск
18 ноября 2021 года
Резолютивная часть решения по делу объявлена 15 ноября 2021 года. Полный текст решения изготовлен 18 ноября 2021 года



Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи С.Ю. Бакулева, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи И.В. Атнабаевой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Публичного акционерного общества «НЕФАЗ» (ОГРН 1020201881116, ИНН 0264004103)

к 1. обществу с ограниченной ответственностью «АльфаТрейд» (ОГРН 1151840004062, ИНН 1840038594)

2. акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» в лице Казанского филиала АО «ГСК «Югория» (ОГРН 1048600005728, ИНН 8601023568)

третьи лица: 1. общество с ограниченной ответственностью «Автоград» (ОГРН 1151674003580, ИНН 1646041412)

2. гражданин РФ Балобанов Андрей Николаевич, РТ, г. Елабуга

о взыскании 81960 руб. ущерба

при участии представителей

истца: А.Ф. Вахитова – представитель (доверенность № 3 от 11.01.21., диплом)

ответчиков и третьих лиц: не явились (извещены в порядке ст. 121 АПК РФ)

у с т а н о в и л:

Иск заявлен о взыскании 81960 руб. ущерба, образовавшегося в результате повреждения 16 октября 2020 года имущества истца – промышленных ворот № 4 расположенных по адресу: РБ, г. Нефтекамск, ПВНиЦ.

Представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме со ссылкой на обстоятельства, изложенные в иске, в дополнениях к иску и ст.ст. 15, 1064, 1068, 1079 ГК РФ.

Ответчики исковые требования оспорили, представив отзывы на иск.

ООО «АльфаТрейд» ссылается на то, что его ответственность застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств (ОСАГО), в связи с чем, ущерб подлежит взысканию со страховщика.

АО «ГСК «Югория» просит оставить иск без рассмотрения, поскольку истец с заявлением о выплате страхового возмещения не обращался, досудебную претензию не направлял.

Третье лица исковые требования не поддержали и не оспорили, отзывы на иск не представили.

Судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания посредствам размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет», в порядке ст.ст. 121-123, 156 АПК РФ и п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), произошедшего 16.10.2020 по адрес: Республика Башкортостан, г. Нефтекамск, ул. Янаульская, 3, были повреждены ворота, принадлежащие публичному акционерному обществу «НЕФАЗ» (истец).

Постановлением по делу об административном нарушении от 16.10.2020 № 18810002190001171335 подтверждается, что указанное ДТП произошло по вине водителя транспортного средства ГАЗ 3010 GD, государственный регистрационный знак М 483 ВТ18, Балабанова А.Н., являющегося работником общества с ограниченной ответственностью «АльфаТрейд» (первый ответчик).

Как указывает первый ответчик, его ответственность застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии МММ № 6005217423, выданного акционерным обществом «Группа страховых компаний «Югория» в лице Казанского филиала АО «ГСК «Югория» (второй ответчик) (л.д. 130).

6 ноября 2020 года между истцом (заказчик) и ООО «БашВорота» (исполнитель) заключен договор № 2720/0/20, в соответствии с которым, исполнитель обязался выполнить работы по техническому (сервисному) обслуживанию и аварийно-восстановительному ремонту секционных промышленных ворот производства «Алютех», расположенных по адресу: Республика Башкортостан, г. Нефтекамск, ул. Янаульская, 3 (л.д. 29-33).

Стоимость выполненных работ составила 79560 руб., расходы по выезду специалиста на диагностику (составление дефектной ведомости) – 2400 руб. (л.д. 34-39).

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 27.01.2021 исх. № 08-12-12 оставлена последним без удовлетворения (л.д. 41-42).

Изложенные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с иском о взыскании 81960 руб. ущерба.

Ответчики исковые требования оспорили по вышеуказанным основаниям.

Изучив и оценив материалы дела, суд считает исковые требования к первому ответчику подлежащими удовлетворению в полном объеме на сумму 81960 руб. ущерба; в удовлетворении исковых требований ко второму ответчику суд отказывает, в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со статьей 1068 ГК РФ юридическое лицо обязано возместить вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено при доказанности наличия в совокупности факта нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размера убытков.

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).

В силу пункта 6 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 27 Постановления от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснил, что в случае если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, то осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. При указанных обстоятельствах вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 16 октября 2020 года по адресу: Республика Башкортостан, г. Нефтекамск, ул. Янаульская, 3, произошло ДТП, виновником признан Балабанов А.Н., который совершил наезд на промышленные ворота № 4, принадлежащие истцу.

В результате дорожно-транспортного происшествия имущество истца получило механический повреждения.

Данные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

Размер ущерба определен истцом в размере 81960 руб., исходя из стоимости восстановительного ремонта, расходов на выезд специалиста, и подтвержден представленными в материалы дела надлежащими доказательствами (л.д. 34-39).

Ответчиками указанная стоимость восстановительного ремонта не оспорена; ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы в порядке ст. 82 АПК РФ не заявлено.

Оспаривая исковые требования, первый ответчик указал, что его ответственность застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств (ОСАГО), в связи с чем, ущерб подлежит взысканию со страховщика, в подтверждение чего представил страховой полис, выданный вторым ответчиком, серии МММ № 6005217423, сроком действия с 22.11.2019 по 21.11.2020 (л.д. 130).

В силу пункта 2 статьи 15 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, других владельцев, использующих автомобиль на законном основании.

Вместе с тем, страхователем по вышеуказанному полису является ООО «Автоград», собственником транспортного средства ООО «Элемент Лизинг», сведений об ООО «АльфаТрейд» полис не содержит.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об ОСАГО при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и т.п.) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при переходе права собственности, права хозяйственного ведения или оперативного управления на транспортное средство от страхователя к иному лицу новый владелец обязан заключить новый договор обязательного страхования своей гражданской ответственности (пункт 2 статьи 4 Закона об ОСАГО).

Из материалов дела следует, что с 21 февраля 2020 года собственником транспортного средства ГАЗ 3010 GD, государственный регистрационный знак М 483 ВТ18, является первый ответчик, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС 9917 226840 от 21.02.2020 (л.д. 128).

Доказательств того, что на момент ДТП риск гражданской ответственности первого ответчика, как лица, к которому перешло право собственности на ТС, застрахован в предусмотренном Законом об ОСАГО порядке, в материалах дела не имеется.

Следовательно, не подлежит выплате страховое возмещение в порядке прямого возмещения ущерба в рамках ОСАГО (статья 14.1 Закона об ОСАГО) от страховщика АО «ГСК «Югория» по причине того, что гражданская ответственность причинителя вреда не была застрахована, в связи с чем, ущерб подлежит возмещению причинителем вреда.

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что причиненный ущерб в размере 81960 руб. подлежит возмещению истцу первым ответчиком.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на первого ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» в лице Казанского филиала АО «ГСК «Югория» (ОГРН 1048600005728, ИНН 8601023568) отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АльфаТрейд» (ОГРН 1151840004062, ИНН 1840038594) в пользу публичного акционерного общества «НЕФАЗ» (ОГРН 1020201881116, ИНН 0264004103) 81960 руб. ущерба; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3278 руб. 40 коп.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики


Судья С.Ю. Бакулев