Решение от 5 декабря 2018 г. по делу № А40-227595/2018Именем Российской Федерации (в порядке ст. 229 АПК РФ) Дело № А40-227595/18-65-1323 г. Москва 06 декабря 2018 года Арбитражный суд г. Москвы в составе: Судьи Д.В. Иканина, единолично рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по исковому заявлению ОАО «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ответчику ООО «Трансвагонмаш» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств в размере 3 195 руб. 32 коп., без вызова сторон, ОАО «Российские железные дороги» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Трансвагонмаш» (далее - ответчик) о взыскании денежных средств в размере 3 195 руб. 32 коп. в счет возмещения, причиненного ущерба ОАО «Российские железные дороги» вследствие ненадлежащего и некачественного исполнения своих обязанностей, повлекшего задержку выхода и следования поездов 23 января 2018 года, проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности. От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором в удовлетворении исковых требований просил отказать. Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам. Как усматривается из материалов дела, 23 января 2018 года при следовании поезда № 2121 по станции Лоста Вологодского территориального управления Северной железной дороги произошло срабатывание прибора КТСМ тревога - 1 букса. При осмотре выявлен вагон № 53909867 с повышенным нагревом буксового узла № 164295. Вагон № 53909867 отцеплен в текущий отцепочный ремонт по причине грения буксового узла. При демонтаже буксового узла колесной пары № 164295 в ВЧДР Вологда выявлено: неравномерная затяжка болтов крепления торельчатой шайбы М20-60, что является нарушением п. 12.4.2.3.5 Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колёсных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм) при проведении ремонта буксового узла работниками ВРП Черемхово филиала ООО «Трансвагонмаш». Статьей 309 Г В соответствии с Инструкцией о порядке учета и классификации инцидентов, вызывающих нарушения графика движения поездов (утв. распоряжением ОАО «Российские железные дороги» от 16.01.2014 г. № 47р) учет отказов технических средств осуществляется с использованием Комплексной автоматизированной системы, учета, контроля устранения отказов в работе технических средств и анализа их надежности (система КАСАНТ) на основании данных графика исполненного движения «Урал-ВНИИЖТ» и первичных документов. В соответствии с п. 4 приложения № 10 к Инструкции по движению поездов и маневровой работе на железнодорожном транспорте Российской Федерации (приложение № 8 к Правилам технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденным приказом Минтранса РФ от 21.12.2010 г. № 286) при возникновении нарушения графика движения поездов (в том числе при задержке поезда) диспетчер поездной установленным порядком вводит в систему ГИД «Урал-ВНИИЖТ» соответствующую пометку. На основании данной отметки в системе КАСАНТ формируется оповещение об отказе в работе технического средства с информацией о задержанных поездах. Факт задержки поездов зафиксирован в системе КАСАНТ под номером 281962 от 22.01.2018 г. Телеграммой № 1494 от 23.01.2018 г. ответчик надлежащим образом уведомлен о месте проведения расследования причин неисправности и необходимости явки уполномоченного представителя на составление акта- рекламации. Однако, ответчик, извещенный надлежащим образом и в разумные сроки, к месту проведения расследования не явился, не изъявил намерения направить своего представителя для расследования причин отцепки вагона. Доказательств того, что при расследовании причин возникновения дефектов вагонов были допущены нарушения иными лицами, в том числе нарушены требования регламента, им не представлено. На основании проведенного расследования был составлен акт - рекламация формы ВУ-41 № 191 от 26.01.2018 г., о том, что работниками ВРП Черемхово филиала ООО «Трансвагонмаш» - не обеспечено выполнение требований п. 12.4.2.3.5 Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колёсных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм). В соответствии с Классификатором «Основные неисправности грузовых вагонов» (К ЖА 2005 04) «показания систем акустического контроля буксового узла» (код - 156) является технологической, т.е. связанная с качеством изготовления и выполнения плановых и неплановых ремонтов грузовым вагонам в депо, на ВРЗ и ВСЗ, а также качеством подготовки вагона к перевозкам на ПТО. В связи с задержкой указанного поезда ОАО «Российские железные дороги» понесло убытки в виде оплаты труда локомотивных бригад, которые в период вынужденного простоя не исполняли своей основной трудовой функции (в размере 516 рублей 18 копеек), отчислений на страховые взносы (156 рублей 92 копейки), а также сверхнормативных трат на топливно-энергетические ресурсы, вызванных простоем локомотивов (в размере 2522 рубля 22 копейки). Общая сумма понесенных ОАО «РЖД» потерь составляет 3 195 руб. 32 коп. Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов Согласно ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Поскольку ответчиком доказательств возмещения ущерба в размере 3 195 руб. 32 коп. не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В соответствии с ч. 3 ст. 395 ГК РФ, п. 48 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Таким образом, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического погашения задолженности исходя из ключевой ставки Банка России, которая действует в соответствующие периоды, подлежат удовлетворению. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ). Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, судом признаны необоснованными и противоречащими фактическим обстоятельствам спора. С учетом изложенного, а также на основании ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ. Руководствуясь ст. 226-229 АПК РФ, суд Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Трансвагонмаш» в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» денежные средства в размере 3 195 (три тысячи сто девяносто пять) руб. 32 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по дату фактического погашения задолженности исходя из ключевой ставки Банка России, которая действует в соответствующие периоды, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп. Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. СУДЬЯ: Д.В. Иканин Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ОАО РЖД ВОЛОГОДСКИЙ ОТДЕЛ ПРАВОВОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ (подробнее)Ответчики:ООО "Трансвагонмаш" (подробнее)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Взыскание убытков Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |