Решение от 3 февраля 2023 г. по делу № А62-5434/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, дом 30/11 г. Смоленск, 214001

E-mail:info@smolensk.arbitr.ru http://smolensk.arbitr.ru

Тел. (4812) 24-47-71; 24-47-72; Факс.(4812) 61-04-16


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


город Смоленск

03.02.2023 Дело № А62-5434/2022


Резолютивная часть решения оглашена 27.01.2023

Полный текст решения изготовлен 03.02.2023


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Еремеевой В.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании путем организации онлайн-заседания на интернет-сайте kad.arbitr.ru дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Антуриум» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «КабельСпецПроект» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании убытков в размере 300 000 рублей,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

Общество с ограниченной ответственностью «СтройТехСнабжение» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

Акционерное общество Передвижная механизированная колонна «Союзпарфюмерпром» (ОГРН <***>, ИНН <***>),


при участии:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 07.02.2022 № 4/2022 (паспорт),

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 01.06.2022 (паспорт),

от третьих лиц не явились, извещены надлежаще,

УСТАНОВИЛ:

из материалов дела следует, что между ООО ПКФ «Антуриум» (покупатель) и ООО «КабельСпецПроект» (поставщик) был заключен договор № 15/02-19 от 15.02.2019, по условиям п. 1.1 которого Поставщик обязуется поставлять, а Покупатель принимать и оплачивать кабельно-проводниковую продукцию (далее по тексту - Продукция) в количестве и ассортименте, по цене и срокам, указанным в Спецификации, которая составляется на основании поступающих заявок Покупателя, подписывается представителями Сторон, и является неотъемлемой частью настоящего Договора.

Поставщик обязан поставить Покупателю Продукцию надлежащего качества, в количестве и ассортименте согласно Спецификациям в течение согласованного срока, по заранее оговоренной цене (п. 2.1.1 Договора).

В пункте 3.4.1 Договора установлено, что в случае отгрузки Продукции со склада Поставщика - дата подписания уполномоченным представителем Покупателя на складе Поставщика товарной накладной, которая рассматривается Сторонами как приемо-сдаточный документ.

В соответствии с п. 3.9 Договора приемка Продукции по количеству и качеству осуществляется Покупателем (уполномоченным представителем Покупателя);

В момент сдачи-приемки Продукции;

в течение 10 календарных дней с момента поступления Продукции на склад Покупателя, если недостатки не могли быть установлены в момент сдачи-приемки Товара (скрытые недостатки), при условии соблюдения Покупателем правил хранения, складирования и транспортировки, а также целостности пломб, наконечников Поставщика на Продукции.

Покупатель, обнаруживший после приемки Продукции недостатки в сроки, указанные в п. 3.9.2, обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента обнаружения недостатков направить письменное уведомление Поставщику. В течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения уведомления Поставщик может направить своего уполномоченного представителя для составления Акта о выявленных недостатках. При несогласии с содержанием Акта одна из Сторон может подписать его с оговоркой или отказаться от подписания, изложив мотивы отказа в письменной форме (пункт 3.10 Договора).

Если качество Продукции окажется несоответствующим техническим условиям производителя Продукции, Покупатель вправе отказаться от ее принятия и потребовать в установленном порядке возврата уже уплаченных сумм или замены Продукции (пункт 3.11 Договора).

Согласно п. 5.4 Договора в случае возникновения претензий относительно качества Продукции, Покупатель вправе за свой счет обратиться к согласованной с Поставщиком экспертной организации для получения компетентного заключения по предмету спора.

Согласно п. 9.4 Договора для направления документов сторонами могут использоваться электронные почтовые ящики (e-mail):

info@cabspro.ru - для направления документов Поставщику;

info@.anturium.net - для направления документов Покупателю.

Документы, переданные посредством электронных средств связи или факса, считаются действительными наравне с оригиналами документов на бумажных носителях, до момента получения Сторонами оригиналов этих документов. В случае необходимости, заинтересованная Сторона имеет право потребовать от другой Стороны предоставления оригинала любого документа, полученного по электронным средствам связи или факсу, другая Сторона обязана предоставить оригиналы запрошенных документов (п. 9.13 Договора).

09.11.2020 г. между Истцом и Ответчиком была подписана Спецификация № 09/11-20 к Договору на приобретение кабеля силового BBГЭнг(A)-LS 4х240 мк-1, выставлен счет на оплату № 200 от 06.11.2020 общей стоимостью 435 082,16 руб., в т.ч. НДС 20%.

После его полной оплаты спорный товар по УПД № 66 от 22.12.2020 (длиной 0,082 км) был получен Истцом и в дальнейшем поставлен потребителю - ООО «СтройТехСнабжение», которым в ходе приемки было выявлено несоответствие поставленного товара требованиям качества, а именно кабель не соответствовал заявленному сечению (фактически поставлен кабель сечением 4x185 вместо 4x240), маркировка, нанесенная на изоляцию кабеля, а также сведения о товаре, указанные в сопроводительных документах, не соответствовали сведениям о фактически поставленном товаре, что повлекло невозможность использования кабельной продукции по назначению.

06.11.2020г. ООО «СтройТехСнабжение» (Покупатель) произведена оплата счета № 957 от 28.10.2020г. ООО ПКФ «АНТУРИУМ» (Поставщик) за поставку кабельной продукции (Кабель BBГЭнг(A)-LS 4х240 - 1 кВ в кол-ве 0,08 км.).

При приемке товара Клиентом - ОАО ПМК «Союзпарфюмерпром» (по УПД № 201222-005 от 22.12.2020, по Спецификации № 13 от 30.10.2020г. к договору поставки № 622 от 01.08.2017г., заключенному между ООО «СтройТехСнабжение» и ОАО ПМК «Союзпарфюмерпром»), для нужд которого и был приобретен указанный кабель Покупателем у Поставщика, было выявлено несоответствие поставленного товара заявленным характеристикам (несоответствие сечения жил кабеля), о чем Клиент в письменном виде уведомил ООО «СтройТехСнабжение» (письмо от 26.12.2020г. исх. № 3258), приложены подтверждающие фотографии, видеоматериалы.

Полученные от Клиента информация и уведомление Покупателя были направлены в адрес ООО ПКФ «АНТУРИУМ».

Письмом от 12.01.2021г. Покупатель направил в адрес Поставщика требование о замене поставленного Товара на товар надлежащего качества. Письмо было получено Поставщиком и оставлено без ответа, требование о замене товара - без удовлетворения.

04.02.2021г. Покупателем получено письмо Клиента об уменьшении стоимости покупной цены поставленного товара и возмещении расходов, связанных с вынужденной прокладкой дублирующего (резервного) кабеля.

25.02.2021г. в связи с неудовлетворением Поставщиком требования о замене Товара и получением от Клиента письма от 04.02.2021г., Покупатель направил Поставщику претензию с требованием о соразмерном уменьшении покупной цены Товара. Претензия была получена Поставщиком, оставлена без ответа, требование - без удовлетворения, что явилось основанием для обращения ООО «СтройТехСнабжение» в суд к ООО ПКФ «Антуриум» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 164917 руб. 84 коп., убытков в сумме 284298 руб. 75 коп.

К участию в деле № А39-7251/2021 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО ПМК «Союзпарфюмерпром», ООО «КабельСпецПроект».

Вступившим в законную силу определением суда по делу № А39-7251/2021 от 26.04.2022 утверждено мировое соглашение, заключенное между ООО «Стройтехснабжение» и ООО ПКФ «Антуриум», следующего содержания: «Стороны судебного разбирательства достигли примирения и определили, что в счет требований, заявленных Истцом, Ответчик обязуется выплатить Истцу денежную сумму в размере 300000 (Триста тысяч) рублей 00 копеек по реквизитам, указанным в настоящем мировом соглашении, в следующие сроки:

-150 000 (Сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек - до «31» марта 2022 г.;

-150 000 (Сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек - до «15» апреля 2022 г….».

При этом, требования Клиента ОАО ПМК «Союзпарфюмерпром» о соразмерном уменьшении покупной стоимости товара и возмещении расходов на вынужденную прокладку дублирующего (резервного) кабеля были удовлетворены ООО «СтройТехСнабжение» в полном объеме, что подтверждается подписанным дополнительным соглашением от 04.02.2021 к договору поставки №622 от 01.08.2017, корректировочным счет-фактурой №1 от 10.02.2021, Соглашением о зачете взаимных требований от 10.03.2021.

Уведомление о вызове представителя поставщика для приемки товара по качеству направлено истцом по электронному адресу ответчика 12.01.2021.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 14.01.2021, в ответ на которую письмом от 18.01.2021 за № 1801 ответчик подтвердил поставку данной продукции с указанной маркировкой в определённом количестве и ее ненадлежащее качество, и предложил разрешить конфликтную ситуацию в досудебном порядке путем возврата оплаченных денежных средств либо оставления выбранной продукции для дальнейшей реализации истцом.

Истцом составлен акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных № 1 от 18.01.2021 (далее – акт), в котором указано на несоответствие поставленного товара (Кабель BBГЭнг(A)-LS 4х240 - 1 кВ в кол-ве 0,08 км.) требованиям качества, а именно, кабель не соответствовал заявленному сечению.

Акт был направлен на электронный адрес представителя Ответчика ФИО3 gwk67@yandex.ru и на электронный адрес Ответчика info@cabspro.ru, указанный в Договоре, 22.01.2021 в 10.38, что подтверждается скриншотом.

Истец 30.05.2022 г. в адрес Ответчика направил претензию с предложением возместить в порядке регресса убытки, оплаченные им в рамках заключенного мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 26.04.2022 по делу № А39-7251/2021.

Данная претензия оставлена без ответа, не получена Ответчиком в связи с истечением срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Расчет убытков в размере 300 000 руб. соответствует мировому соглашению, утвержденному определением Арбитражного суда Республики Мордовия по делу № А39-7251/2021 от 26.04.2022.

Третьи лица ООО «СтройТехСнабжение» и АО Передвижная механизированная колонна «Союзпарфюмерпром» подтвердили изложенные истцом обстоятельства дела, факт выявленного несоответствия поставленного товара требованиям качества в части сечения, представили подтверждающие документы, поддержали требования истца.

ООО «СтройТехСнабжение» указало, что кабель Кабель BBГЭнг(A)-LS 4х240 - 1 кВ, в кол-ве 0,08 км., поставленный по счету №957 от 28.10.2020г., был приобретен ООО ПКФ «АНТУРИУМ» у ООО «КабельСпецПроект». В момент поставки, в связи с возможным риском нарушения ООО ПКФ «АНТУРИУМ» сроков поставки ООО «СтройТехСнабжение» неоднократно обращалось в ООО «КабельСпецПроект» для уточнения сведений об изготовлении и отгрузке данного кабеля.

АО Передвижная механизированная колонна «Союзпарфюмерпром» указало, что приобретённый у ООО «СтройТехСнабжение» кабель был необходим для прокладки на объекте «Котельная», расположенном на территории ООО «Кубанские масла», Краснодарский край, ст. Тбилисская, пер. Степной 19. Так как качество поставленного товара не соответствовало заявленным по договору требованиям, ОАО ПМК «СПП» вынуждено было приобрести и проложить дополнительный (дублирующий) кабель для распределения энергоснабжения. Дублирующий (резервный) кабель был приобретён у поставщика ООО «ABC-Электро» по товарной накладной № РНк-00022449 от 11.02.2021г. на сумму 284298,75 руб. АО ПМК «СПП» понесло дополнительные расходы на прокладку дополнительного (дублирующего) кабеля.

Ответчик считает требования по настоящему делу не подлежащими удовлетворению в связи с допущенными опечатками в акте от 18.01.2021 в части реквизитов УПД, даты акта, длины кабеля, а также в связи с не уведомлением о дате осмотра и отсутствием препятствий для осуществления надлежащей приемки истцом товара в порядке ст. 474, 513 ГК РФ, п. 3.9.1 договора № 15/02-19 от 15.02.2019.

Также ответчик указал, в том числе на следующее.

В паспорте продукции, предоставленном Истцом, указана длина кабеля 100 м, а не 80 м. В рамках спорной сделки длина кабельной продукции составляла 82 м.

Истцом не производилась приемка кабеля, указанные в Акте от 18.01.2021 данные основаны на информации, предоставленной третьими лицами. По представленным Истцом фотоматериалам невозможно идентифицировать место, время проведения измерений и отождествить кабельную продукцию, изображенную на них.

УПД № 66 от 22.12.2020 подписано уполномоченным представителем Покупателя без замечаний и претензий.

Покупатель не имел права составлять данный Акт в одностороннем порядке 18.01.2021.

Акт от 18.01.2021 г. составлен комиссией, состоящей из двух менеджеров организации и генерального директора, без участия эксперта, без участия представителей организации поставщика и компетентного представителя незаинтересованной организации.

Истец (покупатель) нарушил условия договора поставки от 15.02.2019 г. № 15/02-19 в части порядка приемки товара и уведомления ответчика (продавец) о выявленных недостатках, учитывая факт принятия товара покупателем по универсальному передаточному акту от 22.12.2022 N 66 без каких-либо замечаний и возражений.

С учетом всех расхождений, имеющихся в Акте от 18.01.2021 (по датам составления и осмотра), того факта, что указанный Акт составлялся без осмотра поставленной продукции, нарушением ответчиком порядка приемки и сроков предъявления претензий, установленных Договором № 15/02-19 от 15.02.2019, ответчик считает, что Истцом не доказана причинно-следственная связь между уплаченными денежными средствами в рамках мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 26.04.2022 г. по делу № А39-7251/2021, связанными с дополнительной прокладкой кабелей, в отсутствие доказательств поставки ненадлежащего товара ответчиком и действиями ответчика.

Истцом указано на следующее.

Относительно оплаты товара ответчику в части назначения платежа в платежном поручении № 765 от 21.12.2020 «доплата по счету № 190 от 20.10.2020» истец пояснил, что данное назначение было указано ошибочно, т.к. доплата в виде последнего платежа фактически была осуществлена по счету № 200 от 06.11.2020 и данное обстоятельство не повлияло на выборку указанного в счете товара в полном объеме.

Относительно ссылки в Акте об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке ТМЦ № 1 от 18.01.2021 г. на УПД № 66 от 22.12.2021 г. в части 2021 г. указано ошибочно, т.к. в материалах дела имеется УПД № 66 от 22.12.2020 г., что подтверждается в т.ч. и правильной ссылкой на календарный 2020 год на 1-й странице данного Акта в строке «счет-фактура», где указан № 66 и дата 22.12.2020 г.

Относительно указания в Акте об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке ТМЦ № 1 от 18.01.2021 г. о несоответствии сечения кабеля ссылки на кабель сечением 4х150 истец пояснил, что данный размер был проставлен в Акте исходя из содержания полученной впоследствии от ООО «СтройТехСнабжение» претензии от 12.01.2021 исх. № 9, где был указан данный размер сечения, который не соответствовал заявленному в документах 4х240.

В дальнейшем, в ходе дополнительных испытаний и измерений получателем Товара указанный выше размер был подтвержден как сечение 4х185 (претензия получателя от 29.01.2021 исх. № 29).

Относительно места осмотра и передачи товара приобретённый истцом у ООО «КабельСпецПроект» указанный товар был в дальнейшем реализован ООО «СтройТехСнабжение» по УПД № 224 от 24.12.2020 и впоследствии поставлен на объект «Котельная» по адресу: Краснодарский край, ст. Тбилисская, пер. Степной, 19, для выполнения работ по монтажу кабельных линий и их подключения. Там же было выявлено несоответствие характеристик и параметров полученной кабельной продукции установленным нормативным значениям в части сечения путем проведения повторного визуального осмотра товара специалистами с применением технических средств и использования необходимой нагрузки (эл. мощности) для данного вида кабельной продукции, т.к. первичный осмотр был осуществлен в месте его выборки (передачи) в части количественного соответствия данным, указанным в УПД, ввиду самовывоза продукции.

Таким образом, поставщик своевременно не сообщил покупателю о недостатках переданного товара. Только в дальнейшем после выполнения конечным получателем работ по монтажу кабеля и его подключения было выявлено несоответствие его параметров заявленным данным для данного вида кабельной продукции в части сечения, что не позволяло его использовать по назначению под необходимую нагрузку - эл. мощность.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) все имеющиеся в материалах дела документы, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

Если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.

Если законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца проверить качество товара, передаваемого покупателю (испытание, анализ, осмотр и т.п.), продавец должен предоставить покупателю доказательства осуществления проверки качества товара.

Согласно ч. 1 ст. 477 ГК РФ если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.

Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения.

Согласно ст. 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В случае получения поставленных товаров от транспортной организации покупатель (получатель) обязан проверить соответствие товаров сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, а также принять эти товары от транспортной организации с соблюдением правил, предусмотренных законами и иными правовыми актами, регулирующими деятельность транспорта.

Несоответствие характеристик и параметров полученной кабельной продукции установленным нормативным значениям в части сечения осуществлено в месте поставки товара ООО «СтройТехСнабжение» на объекте «Котельная» по адресу: Краснодарский край, ст. Тбилисская, пер. Степной, 19, путем проведения повторного визуального осмотра товара специалистами с применением технических средств и использования необходимой нагрузки (эл. мощности) для данного вида кабельной продукции, т.к. первичный осмотр был осуществлен в месте его выборки (передачи) в части количественного соответствия данным, указанным в УПД, ввиду самовывоза продукции.

Таким образом, после выполнения конечным получателем работ по монтажу кабеля и его подключения было выявлено несоответствие его параметров заявленным данным для данного вида кабельной продукции в части сечения, что не позволяло его использовать по назначению под необходимую нагрузку - эл. мощность.

Принимая во внимание указанные выше нормы права и п. 3.10 Договора, незамедлительно 12.01.2021 в 09.40 час. в адрес поставщика было направлено уведомление о вызове представителя для приемки товара по качеству (комплектности), его сканированная копия, в соответствии с п. 9.4, 9.13 Договора № 15/02-19 от 15.02.2019 была направлена с работником ООО ПКФ «Антуриум» ФИО4 на электронный адрес Ответчика info@cabspro.ru, указанный в Договоре.

Акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке ТМЦ № 1 был составлен 18.01.2021, в этот день истец получил от ответчика ответ за № 1801 на претензию, где ответчик предложил разрешить конфликтную ситуацию в досудебном порядке путем возврата оплаченных денежных средств либо оставления выбранной продукции для дальнейшей ее реализации истцом.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310).

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ общими условиями ответственности за причиненный вред являются наличие вреда, неправомерные действия (бездействие) лица, его причинившего, и причинная связь между такими действиями и наступившим вредом. Вина причинителя вреда предполагается.

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В статье 1082 Гражданского кодекса РФ в качестве одного из способов компенсации вреда указано возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу приведенных норм материального права для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков необходимо установить факт наступления вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие прямой причинной связи между противоправным поведением и возникшими убытками, а также размер причиненных убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ истец, предъявляя требование о возмещении вреда, причиненного действиями предпринимателя, должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований, а именно доказать факт причинения вреда, его размер, наличие причинной связи между действием ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями.

При этом для взыскания убытков, в том числе упущенной выгоды, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

Согласно пункту 5 статьи 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

На основании установленных по делу обстоятельств, с учетом получения Истцом спорного товара по УПД № 66 от 22.12.2020 (длиной 0,082 км) и передачи его ООО «СтройТехСнабжение», которым в ходе поставки в адрес АО Передвижная механизированная колонна «Союзпарфюмерпром» выявлено несоответствие поставленного товара требованиям качества, о чем уведомлен истец 29.12.2020 и проинформирован ответчик письмом от 12.01.2021 и претензией от 14.01.2021, установленных обстоятельств по поставке спорного товара от истца к ООО «СтройТехСнабжение», от ООО «СтройТехСнабжение» к АО Передвижная механизированная колонна «Союзпарфюмерпром», по факту выявленного несоответствия поставленного товара требованиям качества в части сечения, требование о взыскании убытков в размере, соответствующем сумме утвержденного судом мирового соглашения в размере 300 000 рублей, возникших вследствие поставки ответчиком товара ненадлежащего качества, обосновано.

Доводам ответчика истцом даны исчерпывающие пояснения относительно места осмотра, дальнейшей реализации приобретённого у ответчика товара, обстоятельств выявления несоответствия товара, допущенных в акте от 18.01.2021 опечаток, обстоятельств составления акта.

Доводы ответчика относительно допущенных в акте от 18.01.2021 опечаток, не уведомления о дате осмотра и отсутствия препятствий для осуществления надлежащей приемки истцом товара направлены на уклонение от уплаты убытков, возникших вследствие поставки ответчиком товара ненадлежащего качества, не опровергают установленных по делу обстоятельств, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении требований.

На основании установленных по делу обстоятельств, истцом доказана совокупность юридически значимых фактов, а именно: вина ответчика, причинно-следственная связь между действиями ответчика, выраженными в поставке товара ненадлежащего качества, и возникшими у истца убытками в заявленной сумме, а также совокупность условий в целом, при наличии которых подлежат возмещению убытки.

Обстоятельства, входящие в предмет доказывания по настоящему делу, установлены на основе оценки представленных доказательств и доводов участвующих в деле лиц.

На основании изложенного требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КабельСпецПроект» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Антуриум» (ОГРН <***>; ИНН <***>) убытки в сумме 300000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9000 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Антуриум» (ОГРН <***>; ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 72 руб.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.



Судья В.И. Еремеева