Решение от 20 августа 2018 г. по делу № А65-13242/2018

1939/2018-185281(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-13242/2018

Полный текст решения изготовлен 20 августа 2018 года. Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Камалиева Р.А., при ведении аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Закировой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Фирма"Еврокаскад", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Сантехлайн", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании долга в размере 17 760 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2713,97 руб.

с участием: от истца – ФИО1, по доверенности от 01.05.2018 от ответчика – не явился, извещен

у с т а н о в и л :

Истец- общество с ограниченной ответственностью "Фирма"Еврокаскад", г.Казань обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью "Сантехлайн", г.Казань, о взыскании долга в размере 17 760 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2713,97 руб.

Определением от 25.05.2018 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, установлен срок для представления сторонами отзыва на исковое заявление, доказательств и иных документов.

04.07.2018 г. вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания на 27 июля 2018 в 14 часов 00 минут.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу

судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В части 4 статьи 123 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; 3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации; 4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; 5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; 6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.

Согласно сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, в отношении ответчика адресом места его нахождения является: <...>.

Почтовое отправление вернулись в Арбитражный суд РТ с отметкой почтового отделения на конверте «истек срок хранения».

В силу п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ в таком случае лицо считается извещенным надлежащим образом о судебном заседании.

Ответчик, надлежащим образом, извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом, извещенного о времени и месте судебного заседания.

От ответчика в материалы дела отзыва на иск не поступил. Истец иск поддерживает.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом 22.12.2015 г. между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 139/15, в

соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставить покупателю товар в соответствии с заявкой покупателя, являющейся неотъемлемой частью договора, в срок, предусмотренный пунктом 2.1. настоящего договора, а покупатель обязуется принять и оплатить этот товар в порядке и сроки, установленные договором.

Сроки и порядок поставки товара определен Разделом 2 настоящего договора.

Общая сумма договора согласно п. 1.2. договора складывается из суммарной стоимости партий товара, поставленного в период действия договора согласно товарным или товарно-транспортным накладным и счетам-фактурам.

Согласно п. 4.3. договора, покупатель производит 100% предоплату согласно выставленному счету.

Настоящий договор вступает в законную силу с момента его подписания и действует до 31 декабря 2015 г. Если ни одна из сторон за 30 (тридцать) дней до окончания срока действия договора не уведомит другую сторону о намерении расторгнуть договор, договор считается пролонгированным на следующий календарный год. Такая пролонгация может осуществляться неограниченное количество раз.

Во исполнении своих обязательств истец поставил ответчику товар, что подтверждается товарной накладной № 000374 от 16.08.2016 г. Товар принят ответчиком без каких - либо замечаний к количеству и качеству товара.

За поставленный товар ответчик не произвел предоплату. Задолженность составляет 17 760,97 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по уплате товара истец направил ответчику претензию исх. № 5 от 26.01.2018 г, в котором предложено оплатить задолженность в течение 3 дней, с момента получения претензии, а в случае невыполнение требований по имеющейся задолженности обратиться с исков в Арбитражный суд РТ.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд установил, что спорные правоотношения сторон возникли из договора поставки.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий

предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Истец свои обязательства по поставке имущества выполнил надлежащим образом, что подтверждается товарной накладной.

Ответчик принял на себя обязательства принять товар и произвести его оплату в соответствии с условиями договора.

Однако, ответчик, не исполнил обязательства по оплате товара, задолженность на дату рассмотрения настоящего спора составляет 17 760 руб.

Согласно ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Определением от 25.05.2018 г. ответчику было предложено направить в Арбитражный суд РТ отзыв на исковое заявление, доказательство оплаты долга.

С учетом названных процессуальных норм непредставление ответчиком запрошенных судом доказательств суд расценил как отказ от защиты собственных прав и интересов и признание их ответчиком.

Принимая во внимание, что выполнение истцом обязанностей по поставке товара подтверждена материалами дела ,а доказательств оплаты задолженности ответчиком

не представлено, суд находит требование о взыскании задолженности в размере 17 760 руб. правомерным и подлежащим удовлетворению.

Истец предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2713,97 руб. за период с 16.08.2016 г. по 23.04.2018 г.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в новой редакции, действующей с 01.08.2016 в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Федеральным законом от 03.07.2016 N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения в редакцию пункта 1 статьи 395 ГК РФ, согласно которым с 01.08.2016 размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив правильность произведенного истцом расчета суд признает его верным.

Учитывая, что факт просрочки оплаты задолженности, подтвержден материалами дела, суд находит иск в части взыскания процентов правомерным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит госпошлину по иску на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 -170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сантехлайн", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фирма"Еврокаскад", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) долг в размере 17 760 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2713,97 руб.

Госпошлину по иску отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сантехлайн", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 2000 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья Р. А Камалиев