Решение от 23 марта 2023 г. по делу № А41-89507/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-89507/22
23 марта 2023 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 23 марта 2023 года.


Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья А.О. Уваров ,при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ИП ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 19.02.2020)

к ООО "Автодор-Логистика" (111250, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛЕФОРТОВО, ЛЕФОРТОВСКИЙ ВАЛ УЛ., Д. 16А, ПОМЕЩ./КОМ./ОФИС I/21/61, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.12.2020, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору № 3 от 29.04.2021 в размере 660 450 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 16209 руб.

при участии в судебном заседании- стороны не явились,



УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 (далее – Предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Автодор-Логистика" (далее – Общество, ответчик) о взыскании 629 000 рублей задолженности по оплате оказанных услуг по договору № 3 от 29.04.2021 г. на оказание услуг специальной техникой , оказанных в период с 29.04.2021 г. по 31.12.2021 г., 31 450 рублей неустойки за нарушение сроков оплату оказанных услуг, начисленной за период с 31.01.2021 г. по 01.11.2022 г. на основании п.4.2. договора, из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы долга и не более чем за три месяца.

Определение, телеграмма, высланные судом в адрес ответчика возвратились с отметкой об отсутствии ответчика по адресу, указанному в ЕГРЮЛ.

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя.

Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Юридические лица несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации, связанной с осуществляемой им деятельностью, в том числе в результате непринятия мер по получению почтовой корреспонденции по адресу регистрации, а также по получению информации посредством какого-либо вида связи о движении дел, находящихся в производстве арбитражного суда (ч. 3 ст. 9, ч. 6 ст. 121 АПК РФ, п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61).

Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные Единого государственного реестра юридических лиц об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пунктах 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Ненадлежащая организация деятельности юридического в части получения по его адресу корреспонденции является риском самого юридического лица и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности должно нести само юридическое лицо.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Предпринимателем (исполнитель) и Обществом (заказчик) заключен договор № 3 от 29.04.2021 г. на оказание услуг специальной техникой.

Согласно указанному договору, исполнитель обязался оказать заказчику своими силами услуги по предоставлению, управлению и технической эксплуатации специальной техникой.

Согласно п.3.4. Договора, оплата производится в течении 10 дней с даты предоставления первичной документации, в течении 10 дней с даты подписания акта об оказании услуг.

Истцом и ответчиком подписаны без замечаний акты приемки выполненных работ (оказанных услуг: № 12 от 11.05.2021 г.; № 13 от 10.05.2021 г., № 15 от 21.05.2021 г., №16 от 01.06.2021 г., № 17 от 11.06.2021 г., № 19 от 21.06.2021 г., всего на общую сумму 629 000 рублей.

Последняя оплата за оказанные услуги должна была быть произведена не позднее 01.07.2021 г.

Правоотношения сторон регулируются § 3 гл. 24 АПК РФ.

На основании статьи 632 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Доказательств оплаты ответчиком не представлено.

Согласно п.4.2. договора, в случае нарушение сроков оплаты, заказчик оплачивает неустойку из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы долга и не более чем за три месяца.

Заявленная истцом к взысканию сумма неустойки, не превышает размер, установленный сторонами в п.4.2. договора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Автодор-Логистика" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.12.2020, ИНН: <***>) в пользу ИП ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 19.02.2020) 629 000 рублей основного долга, 31 450 рублей неустойки, 16 209 рублей расходов по оплате государственной пошлины.






Судья А.О. Уваров