Решение от 14 декабря 2020 г. по делу № А56-55956/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-55956/2020
14 декабря 2020 года.
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Золотаревой Я.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Граффит строй" (адрес: Россия, 195030, <...>, лит.А, оф.1; ОГРН: <***>, дата регистрации: 17.02.2014, ИНН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Юг-Дорсервис" (адрес: Россия, 195248, <...>, лит.А, пом.218, ОГРН: <***>, дата регистрации: 02.03.2006, ИНН: <***>);

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 03.02.2020, паспорт,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Граффит строй» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Юг-Дорсервис» (далее – ответчик) денежных средств в размере 1 850 000 рублей, представляющих собой часть суммы аванса, перечисленного ответчику на основании контракта от 14.05.2018 № 18-СЛ-1/П (далее – контракт), и договорной неустойки в размере 5 976 000 рублей.

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом: копия определения от 16.07.2020 о принятии искового заявления к производству арбитражного суда, направленная ответчику по его месту нахождения, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, по сведениям системы отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте акционерного общества «Почта России» получена адресатом 29.07.2020.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Ответчик возражений против исковых требований не представил, в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено по имеющимся доказательствам в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы истца и представленные им доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) заключен контракт, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить проектно-изыскательские работы по объекту реконструкции водоочистных сооружений (ВОС) и канализационных очистных сооружений (КОС) в селе Старая Ладога Волховского района Ленинградской области (далее – работы), в соответствии с техническим заданием № 1 на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту «Реконструкция канализационных очистных сооружений (КОС) в селе Старая Ладога Волховского района Ленинградской области» (приложение № 1 к контракту) и осуществить авторский надзор в период производства строительно-монтажных работ, в срок и по цене, установленными календарным планом проектно-изыскательских работ (приложение № 2 к контракту), являющимися неотъемлемыми частями контракта, и получить положительное заключение ГАУ «Леноблгосэкспертиза» на выполненную работу. Заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом (пункт 1.1 контракта).

Статьей 758 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с пунктом 2 статьи 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда, включая подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, применяются общие положения о подряде, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Цена контракта согласно пункту 2.1 контракта составила 9 000 000 рублей, в том числе НДС.

В силу абзаца второго статьи 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

По смыслу приведенных норм основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Пунктом 3.2 контракта предусмотрено, что заказчик производит подрядчику предварительную оплату (аванс) в течение 10 рабочих дней в размере 25% от стоимости контракта, что составляет 2 250 000 рублей, в том числе НДС 18%, на основании счета подрядчика. Зачет аванса осуществляется при расчетах за выполненные работы согласно календарному плану (приложение № 2) полностью.

Истец платежным поручением от 16.05.2018 № 429 перечислил ответчику авансовый платеж в сумме 2 250 000 рублей.

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Как указано в пункте 1 статьи 760 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В пунктах 4.1 и 4.2 контракта установлено, что работы, предусмотренные контрактом, выполняются в соответствии с календарным планом проектно-изыскательских работ: 1 этап проектные работы: начало работ – с даты заключения контракта, окончание работ – до 31.10.2018; 2 этап авторский надзор: начало работ – 01.11.2018, окончание работ – 01.11.2019. Работы считаются завершенными от даты предоставления подрядчиком заказчику проектно-сметной документации, прошедшей и получившей положительное заключение ГАУ «Леноблгосэкспертиза».

Платежным поручением от 30.12.2019 № 145 ответчик возвратил истцу денежные средства в размере 400 000 рублей,

Документы, подтверждающие выполнение ответчиком предусмотренных контрактом работ, в материалах дела отсутствуют.

В претензии от 27.02.2020 истец потребовал от ответчика возвратить ему денежные средства, перечисленные в качестве предварительной оплаты по контракту.

Указанные действия сторон свидетельствуют об отсутствии намерений продолжать договорные отношения: согласно пункту 12.2 контракта он действует до 01.11.2019.

Пунктом 2 статьи 715 ГК РФ предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Следует признать, что истец, заявив о возврате денежных средств, перечисленных в качестве предварительной оплаты по контракту, воспользовался правом на односторонний отказ от исполнения договора, предоставленным ему пунктом 2 статьи 715 ГК РФ.

С учетом правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2018 № 309-ЭС17-21840 по делу № А60-59043/2016, с момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор – прекратившим свое действие; с момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (абзац второй пункта 4 статьи 453 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Таким образом, по смыслу пункта 4 статьи 453 ГК РФ, неотработанный авансовый платеж подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения в случае расторжения договора и (или) прекращения предусмотренных им обязательств.

Абзацем вторым части 1 статьи 708 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ.

Доказательств возврата истцу денежных средств в размере 1 850 000 рублей ответчик суду не представил, равно как и доказательств выполнения работ на сумму, указанную в контракте.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, является неустойка (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 9.3 контракта установлено, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, подрядчик оплачивает заказчику пеню Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня исчисления установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере 0,1 процента от стоимости контракта за каждый день просрочки.

Истец за период с 06.09.2018 по 30.06.2020 начислил неустойку в сумме 5 976 000 рублей.

Согласно позиции, изложенной в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Расчет неустойки, выполненный истцом, проверен арбитражным судом, установившим, что у истца имелись основания для начисления неустойки с 06.09.2019, когда истек срок выполнения оплаченных предварительным платежом работ, до расторжения договора по претензии от 27.02.2020 (за 540 дней) в сумме 4 860 000 рублей.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания 1 850 000 рублей долга и 4 860 000 рублей неустойки. Оснований для начисления неустойки в большем размере судом не установлено.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Платежным поручением от 02.07.2020 № 705 истцом уплачена государственная пошлина в размере 62 130 рублей, которая подлежит возмещению истцу в части (53 270 рублей), приходящейся на удовлетворенные исковые требования.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юг-Дорсервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Граффит строй»:

денежные средства в размере 6 710 000 рублей, в том числе основную задолженность в размере 1 850 000 рублей и неустойку в размере 4 860 000 рублей;

судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 53 270 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Золотарева Я.В.