Решение от 16 ноября 2021 г. по делу № А27-5139/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 45-10-82

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

город Кемерово Дело № А27- 5139/2021

резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2021 года

решение в полном объеме изготовлено 16 ноября 2021 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Вайцель В.А.,

при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем Волошиным А.С.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Сарапиной Оксаны Викторовны, город Новокузнецк Кемеровской области

о привлечении к субсидиарной ответственности Келя Гаврила Александровича, являющегося руководителем и учредителем общества с ограниченной ответственностью «Молочная компания Сибири», город Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области,

при участии:

от истца: Стецко К.А., доверенность от 17 мая 2021 года (посредством онлайн-связи);

от ответчика: не явились,

у с т а н о в и л:

в Арбитражный суд Кемеровской области 23 марта 2021 года поступило заявление Сарапиной Оксаны Викторовны, город Новокузнецк Кемеровской области (далее также Сарапина О.В., заявитель) о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя и учредителя ООО «Молочная компания Сибири» - Келя Гаврила Александровича (далее – Кель Г.А., ответчик), взыскании с него 1 032 790, 15 рублей.

Определением суда от 09 апреля 2021 года исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 19 мая 2021 года, отложено на 21 июня 2021 года, 21 июля 2021 года, 06 августа 2021 года, 06 сентября 2021 года.

06 сентября 2021 года суд признал дело подготовленным, назначил дело к судебному разбирательству 22 сентября 2021 года, которое было отложено на 13 октября 2021 года, затем на 10 ноября 2021 года.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил. Судом принимались меры по извещению ответчика по месту его регистрации, подтвержденному адресной справкой (л. д. 67,том 1). Судебная корреспонденция неоднократно возвращена за истечением срока хранения. Суд признал ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 156 АПК РФ, определил провести судебное разбирательство в отсутствие Келя Г.А.

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, с учетом уточнений от 21 июля 2021 года.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ обстоятельства и материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

По общему правилу требования о привлечении лица к субсидиарной ответственности по основаниям, установленным Федеральным законом от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), подлежат рассмотрению в деле о банкротстве.

Исключения из общего правила предусмотрены статьями 61.19, 61.20 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 61.19 Закона о банкротстве если после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве лицу, которое имеет право на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности в соответствии с пунктом 3 статьи 61.14 настоящего Федерального закона и требования которого не были удовлетворены в полном объеме, станет известно о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 61.11 настоящего Федерального закона, оно вправе обратиться в арбитражный суд с иском вне рамок дела о банкротстве.

Пунктом 3 статьи 61.14 названного Закона предусмотрено, что правом на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.11 Закона о банкротстве, после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, обладают кредиторы по текущим обязательствам, кредиторы, чьи требования были включены в реестр требований кредиторов, и кредиторы, чьи требования признаны обоснованными, но подлежащими погашению после требований, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявитель по делу о банкротстве в случае прекращения производства по делу о банкротстве по указанному ранее основанию до введения процедуры, применяемой в деле о банкротстве, либо уполномоченный орган в случае возвращения заявления о признании должника банкротом.

Так, Сарапина О.В. являлась заявителем по делу о признании ООО «Молочная компания Сибири» несостоятельным (банкротом), прекращенному до введения соответствующей процедуры (отсутствие у должника средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве)).

Требование Сарапиной О.В. осталось не удовлетворенным в полном объеме.

Из изложенного следует, что Сарапина О.В. вправе обратиться в суд с иском о привлечении контролирующих ООО «Молочная компания Сибири» лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника по основанию, предусмотренному статьей 61.11 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.10 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, в целях настоящего Федерального закона под контролирующим должника лицом понимается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, начиная с 23 сентября 2016 года (дата создания общества) единственным участником ООО «Молочная компания Сибири» и его руководителем являлся Кель Гаврил Александрович, следовательно, как обоснованно указано заявителем, Кель Г.А. является контролирующим ООО «Молочная компания Сибири» лицом.

Истцом указаны следующие основания для привлечения Келя Г.А. к ответственности: подпункты 1, 2 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве, а также пункт 1 статьи 61.12 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 61.11 Закона о банкротстве, если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

Пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица при наличии следующего обстоятельства: документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы (подпункт 2 пункта 2 указанной статьи).

Вышеуказанные положения подпункта 2 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве применяются в отношении лиц, на которых возложены обязанности:

1) организации ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника;

2) ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника.

При этом, предусмотренная подпунктом 2 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве ответственность соотносится с нормами об ответственности руководителя за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности (пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 7, статья 29 Федерального закона от 06 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете») и обязанностью руководителя должника в установленных случаях предоставить арбитражному управляющему бухгалтерскую документацию (пункт 3.2 статьи 64 и пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве). Данная ответственность направлена на обеспечение надлежащего исполнения руководителем должника указанных обязанностей, защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, через реализацию возможности сформировать конкурсную массу должника, в том числе путем предъявления к третьим лицам исков о взыскании долга, исполнении обязательств, возврате имущества должника из чужого незаконного владения и оспаривания сделок должника.

Согласно пункту 10 статьи 61.11 Закона о банкротстве контролирующее должника лицо, вследствие действий и (или) бездействия которого невозможно полностью погасить требования кредиторов, не несет субсидиарной ответственности, если докажет, что его вина в невозможности полного погашения требований кредиторов отсутствует.

Такое лицо не подлежит привлечению к субсидиарной ответственности, если оно действовало согласно обычным условиям гражданского оборота, добросовестно и разумно в интересах должника, его учредителей (участников), не нарушая при этом имущественные права кредиторов, и если докажет, что его действия совершены для предотвращения еще большего ущерба интересам кредиторов.

Как следует из материалов дела, производство по делу о банкротстве ООО «Молочная компания Сибири» прекращено на стадии проверки обоснованности заявления Сарапиной О.В., то есть до введения первой процедуры банкротства (определение Арбитражного суда Кемеровской области от 10 марта 2021 года по делу №А27-24604/2020).

Таким образом, обязанность руководителя ООО «Молочная компания Сибири» - Келя Г.А. по передаче документации должника арбитражному управляющему не возникла.

Указание истца на отсутствие в бухгалтерской отчетности ООО «Молочная компания Сибири» сведений о кредиторской задолженности перед ООО «Астела» при наличии вступившего в законную силу судебного акта о взыскании такой задолженности, не свидетельствует о том, что отсутствие таких сведений повлияло негативным образом на способность общества исполнить свои обязательства перед истцом.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о привлечении Келя Г.А. к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному подпунктом 2 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве.

Равным образом истцом не раскрыто и не доказано наличие основания для привлечения Келя Г.А. к ответственности по причине неподачи руководителем заявления о признании должника банкротом. Наличие вступившего в законную силу судебного акта о взыскании задолженности с ООО «Молочная компания Сибири» само по себе свидетельствует о возникновении у руководителя обязанности по обращению в суд с заявлением о банкротстве общества. При этом требования Сарапиной О.В. к ООО «Молочная компания Сибири» возникли до указанной истцом даты, когда руководитель обязан был обратиться в суд с заявлением о банкротстве общества, следовательно, не могут быть включены в размер субсидиарной ответственности Келя Г.А. по указанному основанию.

Оценив довод истца о привлечении Келя Г.А. к ответственности по подпункту 1 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве, суд пришел к следующим выводам.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица в случае, если причинен существенный вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника (совершения таких сделок по указанию этого лица), включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве.

Как следует из выписки по расчётному счёту должника, открытому в ПАО Сбербанк, ООО «Молочная компания Сибири» совершило ряд сделок, направленных на вывод денежных средств.

В период с июля по декабрь 2017 года (период образования задолженности перед ООО «Астела» - правопредшественник Сарапиной О.В) Кель Гаврил Александрович с расчетного счета должника получал денежные средства с назначением платежа «расходы сотрудник Кель Гаврил Александрович» на общую сумму 421 000 рублей. Ответчиком не представлено доказательств расходования денежных средств в интересах общества, либо их возврата должнику.

В период с июля по октябрь 2018 года обществом совершено 22 платежа в пользу третьих лиц с указанием «по договору займа». При этом исходя из выписки по расчётному счёту общества, никаких средств от указанных физических и юридических лиц по договорам займа должник не получал. Возврат займов был осуществлён на сумму 24 724 000 рублей.

Согласно бухгалтерской отчетности общества, в 2017 году у ООО «Молочная компания Сибири» имелись краткосрочные заемные средства на сумму 267 000 рублей, в 2018 году - 40 000 000 рублей долгосрочных заемных средств и 145 000 рублей краткосрочных заемных средств, в 2019 году заемных обязательств не имелось.

Таким образом, данные бухгалтерского баланса общества противоречат сведениям, полученным из выписок по расчетному счету должника.

С учетом изложенного, по причине непредставления ответчиком дополнительных доказательств, обосновывающих расходование денежных средств ООО «Молочная компания Сибири», суд приходит к выводу о том, что вышеуказанные сделки (платежи) совершены с целью причинения вреда имущественным правам кредитора (статья 61.2 Закона о банкротстве), что свидетельствует о наличии оснований для привлечения Келя Г.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам общества перед Сарапиной О.В. в размере 1 032 790, 15 рублей.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет исковые требования.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика и составляет 23 328 рублей от цены иска.

Руководствуясь статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 61.11, 61.19 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 153, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

удовлетворить заявление.

Привлечь Келя Гаврила Александровича к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Молочная компания Сибири», город Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области. Взыскать с Келя Гаврила Александровича в пользу Сарапиной Оксаны Викторовны, город Новокузнецк Кемеровской области 1 032 790, 15 рублей.

Отнести на ответчика судебные расходы по делу. Взыскать с Келя Гаврила Александровича в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 23 328 рублей.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области в месячный срок со дня принятия.


Судья В.А. Вайцель