Определение от 30 марта 2026 г. АС Амурской области

Арбитражный суд Амурской области


675023, <...>


тел. <***>, факс <***>

http://www.amuras.arbitr.ru


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


об отложении предварительного судебного заседания

Дело № А04-1710/2026
г. Благовещенск
31 марта 2026 года
Арбитражный суд Амурской области в составе судьи И.А. Москаленко,

при ведении аудио протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания А.А. Шутовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Приамурского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЗолотоЯкутии» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 208998711,27 рублей ущерба в счет возмещения вреда причиненного окружающей среде (недра),

третье лицо: Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Дальневосточному федеральному округу» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала – Центр лабораторного анализа и технических измерений по Амурской области,

при участии в заседании:


от истца – представители по доверенности ФИО1, ФИО2; от ответчика – представитель по доверенности ФИО3;

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось Приамурское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее по тексту – истец, Росприроднадзор) к обществу с ограниченной ответственностью «ЗолотоЯкутии» (далее – ответчик, ООО «ЗолотоЯкутии») с исковым заявлением о взыскании 208998711,27 рублей ущерба в счет возмещения вреда причиненного окружающей среде (недра).

Основанием для обращения с настоящим иском о возмещении вреда, причиненного недрам, послужил установленный в ходе внеплановой выездной проверки от 14.06.2023 по 26.06.2023 и подтвержденный совокупностью доказательств факт самовольного (безлицензионного) пользования недрами, выразившийся в незаконной добыче россыпного золота на участке недр «Правые Кохани (среднее течение), Намничи (среднее течение)» (лицензия БЛГ 03237 БП, целевое назначение — только геологическое изучение, поиски и оценка, без права промышленной разработки), что привело к утрате учтенных запасов полезных ископаемых в объеме 48,3 кг золота (утверждены протоколом ТКЗ Амурнедра от 21.04.2023 № 1350) и нарушению свойств участка недр на площади 299 321 м², а также к необходимости исчисления размера вреда по правилам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 564, согласно которому стоимость утраченных полезных ископаемых (исходя из средней рыночной цены необработанного золота в ДФО

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте код:


за декабрь 2022 — май 2023 года в размере 4324349,8483 рублей./кг) составила 208866097,67 рублей, а сумма фактических расходов на оценку вреда — 132613,60 рублей, что в совокупности определило цену иска в размере 208998711,27 рублей. При этом ответчиком после получения претензии от 07.07.2025 № 17-14/9133 вред в добровольном порядке не возмещен.

Определением от 10.03.2026 суд принял исковое заявление, назначил предварительное судебное заседание. На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО».

В предварительном судебном заседании представители истца поддержали заявленные исковые требования в полном объеме, не возражал против привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента по недропользованию по Дальневосточному федеральному округу, поскольку последний располагает сведениями о лицензионных участках и балансе запасов, что имеет значение для полного и всестороннего рассмотрения дела. Настаивали на том, что факт незаконной добычи россыпного золота на участке недр по лицензии БЛГ 03237 БП (целевое назначение — только геологическое изучение, без права промышленной разработки) подтвержден актом проверки, протоколами осмотра, данными маркшейдерских работ и космической съемки, объем утраченных запасов (48,3 кг) утвержден протоколом ТКЗ Амурнедра, расчет вреда произведен по правилам постановления Правительства РФ № 564 от 04.07.2013 на основании среднерыночной цены золота, а добровольное возмещение ответчиком после получения претензии не осуществлено, в связи с чем, имеются все предусмотренные статьями 77, 78 Федерального закона «Об охране окружающей среды» и статьей 1064 ГК РФ основания для удовлетворения иска.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика возражал против исковых требований, указал на отсутствие правовых оснований для взыскания заявленного ущерба, поскольку истцом не доказана совокупность необходимых элементов гражданско-правового деликта: противоправность действий ответчика, его вина, наличие и размер вреда, а также причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и наступившими последствиями. При этом ключевые доказательства истца являются недопустимыми, поскольку экспертное заключение от 23.06.2023 № 9 признано недопустимым доказательством вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Амурской области от 28.12.2023 по делу № А04-8886/2023 ввиду привлечения эксперта, не аттестованного для проведения экспертизы в рамках геологического контроля (надзора), а письмо ЦЛАТИ от 25.06.2024 № 01-02/799 с дополнительными топографическими планами, по мнению ответчика, является сфальсифицированным доказательством (отсутствие подписей, появление только в настоящем деле, отличия от ранее представленных планов). Технический отчет ООО «Александровская-1» и топографические планы по состоянию на 20.06.2023 также недопустимы, поскольку основаны на тех же недопустимых планах и не относятся к проверяемой лицензии БЛГ 03237 БП (отражают только лицензию БЛГ 04318 БЭ). Сам ответчик не располагал ни материальными, ни трудовыми ресурсами для ведения добычных работ (отсутствие основных средств по бухгалтерским балансам за 2019–2022 годы, штатная численность — один директор, отсутствие договоров аренды техники и подряда, привлечение сезонных рабочих), доступ к участку недр затруднен, а факт незаконной отработки россыпи обнаружен директором впервые 14.06.2023 при осмотре с сотрудниками Росприроднадзора, причем на участке выявлены постройки, похожие на китайские, что свидетельствует о деятельности третьих лиц. Истец произвольно, без доказательств, определил ответчика как причинителя вреда, что противоречит правовой позиции Верховного Суда РФ (Обзор судебной практики № 2(2023), определения № 308-ЭС22-20037, № 308-ЭС22-27164),


согласно которой необходимо установить конкретный круг хозяйствующих субъектов, чьи действия привели к утрате запасов. Считает, что представленные истцом данные космической съемки с портала Sentinel Playground являются недопустимыми доказательствами, поскольку указанный ресурс представляет собой «игровую площадку» (playground), позволяющую вносить произвольные коррективы в изображения, не является официальным источником (в отличие от геопортала Роскосмоса), а скриншоты не имеют достоверной пространственно-временной привязки к участку лицензии. Кроме того, ответчик в силу прямого указания Лесного кодекса РФ (свободный доступ граждан в леса) и условий договора аренды лесного участка не мог устанавливать контрольно-пропускные пункты и не вправе был препятствовать доступу посторонних лиц, которые, как следует из обстоятельств дела, и осуществили незаконную добычу золота, в связи с чем, просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель третьего лица в заседание не явился, о времени и месте заседания в порядке статьи 123 АПК РФ извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 51 АПК РФ суд считает необходимым привлечь в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Департамент по недропользованию по Дальневосточному федеральному округу (ОГРН <***>, ИНН <***>).

В силу статьи 136 АПК РФ арбитражный суд в предварительном судебном заседании разрешает ходатайства сторон; определяет достаточность представленных доказательств, доводит до сведения сторон, какие доказательства имеются в деле; на рассмотрение вопросы, разрешаемые при подготовке дела к судебному разбирательству, и совершает предусмотренные настоящим Кодексом иные процессуальные действия.

Согласно пункту 22 постановления Пленума ВС РФ от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде» если в предварительном судебном заседании арбитражный суд установит наличие обстоятельств, препятствующих назначению судебного заседания суда первой инстанции, он вправе отложить предварительное судебное заседание по правилам статьи 158 АПК РФ.

Поскольку рассмотрение дела по существу в данном судебном заседании невозможно в связи с необходимостью привлечения в дело третьих лиц, истребования доказательств, представления сторонами, их исследования, суд считает необходимым отложить предварительное судебное заседание.

Руководствуясь статьями 51, 136, 158, 185 АПК РФ, суд

определил:

привлечь в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Департамент по недропользованию по Дальневосточному федеральному округу (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 690091, Приморский край, г.о. Владивостокский, <...>).

Отложить предварительное судебное заседание на 21 апреля 2026 года на 14 час. 30 мин. в заседании арбитражного суда в помещении по адресу: <...>, каб. 312, тел. <***> (канцелярия), факс <***>.

В отсутствие возражений сторон суд в порядке статьи 137 АПК РФ может завершить предварительное заседание и перейти к рассмотрению дела по правилам первой инстанции 21.04.2026 в 14 час. 35 мин., каб. 312.

Сторонам явиться в судебное заседание и в порядке подготовки дела к судебному разбирательству предложить представить следующие документы:

истцу – копию искового заявления направить (вручить) привлеченному третьему лицу; доказательства направления (вручения) представить в суд; с учетом отзыва ответчика представить письменные, документально обоснованные пояснения по каждому доводу ответчика; представить сведения из иных источников относительно выполнения работ (с


2019 по 2023 года); представить подробный расчет ущерба с указанием первичных документов; иные документы в обоснование исковых требований;

ответчику: иные документы в обоснование позиции по делу;


Департаменту по недропользованию по ДФО: представить письменный отзыв на исковое заявление с документальным подтверждением, в том числе с изложением позиции Департамента по вопросу о том, влечет ли проведение буровых работ объемом 718,4 пог. м (имевших место по лицензии БЛГ 03237 БП) образование горных выработок, отвалов и иных признаков, зафиксированных истцом, либо указанные изменения рельефа и нарушение почвенно-растительного покрова могли быть вызваны деятельностью иных лиц, осуществлявших добычу россыпного золота открытым способом без соответствующей лицензии; отзыв направить (вручить) сторонам по делу; доказательства направления (вручения) представить в суд; представить информацию о том, проводились ли на участке недр «Правые Кохани (среднее течение), Намничи (среднее течение)» в период с 2018 по 2023 годы какие-либо проверки соблюдения лицензионных условий, и если да – то с приложением актов проверок; информацию о том, кто являлся пользователем недр на смежных участках в указанный период, и имелись ли обращения от третьих лиц о предоставлении права пользования данным участком; иные документы, имеющие отношение к делу.

ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО»: письменный отзыв на иск с приложением документов в обоснование своей позиции по делу.

Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него (пункт 8 статьи 75 АПК РФ).

Заявления, ходатайства, отзывы и иные документы могут быть направлены в адрес суда по почте; сданы в канцелярию арбитражного суда нарочно ( с 9.00 до 15.00 часов в рабочие дни) либо посредствам использования ящика приема корреспонденции, установленного в холле суда (с 8.30 до 17.30 часов в рабочие дни), а также представлены в Арбитражный суд Амурской области через систему «Мой арбитр» посредствам заполнения формы, размещенной на официальном сайте (http://amuras.arbitr.ru) арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Порядок подачи документов в арбитражные суды РФ в электронном виде, утвержденный приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 28.12.2016 № 252, размещен на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области - http://amuras.arbitr.ru – в разделе «Арбитражный процесс».

Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле копии решения, а также определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку (часть 1 статьи 177, часть 1 статьи 186 АПК РФ).


В соответствии со статьей 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела. Ознакомление с материалами судебных дел осуществляется по предварительной записи.

Записаться на ознакомление с материалами судебных дел можно следующими способами: по телефону Арбитражного суда Амурской области номер 8 (4162) 59-59-11 (понедельник, вторник, среда и четверг с 9.00 до 17.00, в предпраздничные дни – с 9.00 до 16.00); направить заявление (ходатайство) по почтовому адресу суда: 675023, <...>; направить заявление (ходатайство) по адресу электронной почты суда, указанному на официальном сайте суда: e-mail: info@amuras.arbitr.ru и посредствам запонения электронной формы ходатайства на официальном сайте суда в сети Интернет: http://amuras.arbitr.ru.

Ознакомление с материалами судебных дел производится по понедельникам – четвергам с 9.00 до 17.00, в предпраздничные дни – с 9.00 до 16.00 в каб. № 115.

Информируем о работе "Комнаты примирения" в Арбитражном суде Амурской области.

Предварительная запись на консультацию к профессиональному медиатору осуществляется на сайте Арбитражного суда Амурской области в разделе "примирительные процедуры - Запись на прием к медиаторам" (http://amuras.arbitr.ru/mediation_room), либо по телефону <***>, либо у специалиста в кабинете № 107 Арбитражного суда Амурской области.

Стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону, а также вправе обратиться за содействием к суду или посреднику, в том числе медиатору, судебному примирителю, в целях урегулирования спора или использовать другие примирительные процедуры.

Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Информация о преимуществах мирового соглашения размещена на официальном сайте суда http://amuras.arbitr.ru/process/mediation.

Информацию о движении дела и об объявленных перерывах в судебных заседаниях, лица, участвующие в деле, могут получить на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области - http://www.amuras.arbitr.ru.

Судья И.А. Москаленко