Решение от 15 февраля 2023 г. по делу № А40-255610/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-255610/19-19-2036
г. Москва
15 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 15 февраля 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Подгорной С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Джи Би Эй" (ИНН: <***>)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "МАГНАТ-РД" (ИНН: <***>)

о взыскании 1 340 000 руб. 00 коп.

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности;

от ответчика: не явился, извещен.



У С Т А Н О В И Л:

ООО "Джи Би Эй" (далее - истец, исполнитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском ООО "МАГНАТ-РД" (далее – ответчик, заказчик) о взыскании задолженности по договору №1896/18-ЦБ от 07.12.2018 г. в размере 1 340 000 руб.

Представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представители ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ. исковые требования по существу не оспорил, отзыв в материалы дела не представил.

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд, 20.01.2023 г. завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению спора по существу в судебном заседании, о чем вынесено протокольное определение.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, заслушав представителя истца, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ГРОСС-Консалт» и ООО "МАГНАТ-РД" заключен договор №1896/18-ЦБ от 07.12.2018 г. (далее – Договор) на проведение оценки.

В ходе исполнения обязательств по договору, истцом изменено наименование организации с ООО «ГРОСС-Консалт» на ООО "Джи Би Эй".

В соответствии с п. 1.1. Договора, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности произвести независимую оценку стоимости объекта оценки, указанного в п. 1.2. Договора, а заказчик обязуется принять и оплатить работу исполнителя на условиях договора.

Согласно п. 1.2. Договора, объектом оценки по договору является доля в уставном капитале ООО «Магнат-РД» (ОГРН <***>) в размере 100%.

В соответствии с п. 5.2. Договора, заказчик оплачивает работы исполнителя по договору в размере 2 680 000 руб.

Согласно п. 5.3. Договора, стоимость работы оплачивается заказчиком путем перечисления суммы, указанной в п. 5.2. Договора, на расчетный счет исполнителя, указанный в договоре, в следующем порядке: 100% от суммы в п. 5.2. в течение 3 рабочих дней с даты подписания договора.

Как указывает истец, обязательства по договору исполнителем выполнены в полном объеме, что подтверждается накладной от 04.03.2019 г., согласно которой ответчику были переданы отчет, составленный по итогам выполненной работы, предусмотренной договором.

При этом ответчиком обязательство по оплате исполнено частично. Оказанные услуги ответчиком оплачены в размере 1 340 000 руб. платежным поручением от 25.01.2019 г. №135.

В связи с неполной оплатой оказанных услуг по договору, истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх.№142/19 от 31.05.2019 г. с требованием об оплате оставшейся суммы в размере 1 340 000 руб.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не предусмотрен.

Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу положений ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В ходе рассмотрения дела, ответчиком представлено ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с рассмотрением Арбитражным судом Красноярского края по делу №А33-25891/2017 заявления ООО «МАГНАТ-РД» о признании ООО «МАГНАТ-РД» банкротом.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 05.03.2019 г. ООО «МАГНАТ-РД» признано банкротом, введена процедура конкурсного производства.

В связи с тем, что в рамках производства по делу №А33-25891/2017 рассматривается вопрос о действительности договора, на основании которого истец предъявляет требования к ответчику в рамках дела №А40-255610/19-19-2036.

Указанное ходатайство определением от 21.01.2020 г. в рамках настоящего дела удовлетворено, производству по делу приостановлено.

14.12.2022 г. через систему электронного правосудия «Мой Арбитр» истец представил ходатайство о возобновлении производства по делу в связи с рассмотрением оспариваемой сделки по существу и признанием ее действительной в рамках дела №А33-25891/2017.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.12.2022 г. производство по делу было возобновлено, судебное заседание назначено на 20.01.2023 г.

К указанной дате, ответчик правовой позиции относительно исковых требований не представил, ранее какая-либо документально подтвержденная правовая позиции в материалах дела отсутствует.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен.

Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена.

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в предъявленном иске не имеется.

Учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 165.1, 210, 249, 290, 309, 310, 395, 779, 781 ГК РФ, ст. ст. 9, 41, 65, 66, 70, 102, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "МАГНАТ-РД" (ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Джи Би Эй" (ИНН: <***>) 1 340 000 руб. 00 коп. задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26 400 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

С.В. Подгорная