Решение от 23 апреля 2025 г. по делу № А41-84089/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-84089/24
24 апреля 2025 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 17 апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2025 года

Судья Арбитражного суда  Московской области Р.С. Солдатов ,

при ведении протокола секретарем Е.С. Мерзляковой

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А41-84089/24

по исковому заявлению ГБУ МО "МОСАВТОДОР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "АБЗ ФИО3" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании

задолженности в размере 2 424 871, 58 руб., штрафа за несвоевременное предоставление документов в размере 10 000, 00 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 98 046, 00 руб.


При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1,  по паспорту, по доверенности от 23.12.2024, по диплому;

от ответчика: ФИО2, по паспорту, по доверенности от 13.04.2025 б/н, по паспорту, по диплому;

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ГБУ МО "МОСАВТОДОР" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Терминально-логистический центр ФИО3" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 424 871, 58 руб., штрафа за несвоевременное предоставление документов в размере 10 000, 00 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 98 046, 00 руб.

В судебном заседании назначенном ГБУ МО "МОСАВТОДОР"  заявило ходатайство о замене ненадлежащего ответчика.

Определением от 30 октября 2024 года Арбитражный суд Московской области заявление ГБУ МО "МОСАВТОДОР" о замене ненадлежащего ответчика удовлетворил. Заменил ненадлежащего ответчика  ООО "Терминально-логистический центр ФИО3" (ИНН <***>, ОГРН <***>) надлежащими – ООО "АБЗ ФИО3" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Истец завил об уточнении исковых требований в которых просил взыскать с ООО «АБЗ ФИО3» в пользу ГБУ МО «Мосавтодор» штрафные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств, предусмотренного Контрактом в размере 2424871,58 руб. и неустойку в виде штрафа за несвоевременное представление Заказчику посредством ПИК ЕАСУЗ документов в размере 10 000 рублей.

Арбитражный суд Московской области в соответствии с ч.1 ст. 49 АПК РФ принялк своему производству, заявление об уточнении исковых требований.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковый требования. Просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании признал исковые требования в части наложения штрафов в сумме 10 000 руб., что касается остальных требований, заявил о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с п.3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно п.5 указанной выше нормы права арбитражный суд принимает признание ответчиком иска, поскольку признание не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании неустойки в виде штрафа за несвоевременное представление Заказчику посредством ПИК ЕАСУЗ документов в размере 10 000 руб. подлежит удовлетворению.

Исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Государственное бюджетное учреждение Московской области «Мосавтодор» (далее - ГБУ МО «Мосавтодор», Заказчик) и Общество с ограниченной ответственностью ФИО3» (далее - ООО «АБЗ ФИО3», Подрядчик) заключило следующие контракты:

-№ 0348200049720000190 от 22.10.2020 на выполнение комплекса работ по зимнему содержанию автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Московской области и их элементов в Дмитровском РУАД на период 2020-2021 год (Лот 2);

- № 0348200049721000045 от 06.04.2021 на выполнение комплекса работ по содержанию автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Московской области и их элементов в Дмитровском РУАД в 2021 году (Лот 4).

Кроме того, был заключен контракт на выполнение комплекса работ по содержанию автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Московской области и их элементов от 22.10.2020 №0348200049720000191 на выполнение комплекса работ по зимнему содержанию автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Московской области и их элементов в Дмитровском РУАД на период 2020-2021 год (Лот 3).

Согласно Контрактов Подрядчик обязался выполнить работы, перечисленные в приложении 1 к указным контрактам.

По муниципальному контракту подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их муниципальному заказчику, а муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К подрядным работам для государственных нужд применяются общие положения о подряде (пункт 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Статья 723 ГК РФ регламентирует ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы.

Пункт 12 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ (ред. от 04.08.2023) "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" определяет понятие содержание автомобильной дороги, как комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения (ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ).

Подпунктами 5.1.1, 5.1.6 и 5.1.7 Контракта предусмотрено право Заказчика требовать от Подрядчика надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями Контракта, а также требовать своевременного устранения выявленных недостатков; во всякое время проверять ход и качество работ, выполняемых Подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность; ссылаться на обнаруженные им недостатки в ходе выполнения работ и при их приемке, которые не были оговорены в документе о приемке, но фактически отражены в документе, оформленном по результатам экспертизы, и требовать устранения таких недостатков.

Приложением № 6 к Техническому заданию Сторонами согласованы критерии оценки качества работ по содержанию автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Московской области и их элементов.

В частности, в соответствии с разделом Приложения № 6 к Техническому заданию Регламент контроля качества и оценка качества выполненных работ по содержанию автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Московской области выполнение работ Подрядчиком является ненадлежащим исполнением Контракта, если значение коэффициента качества К (далее по тексту-К), рассчитанное по формуле, определённой Контрактом, превысит установленное максимально допустимое значение равное 0,8 (п.7 Регламента).

В соответствии с Регламентом контроля качества и оценки качества выполненных работ по содержанию автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Московской области:

- контроль качества выполнения работ по содержанию автомобильных дорог осуществляется силами заказчика, с целью определения уровня качества выполненных подрядчиком работ и степени достижения запланированного результата, на постоянной основе, в период исполнения контракта, самостоятельно или с привлечением специализированной организации, путем визуального осмотра и, при необходимости, с применением различных приборов и оборудования (п.1 Регламента);

- периодичность осмотров определяется заказчиком. Проведение осмотров качества содержания производится не реже одного раза в месяц (п.2 Регламента);

- по результатам осмотра качества содержания составляется акт проверки качества содержания автомобильных дорог (п.3 Регламента);

- одновременно, при проведении оценки качества выполненных подрядчиком работ заказчик проводит оценку на соответствие фактически выполненных подрядчиком работ и указанных им в электронном журнале производства работ в информационной системе «СКПДИ» (п.6 Регламента);

- по результатам проверки качества содержания автомобильных дорог, с учетом допустимых значений, указанных в Таблице 1 и выявленным дефектам, указанным в Таблице 2 отнесенным к соответствующим группам (N1,    N2,      N3), выполняется оценка уровня качества выполненных подрядчиком работ (п.7 Регламента).

Уровень качества выполненных подрядчиком работ определяется значением коэффициента качества (далее - K) (п. 7 Регламента) и рассчитывается по формуле:


3 x Сумма N 1 + 2 x Сумма N 2 + 1 x Сумма N 3

K = -----------------------------------------------

                           L

Где: - Сумма N 1 - сумма случаев несоответствия или превышения допустимых значений по контрольным параметрам, отнесенным к группе N 1; - Сумма N 2 - сумма случаев несоответствия или превышения допустимых значений по контрольным параметрам, отнесенным к группе N 2; - Сумма N 3 - сумма случаев несоответствия или превышения допустимых значений по контрольным параметрам, отнесенным к группе N 3; - L - протяженность сети автомобильных дорог обследованной заказчиком.

В силу п. 8 Приложения № 6 к Техническому заданию выявление Заказчиком фактов нарушения Подрядчиком требований Раздела 7 «Уровень требований к качеству выполнению работ» является ненадлежащим исполнением Контракта.

ГБУ МО «Мосавтодор» на основании протокола проведения итогов открытого конкурса в электронной форме, заключило с Государственным унитарным предприятием Московской области «Производственная лаборатория по испытанию дорожно-строительных материалов «Лабрадор» контракт на оказание услуг по экспертизе результатов выполненных работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Московской области.

В период с от 01.02.2021 по 23.02.2021 проведена проверка качества выполнения работ Подрядчиком по содержанию автомобильных дорог.

ООО «АБЗ ФИО3», было уведомлено о проверке качества содержания автомобильных дорог.

На основании данных о выявленных ГУП МО «Лабрадор» дефектах, содержащихся в Акте экспертизы результатов выполненных работ

- Акт от 23.02.2021 № 23022021 (приложен к претензии, приложение 6);

Необходимо отметить, что наличие дефектов так же подтверждается фотоматериалами.

Таким образом, содержание Подрядчиком автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения Московской области и их элементов за указанный период времени является ненадлежащим исполнением Контракта.

Данное обстоятельство подтверждается Заключениями экспертной комиссии, подписанными шестью членами комиссии от 12.04.2021 (приложение № 4).

Из указанного заключения следует, что фактический уровень качества выполнения работ по содержанию автомобильных дорог не соответствует Контракту.

Согласно ч.3 ст. ст.94 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закона), а также п.4.5 Контракта, для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Следовательно, в соответствии с ч. 3 ст. ст. 94 Закона (№ 44-ФЗ), Заказчиком правомерно был осуществлен контроль качества содержания автомобильных дорог Подрядчиком силами ГУП МО «Лабрадор».

В соответствии с п. 7.3.3. Контракта, штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом.

В соответствии с п. 7.3.4. Контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, штраф устанавливается в размере в) 1 % цены Контракта (этапа) в случае, если цена Контракта составляет от 50 млн. руб. до 100 млн. руб. г) 0,5% цены Контракта (этапа) в случае, если цена Контракта (этапа) составляет от 100 млн. руб. до 500 млн. руб. (включительно).

В связи с ненадлежащим исполнением ООО «АБЗ ФИО3», обязательств по контрактам

-№ 0348200049720000190 от 22.10.2020

-№ 0348200049721000045 от 06.04.2021,

выразившимся в не отвечающем требованиям нормативной документации и условиям Контракта уровне качества выполненных Подрядчиком работ (существенное превышение значения уровня коэффициента качества работ установленного Контрактом норматива 0,8) со стороны ГБУ МО «Мосавтодор» в адрес Подрядчика были направлены претензии об уплате штрафа: от 07.10.2021 исх-30622/2021, от 07.10.2021 Исх-30619/2021.

Требования вышеуказанных претензий в добровольном порядке Ответчиком исполнены не были.

Таким образом, размер штрафных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактами составляет: (2419871,58 руб.+ 5 000 руб.) 2424871,58 руб.

Кроме того, при выполнении указанных контрактов установлено неоднократное неисполнение Контракта Заказчиком в части несвоевременного представления Заказчику посредством ПИК ЕАСУЗ документов по Контракту.

В соответствии с пунктом 5.4.2. Контракта, Подрядчик обязан своевременно направлять Заказчику посредством использования Портала исполнения контрактов Единой автоматизированной системы управления закупками Московской области (далее - ПИК ЕАСУЗ) надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие исполнение обязательств в соответствии с условиями Контракта, в том числе перечисленные в приложении 3 к Контракту.

В соответствии с пунктом 5.1.1 Контракта, Заказчик вправе требовать от Подрядчика надлежащего исполнения обязательств в соответствии с Контрактом, а также своевременного устранения выявленных недостатков.

В соответствии с пунктом 5.1.2 Контракта, Заказчик также вправе требовать от Подрядчика представления надлежащим образом оформленных документов, подтверждающих исполнение обязательств в соответствии с условиями Контракта.

Однако, Подрядчиком в нарушение предусмотренного пунктом 5.4.2. Контракта, нарушен срок предоставления документов посредством ПИК ЕАСУЗ по Контракту.

Согласно пункту 7.1 Контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, предусмотренных Контрактом, Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями Контракта.

В соответствии с пунктом 7.3.5 Контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, штраф устанавливается в размере 5000 рублей.

Таким образом, размер штрафов за несвоевременное представление Заказчику посредством ПИК ЕАСУЗ документов составляет 10000 рублей.

Контракт

Претензия (исх. номер и дата)

Неуплаченная Сумма неустойки/штрафа (руб.)

№0348200049720000190

от 07.10.2021 Исх-30622/2021

5 000

№ 0348200049720000191

от 16.12.2021 Исх-3 8869/2021

5 000

Итого:


10 000

В связи с ненадлежащим исполнением ООО «АБЗ ФИО3», обязательств по Контракту, выразившимся в не отвечающем требованиям нормативной документации и условиям Контракта уровне качества выполненных Подрядчиком работ (существенное превышение значения уровня коэффициента качества работ установленного Контрактом норматива 0,8) со стороны ГБУ МО «Мосавтодор» в адрес Подрядчика были направлены претензии об уплате штрафа:


Требования вышеуказанных претензий в добровольном порядке Ответчиком исполнены не были.


Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований ответчик указал, что факт оказания ответчиком услуг подтверждается представленными в дело материалами, также принимая во внимание, что стороны расторгли контракт, при этом желание расторгнуть контракт являлось взаимным и не вызвано ненадлежащим исполнением обязательств по контракту ни одной из сторон, и на момент заключения соглашения стороны не имели взаимных претензий, ответчик пришёл к выводу об отсутствии правового основания для удовлетворения исковых требований истца в полном объеме.

Исполнителя (ответчика) нельзя привлечь к ответственности после расторжения контракта (договора) по соглашению сторон, так как желание расторгнуть контракты было взаимным, оно не было вызвано ненадлежащим исполнением обязательств. Кроме того, никаких претензий у сторон на момент заключения соглашения не было.

Соглашениями от 22 июля 2021 года стороны расторгли контракты, указав, что исполнитель оказал услуги, а государственный заказчик принял и оплатил эти услуги.

В соответствии с п.7 соглашения о расторжении стороны согласовали, что

«7.       По состоянию на 31.05.2021 предъявленные Подрядчику претензии по Контракту оплачены Подрядчиком в полном объеме.

При выявлении Заказчиком фактов неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по Контракту, Заказчиком будут направлены претензии с требованием об уплате неустоек (штрафов, пеней), которые перечисляются Подрядчиком по реквизитам, указанным в разделе 14 настоящего Соглашения, в течение 10 (Десяти) календарных дней с даты заключения настоящего Соглашения, или удерживается Заказчиком в порядке, указанном в п. 4.5 настоящего Соглашения.

В случае не перечисления неустойки (штрафов, пени) в установленные настоящим пунктом сроки, Заказчик вправе предъявить требование к гаранту об уплате денежной суммы по банковской гарантии, в соответствии с п. 4.6 настоящего Соглашения».


Кроме того ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности. В обоснование данного заявления указал, что истец знал о нарушении его прав уже более трех лет назад.


Истец был уведомлен 23 февраля 2021 года о нарушении своих прав по государственному контракту за номером 0348200049720000190 от 22 октября 2020 года согласно Акта экспертизы результатов выполненных работ, проведенных экспертной организацией ГУП МО «ЛАБРАДОР».

Дата 23 февраля 2021 года является датой, от которой начался срок истечения исковой давности, и который истек 23 февраля 2024 года.

Истец был уведомлен 12 июля 2021 года о нарушении своих прав по государственному контракту за номером 0348200049721000045 от 06 апреля 2021 года согласно Акта экспертизы результатов выполненных работ, проведенных экспертной организацией ГУП МО «ЛАБРАДОР».

Дата 12 июля 2021 года является датой, от которой начался срок истечения исковой давности, и который истек 12 июля 2024 года.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Из разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 следует, что в случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ и пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание соглашение о расторжении, а также заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности,   Арбитражный суд Московской области полагает, что исковые требования в части взыскания штрафных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств в размере 2424871,58 руб. не подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами в соответствии со ст.ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Руководствуясь статьями 110, 112, 162, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "АБЗ ФИО3"  в пользу ГБУ МО "МОСАВТОДОР"  штраф в размере 10 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере  402,67 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.


Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд.


Судья                                                       Р.С. Солдатов