Решение от 13 мая 2019 г. по делу № А73-2231/2019

1150/2019-68259(2)

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-2231/2019
г. Хабаровск
13 мая 2019 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 08.05.2019 Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А. А. Паниной,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТСМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680009, <...>, лит. А)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ригор-ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680014, <...>)

о взыскании 828 428 руб. 15 коп. при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 по доверенности от 01.08.2016г.; от ответчика – не явились,

Общество с ограниченной ответственностью «ТСМ» (далее – ООО «ТСМ» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ригор-ДВ» (далее – ООО «Ригор-ДВ») о взыскании неосновательного обогащения в размере 795 626 руб. 16 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 32 801 руб. 99 коп. за период с 08.06.2018 по 31.01.2019.

Истец в судебном заседании требования поддержал. Иск мотивирован перечислением денежных средств для закупки материалов и оборудования в отсутствие заключенного договора. Нормативно иск обоснован положениями статей 1102, 1107 ГК РФ. Представитель истца пояснил, что доказательств направления проекта договора не имеет, из счетов, на основании которых осуществлялось перечисление денежных средств, сохранился только один.

Ответчик, извещенный надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ, в том числе путём ознакомления с материалами дела, явку представителя не обеспечил, обязанность по предоставлению отзыва не исполнил.

Суд рассмотрел спор по существу в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, ООО «ТСМ» перечислило на расчетный счет ООО «Ригор-ДВ» денежные средства в общей сумме 795 626 руб. 16 коп., что подтверждается платежными поручениями № 126 от 07.06.2018, № 181 от 22.06.2018, № 241 от 06.07.2018, № 292 от 03.08.2018.

В назначении платежа указанных платежных документов указано на оплату электромонтажных работ по договору № 9 от 28.05.2018, в том числе по счету № 7 от 04.06.2018.

Счет № 7 от 04.06.2018 выставлен на внесение предоплаты по договору субподряда № 9 от 28.05.2018.

По пояснениям истца договор на осуществление электромонтажных работ между сторонами не заключен.

В связи с тем, что договор сторонами не заключен, фактически ООО «Ригор-ДВ» к выполнению работ не преступило, претензией от 30.10.2018 истец потребовал возврата платежей в десятидневный срок со дня получения претензии.

Неисполнение требований о возврате денежных средств послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 8 ГК РФ Федерации гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло

вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт перечисления истцом в счет будущих работ денежных средств в заявленной сумме подтверждается платежными поручениями.

Доказательств заключения сторонами соответствующего договора либо иных оснований для получения ответчиком спорной денежной суммы, последним в материалы дела не представлено.

Ответчиком, который извещен о споре надлежащим образом, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, прямо не оспорены, несогласие с ними не следует из материалов дела, в связи с чем они считаются признанными ООО «Ригор-ДВ» в соответствии с положениями части 3.1. статьи 70 АПК РФ.

При изложенном требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 795 626 руб. 16 коп. признаны судом обоснованными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами в порядке статьи 395 ГК РФ, с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статья 395 ГК РФ предусматривает, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку ответчик неосновательно пользовался полученными денежными средствами, суд признал правомерным требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 32 801 руб. 99 коп. за период с 08.06.2018 по 31.01.2019.

Расчет судом проверен, признан верным.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу при подаче иска предоставлена отсрочка её уплаты.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ригор-ДВ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТСМ» 795 626 руб. 16 коп. неосновательного обогащения, 32 801 руб. 99 коп. процентов, всего 828 428 руб. 15 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ригор-ДВ» в доход федерального бюджета 19 569 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Шестой арбитражный апелляционный суд, жалоба подается через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья А. А. Панина

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 05.04.2019 7:20:02

Кому выдана Панина Анна Анатольевна