Решение от 11 июня 2020 г. по делу № А41-108756/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-108756/19
11 июня 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2020 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Т.Ю. Гришина ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к АО "МОСОБЛЭНЕРГО"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

3 лицо: ООО "ЗОЛОТОЙ ГУСЬ", ООО "ВЕСТА-2001", АО "ЛЮБЕРЕЦКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ", ПАО "МОЭСК";

о взыскании 1081559,69 руб.

при участии в судебном заседании: согласно протоколу от 09.06.2020

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением (с учетом удовлетворенного судом ходатайства в порядке ст. 49 АПК РФ) к АО "МОСОБЛЭНЕРГО" (далее – Ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 942 990,77 руб., неустойки за период с 19.01.2019 по 09.06.2020 г. в размере 212 504,04 руб., неустойки за период с 14.05.2020 г. по день фактической оплаты долга.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, ходатайствовал об отложении судебного заседания.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве.

Третьи лица явку полномочных представителей не обеспечили, извещены.

ПАО «МОЭСК» направило в материалы дела письменные пояснения, в соответствии с которыми просило в удовлетворении требований отказать.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания.

В силу п. 2 ст.9 АПК РФ, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из ч. 5 ст. 159 АПК РФ следует, что арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

По мнению суда, в ситуации, когда стороны явились в судебное заседание, представили письменные позиции по существу спора, в условиях неоднократных отложений судебных заседаний по инициативе истца, повторное заявление истцом ходатайства об отложении судебного заседания в целях подготовки возражений на отзыв от 26.02.2020, направлено на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

АО «Мосэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории города Москвы и Московской области.

АО «Мособлэнерго» является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии на территории Московской области.

Между АО «Мосэнергосбыт» (Продавец) и АО «Мособлэнерго» (Покупатель) заключен договор купли-продажи электрической энергии №17-4037 от 01.09.2007 (далее - Договор, Договор купли-продажи), в соответствии с п. 1.1 которого Продавец принимает на себя обязанность продавать, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию в соответствии с условиями Договора.

Согласно п. 1.2 Договора Покупка Товара Покупателем производится с целью компенсации потерь в электрических сетях Покупателя, возникающих в связи с отношениями Сторон по передаче электроэнергии Продавца по электрическим сетям Покупателя в соответствии с Договором оказания услуг по передаче электрической энергии № 17-4036 от 01.01.2008 (далее - Договор оказания услуг).

Данный Договор купли-продажи предусматривает обязанность Ответчика оплачивать Истцу стоимость электрической энергии в целях компенсации потерь.

Как пояснил Истец, для определения объема и стоимости потерь электрической энергии, подлежащих покупке Ответчиком у Истца, значение имеет объем электрической энергии, доставленный по сетям АО «Мособлэнерго» потребителям, обслуживаемым АО «Мосэнергосбыт» (далее - объем потерь электрической энергии).

При этом, в соответствии с пунктами 15(1) и 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания таких услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 (далее - Правила недискриминационного доступа):

Vуслуг = Vполезного отпуска;

Vпотерь = Vотпуска в сеть - (Vполезного отпуска + Vотпуска из сети).

Как следует из искового заявления, при расчете объема оказанных АО «Мособлэнерго» услуг по передаче электрической энергии, а также при определении объема потерь электрической энергии, подлежащих приобретению АО «Мособлэнерго» в целях компенсации потерь электрической энергии в сетях, по договорам энергоснабжения:

-№ 11065197 (Восточное ТО) с потребителем ООО «Веста-2001» за период июль - декабрь 2018 года,

-№ 82420329 (ФИО2) с потребителем ООО «Золотой Гусь»за ноябрь 2018 года в объеме полезного отпуска было учтено электропотребление в объеме 128 801 кВт. ч.

В соответствии с приложением №2 к договорам энергоснабжения из общего потребления по потребителям ООО «Веста-2001» и ООО «Золотой Гусь» необходимо вычитать объем потребления опосредованно присоединенных потребителей.

По мнению Истца с учетом ошибки в расчетах, расход опосредованно присоединенных потребителей был учтен некорректно.

С учетом этого, объем услуги АО «Мособлэнерго» за период июль - декабрь 2018 года был определен неверно, с связи с чем у АО «Мособлэнерго» возникло неосновательное обогащение в сумме 383 519 рублей 32 копейки, сформировавшееся из стоимости неоплаченных АО «Мособлэнерго» потерь электрической энергии.

Расчет неосновательного обогащения приведен Истцом в таблице.

Расчет суммы неосновательного обогащения АО "Мособлэнерго" по потребителям: ООО "Веста-2001" за период июль - декабрь 2018 и ООО "Золотой Гусь" за ноябрь 2018

Наименование потребителя

Период перерасчёта

Объём

перерасчёта

(кВтч)

Сумма, неоплаченная АО "Мособлэнерго" за потери электрической энергии

Тариф на потери

Задолженность АО "Мособлэнерго"

руб. кВт.ч.

руб. без НДС

руб. с НДС

1
2

3
4

5=3*4

6=5*1,18

ООО "Веста-2001"

Июль 2018 г.

13 372

2,31705

30 983,59

36 560,64

ООО'Веста-2001"

Август 2018 г.

17 508

2,35261

41 189,50

48 603,61

ООО'Веста-2001"

Сентябрь 2018 г.

16 200

2,78709

45 150,86

53 278,01

000 "Веста-2001"

Октябрь 2018 г.

16 800

2,62323

44 070,26

52 002,91

000 "Веста-2001"

Ноябрь 2018 г.

26 640

2,55402

68 039,09

80 286,13

ООО "Веста-2001"

Декабрь 2018 г.

10 680

2,34921

25 089,56

29 605,68

ООО 'Золотой Гусь"

Ноябрь 2018 г.

27 601

2,55402

70 493,51

83 182,34

ИТОГО

128 801

325 016,37

383 519,32

Для первоначального определения объема оказанных услуг и объема подлежащих компенсации потерь, в соответствии с п. 162 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 (далее - Основные положения), Истцом была направлены формы 18, содержащие сведения об объеме полезного отпуска по сети АО «Мособлэнерго» январь 2017 года, сентябрь - декабрь 2017 года, январь 2018 года, июль - декабрь 2018 года.

В связи с тем, что объем полезного отпуска по потребителям ООО «Веста-2001» и ООО «Золотой Гусь» за указанный период был сформирован некорректно, была произведена корректировка (уменьшение) полезного отпуска в общем объеме на - 128 801 кВт/ч.

Между АО «Мосэнергосбыт» и АО «Люберецкая теплосеть» заключен договор энергоснабжения № 82946933.

При расчете объема оказанных АО «Мособлэнерго» услуг по передаче электрической энергии, а также при определении объема потерь электрической энергии, подлежащих приобретению АО «Мособлэнерго» в целях компенсации потерь электрической энергии в сетях, по договору энергоснабжения № 82946933 (Восточное ТО) с потребителем АО «Люберецкая теплосеть за январь, декабрь 2018 года в объеме полезного отпуска было учтено электропотребление в объеме 202 520 кВт. ч.

В дальнейшем было установлено, что объем полезного отпуска по указанному потребителю был сформирован неверно, ввиду передачи потребителем некорректных показаний приборов учета, а именно показаний по счетчикам 14252419 и 14252525 за январь, декабрь 2018.

С учетом этого объем услуги АО «Мособлэнерго» за период январь, декабрь 2018 года был определен неверно, в связи с чем у АО «Мособлэнерго» возникло неосновательное обогащение в сумме 625 761 рубль 33 копейки, сформировавшееся из стоимости неоплаченных АО «Мособлэнерго» потерь электрической энергии. Расчет суммы неосновательного обогащения приведен Истцом в таблице:

Расчет суммы неосновательного обогащения АО "Мособлэнерго" по потребителю АО "Люберецкая теплосеть", №82946933

Наименование потребителя

Период перерасчета

Объём

перерасчета (кВтч)

Сумма, неоплаченная АО "Мособлэнерго" за потери электрической энергии

Тариф на потери

Задолженность АО "Мособлэнерго"

руб. кВт.ч.

руб. без НДС

руб. с НДС

1
2

' 3

4
5=3*4

6=5*1,18

АО "Люберецкая теплосеть", №82946933

Декабрь 2018

185 280

2,34921

435 261,63

513 608,72

АО "Люберецкая теплосеть", №82946933

Январь 2018

17 240

2,25445

38 866,72

45 862,73

ИТОГО

202 520

474 128,35

559 471,45

Согласно пояснениям Истца, данные обстоятельства подтверждаются формами 18 за указанный расчетный период.

В связи с тем, что объем полезного отпуска по потребителю АО «Люберецкая теплосеть» за указанный период был сформирован некорректно была произведена корректировка (уменьшение) полезного отпуска в общем объеме на - 202 520 кВт/ч.

С учетом изложенных обстоятельств из искового заявления следует, что полезный отпуск в объеме 331 321 кВт/ч (размер корректировки) был необоснованно учтен как полезный отпуск из сети АО «Мособлэнерго» за период январь 2018, декабрь 2018 года (АО «Люберецкая теплосеть», за период июль 2018 - декабрь 2018 (ООО «Веста - 2001», ноябрь 2018 (ООО «Золотой Гусь», в связи с чем, объем фактических потерь в сети АО «Мособлэнерго» за указанный период был занижен на 331 321 кВт/ч.

В связи с чем, по мнению Истца, на стороне Ответчика образовалось неосновательное обогащение в сумме 942 990,77 руб.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Суд считает необходимым отметить непоследовательность правовой позиции истца, заявившего одновременно как требование о взыскании неосновательного обогащения, так и требование о взыскании законной неустойки, начисленной в связи с неоплатой электрической энергии.

Вместе с тем, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что заявленная к взысканию сумма является суммой задолженности по договору купли-продажи, возникшей в связи с неоплатой электрической энергии в целях компенсации потерь в сети в покупателя.

На основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 АПК РФ с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, суду следует самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1 ст. 539 ГК РФ).

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1).

Пунктом 136 Основных положений, установлено, что определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, а при отсутствии приборов учета и в определенных в Основных положениях случаях - путем применения расчетных способов.

Согласно пункту 169 Основных положений проверка правильности снятия показания расчетных приборов учета осуществляется не чаще 1 раза в месяц сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства потребителей (объекты по производству электрической энергии (мощности) производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках), в отношении которых установлены указанные расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

Согласно п. 50 Правил недискриминационного доступа размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке (пункт 51 Правил недискриминационного доступа).

В рамках заключенного между Истцом (Заказчиком), Ответчиком (Исполнителем-2) и ПАО «МОЭСК» (Исполнитель-1) договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.06.2007 № 17-4036 Ответчик оказывал в январе-декабре 2018 года услуги по передаче электрической энергии потребителям Заказчика.

В соответствии с пунктом 5.1.30 договора Ответчик обязан заключить договор купли-продажи электрической энергии для компенсации потерь с Заказчиком на срок действия договора оказания услуг по передаче электрической энергии.

Во исполнение указанного условия между Истцом (Продавцом) и Ответчиком (Покупателем) заключен договор от 01.09.2007 N 17-4037 купли-продажи электрической энергии с целью компенсации потерь в электрических сетях Покупателя.

Согласно пункту 2.1 Договора в редакции протокола разногласий от 01.09.2007 объем оказанных услуг и величина фактических потерь электроэнергии определяется в соответствии с договором оказания услуг по передаче электроэнергии и договором купли-продажи электроэнергии на компенсацию потерь. При наличии расчетных приборов учета, установленных по границам балансовой принадлежности электрических сетей Покупателя, их показания применяются для определения объема переданной электроэнергии потребителям Продавца и потерь электроэнергии в сетях Покупателя. По мере установки приборов учета на границе балансовой принадлежности Покупателя, после совместной приемки приборов учета Покупателем и Продавцом, объем оплачиваемых фактических потерь и оказанных услуг определяется по таким приборам с месяца, следующего за месяцем, в котором была осуществлена установка таких приборов. В случае, если расчетный прибор учета расположен не на границе балансовой принадлежности электрических сетей Покупателя, объем переданной электрической энергии Потребителям Продавца корректируется с учетом величины потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности электрических сетей до места установки прибора учета, отраженных в акте разграничения балансовой принадлежности между Покупателем и потребителем. По мере переоформления актов разграничения между Покупателем и потребителем в договор оказания услуг вносятся соответствующие изменения. В случае, когда расчетный прибор учета установлен в точке поставки (у потребителя) для определения объема электрической энергии, переданной потребителям Продавца, принимаются данные коммерческого учета в точке поставки (у потребителя).

В соответствии с пунктом 3.2 Договора, покупатель обязался оплачивать электрическую энергию, покупаемую у продавца в порядке и сроки, предусмотренные Договором.

В соответствии с пунктом 4.2 Договора N 17-4037 от 01,09.2007 (в редакции дополнительного соглашения № ПК/4а от 28.01.2010) окончательный расчет за электрическую энергию, приобретаемую покупателем на компенсацию потерь производится до 18-го числа месяца, следующего за расчетным на основании акта приема-передачи электрической энергии.

По условиям Договора объем электрической энергии, поставленной в электрическую сеть Ответчика, определяется в соответствии с данными фактического баланса электрической энергии, сведения об объеме оказанных услуг по передаче электрической энергии (полезный отпуск) в соответствии с пунктом 3.2 Договора представляются АО «Мосэнергосбыт» по согласованной сторонами форме 18-юр.

Согласно Приложению № 5 к Договору «Регламент снятия показаний приборов учета, применения расчетных способов при определении объемов принятой и переданной электрической энергии и составления фактического баланса электрической энергии», стороны ежемесячно согласовывают фактический баланс электрической энергии.

В предмет доказывания по делам о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, потерянной в сетях, входит установление следующих обстоятельств: определение величины (количественного значения) электроэнергии, поступившей в сеть; определение полезного отпуска (величины электроэнергии, вышедшей из сети в смежные сети и потребителям); определение величины потерь, составляющей разность между двумя предыдущими величинами; расчет стоимости потерянной электроэнергии и размер фактически произведенной оплаты.

Документы, позволяющие произвести такие расчеты и определить вышеуказанные величины. Истцом не представлено.

Ответчик самостоятельно расчетов с потребителями не производил и руководствовался при составлении балансов электрической энергии, определении объема полезного отпуска и объема фактических потерь лишь теми сведениями об объеме полезного отпуска, которые были предоставлены ему Истцом по формам 18-юр за спорные периоды.

Корректировка объемов потребления электрической энергии по договорам энергоснабжения, заключенным между Истцом и Третьими лицами, стороной которых Ответчик не является, не может быть признана основанием для вменения в обязанность Ответчика исключить спорный объем электроэнергии из полезного отпуска и включить его в объем фактических потерь в отсутствие необходимых доказательств правомерности такой корректировки.

Факт изменения объема полезного отпуска по спорным потребителям в спорные периоды должен подтверждаться иными доказательствами.

В ответ на полученные от АО «Мосэнергосбыт» претензии об оплате сумм неосновательного обогащения Ответчик неоднократно обращал внимание Истца на то, что для рассмотрения таких претензий и оценки обоснованности требований Ответчику необходима детализация объемов перерасчетов: в частности, расчет полезного отпуска по каждой точке поставки, первичная документация, подтверждающая правомерность требований (фото приборов учета, акты снятия показаний, акты проверок и т.п.).

Информация при рассмотрении подобных претензий Истца также запрашивалась и ПАО «МОЭСК» (копия ответа ПАО «МОЭСК» том 7, л.д. 165-166).

Указанные документы по запросу Ответчика Истец не предоставил, однако обратился с данными требованиями в суд.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно условиям заключенного Договора между Истцом и Ответчиком за спорный период были подписаны Акты приема-передачи электрической энергии. На основании указанных первичных документов, счетов и счетов-фактур Ответчиком и была произведена оплата.

Отношения сторон урегулированы договором, следовательно, оплаты производятся в соответствии с условиями договора, а выявленные ошибки в расчетах подлежат исправлению и согласованию в порядке, установленном условиями договора для согласования принимаемых к расчетам первичных документов.

Вместе с тем, корректировочные акты к актам приема-передачи электрической энергии за спорные периоды, корректировочные счета и счета-фактуры, являющиеся такими первичными документами, в материалах дела отсутствуют, не оформлялись и Истцом в адрес Ответчика не направлялись, что исключает факт возникновения неосновательного обогащения.

Ненаправление Истцом корректировочных документов под предлогом квалификации взыскиваемой суммы как неосновательного обогащения противоречит условиям Договора, поскольку все суммы, выплачиваемые Ответчиком в адрес Истца, урегулированы исключительно положениями заключенного Договора.

Таким образом, довод Истца об «отсутствии необходимости» направления корректировочных документов в адрес Ответчика в связи с тем, что это - «неосновательное обогащение», не состоятелен.

Форма 18-юр не содержит каких-либо сведений, позволяющих определить, когда, за какой период и в каком размере Истцом оплачивались услуги сетевой организации.

Такими доказательствами могут являться исключительно соответствующие платежные поручения, которые Истцом не представлены.

Суд соглашается с доводами Ответчика, касающимися следующего.

По потребителю ООО «Золотой гусь» (период ноябрь 2018 года) первичная документация (фото приборов учета, акты снятия показаний, акты проверок и т.п.) не представлена.

По потребителю ООО «Веста-2001» (период июль-декабрь 2018 года) первичная документация (фото приборов учета, акты снятия показаний, акты проверок и т.п.) также не представлена, однако представлен Акт проверки узла учета электрической энергии по потребителю ООО УК «Округ 17» (том 2, л.д. 16-20), который подтверждает сведения о показаниях приборов учета, которые отражены Истцом в формах 18-юр и приняты Ответчиком для определения объема полезного отпуска и величины фактических потерь в указанные. Истцом также не представлены доказательства, подтверждающие наличие у Истца и ООО «Веста-2001» договорных отношений в части наличия транзита электрической энергии до приборов учета ООО УК «Округ 17» через приборы учета ООО «Веста-2001».

По потребителю АО «Люберецкая теплосеть» (период январь 2018 года) первичная документация (фото приборов учета, акты снятия показаний, акты проверок и т.п.), подтверждающая правомерность корректировки в январе 2018 года, также не представлена.

В соответствии с п. 162 Основных положений № 442 в рамках исполнения договора на оказание услуг по передаче электрической энергии гарантирующий поставщик до окончания 2-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, передает сетевой организации, с которой у гарантирующего поставщика заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении потребителей сведения о показаниях расчетных приборов учета, в том числе используемых в соответствии с настоящим документом в качестве расчетных контрольных приборов учета, полученные им от потребителей в рамках заключенных с ними договоров энергоснабжения, а также не позднее 5-го рабочего дня месяца, следующего за расчетным периодом, передает в указанную сетевую организацию в согласованной с ней форме (в виде электронного документа или документа на бумажном носителе) копии актов снятия показаний расчетных приборов учета, в том числе используемых в соответствии с настоящим документом в качестве расчетных контрольных приборов учета, полученных им от таких потребителей.

В силу указанной нормы именно на основании полученных от Истца актов снятия показаний приборов учета сетевая организация формирует объем оказанных услуг, который в последующем предъявляется к оплате.

Доказательства, подтверждающие исполнение Истцом своей обязанности по предоставлению Ответчику в установленный срок вышеуказанных сведений, в материалы дела не представлены.

В материалы дела Истцом представлены корректировочные документы (акты приема-передачи, корректировочные счета-фактуры) по договорам энергоснабжения с Третьими лицами:

- в отношении ООО «Золотой гусь» (том 2, л.д. 77-78);

- в отношении ООО «Веста-2001» (том 2, л.д. 33-50);

- в отношении АО «Люберецкая теплосеть» (том 1, л.д. 106-108, 110-112).

Вышеуказанные документы не подписаны Третьими лицами, тем самым потребителями не принят факт проведения каких-либо корректировок объема их потребления, что влечет отсутствие Факта возникновения у Ответчика неосновательного обогащения.

Кроме того, Истцом не составлялись корректировочные счета по указанным в иске корректировкам, изменения вносились в ранее составленные счета «от руки», в ряде случаев такие счета не подписаны уполномоченными представителями Истца, в том числе, не заверена правомерность внесения каких-либо исправлений в эти документы (том 1, л.д. 44-78), что также свидетельствует об отсутствии факта проведения корректировок, оформления их надлежащим образом.

ООО «Золотой гусь» (объем потребления корректируется Истцом за ноябрь 2018 года):

Согласно договору энергоснабжения № 82420329 от 02.04.2014 у потребителя ООО «Золотой гусь» имеется транзитный потребитель ООО «Ренессанс и К», расход потребления которого вычитается из расхода потребления ООО «Золотой гусь».

- Форма 18-юр за октябрь 2018 года:

Имеется строка № 1014, согласно которой расход потребления ООО «Золотой гусь» уменьшается на некую величину 2 045 кВт*ч, не являющуюся расходом потребления транзитного потребителя ООО «Ренессанс и К».

Изложенное означает, что расход в объеме 2 045 кВт*ч необоснованно исключен Истцом из объема полезного отпуска АО «Мособлэнерго», не являясь потерями в сетях Ответчика.

- Форма 18-юр за ноябрь 2018 года:

Имеется строка № 976, согласно которой расход потребления ООО «Золотой гусь» уменьшается на некую величину 2 894 кВт*ч, не являющуюся расходом потребления транзитного потребителя ООО «Ренессанс и К».

Изложенное означает, что расход в объеме 2 894 кВт*ч необоснованно исключен Истцом из объема полезного отпуска АО «Мособлэнерго», не являясь потерями в сетях Ответчика.

- Форма 18-юр за декабрь 2018 года:

Имеется строка № 979, согласно которой расход потребления ООО «Золотой гусь» уменьшается на некую величину 3 206 кВт*ч, не являющуюся расходом потребления транзитного потребителя ООО «Ренессанс и К».

Изложенное означает, что расход в объеме 3 206 кВт*ч необоснованно исключен Истцом из объема полезного отпуска АО «Мособлэнерго», не являясь потерями в сетях Ответчика.

- Форма 18-юр за январь 2019 года:

Имеется строка № 981, согласно которой расход потребления ООО «Золотой гусь» уменьшается на некую величину 3 887 кВт*ч, не являющуюся расходом потребления транзитного потребителя ООО «Ренессанс и К».

Изложенное означает, что расход в объеме 3 887 кВт*ч необоснованно исключен Истцом из объема полезного отпуска АО «Мособлэнерго», не являясь потерями в сетях Ответчика.

- Форма 18-юр за февраль 2019 года:

Имеется строка № 982, согласно которой расход потребления ООО «Золотой гусь» уменьшается на некую величину 3 113 кВт*ч, не являющуюся расходом потребления транзитного потребителя ООО «Ренессанс и К».

Изложенное означает, что расход в объеме 3 113 кВт*ч необоснованно исключен Истцом из объема полезного отпуска АО «Мособлэнерго», не являясь потерями в сетях Ответчика.

- Форма 18-юр за март 2019 года:

Имеется строка № 980, согласно которой расход потребления ООО «Золотой гусь» уменьшается на некую величину 3 479 кВт*ч, не являющуюся расходом потребления транзитного потребителя ООО «Ренессанс и К».

Изложенное означает, что расход в объеме 3 479 кВт*ч необоснованно исключен Истцом из объема полезного отпуска АО «Мособлэнерго», не являясь потерями в сетях Ответчика,

- Форма 18-юр за апрель 2019 года:

Имеется строка № 978, согласно которой расход потребления ООО «Золотой гусь» уменьшается на некую величину 3 198 кВт*ч, не являющуюся расходом потребления транзитного потребителя ООО «Ренессанс и К».

Изложенное означает, что расход в объеме 3 198 кВт*ч необоснованно исключен Истцом из объема полезного отпуска АО «Мособлэнерго», не являясь потерями в сетях Ответчика.

- Форма 18-юр за май 2019 года:

Имеется строка № 982, согласно которой расход потребления ООО «Золотой гусь» уменьшается на некую величину 1 692 кВт*ч, не являющуюся расходом потребления транзитного потребителя ООО «Ренессанс и К».

Изложенное означает, что расход в объеме 1 692 кВт*ч необоснованно исключен Истцом из объема полезного отпуска АО «Мособлэнерго», не являясь потерями в сетях Ответчика.

- Форма 18-юр за июль 2019 года:

Имеется строка № 6320, согласно которой расход потребления ООО «Золотой гусь» уменьшается на некую величину 1 534 кВт*ч, не являющуюся расходом потребления транзитного потребителя ООО «Ренессанс и К».

Изложенное означает, что расход в объеме 1 534 кВт*ч необоснованно исключен Истцом из объема полезного отпуска АО «Мособлэнерго», не являясь потерями в сетях Ответчика.

Таким образом, расчет необоснованно исключенного АО «Мосэнергосбыт» объема полезного отпуска в сетях АО «Мособлэнерго» по данным потребителям за период октябрь 2018 - май 2019, июль 2019:

Расчетный период (месяц)

Объем заниженного полезного отпуска (кВт*ч)

Октябрь 2018

2045

Ноябрь 2018

2 894

Декабрь 2018

3 206

Январь 2019

3 887

Февраль 2019

3 113

Март 2019

3 479

Апрель 2019

3 198

Май 2019

1 692

Июль 2019

1 534

Итого: 25 048

Таким образом, Истцом необоснованно занижен полезный отпуск в сетях Ответчика и соответственно завышены фактические потери в объеме 25 048 кВт*ч.

На основании вышеизложенного проведение в отношении ООО «Золотой гусь» перерасчета в объеме 27 601 кВт*ч неправомерно.

ООО «Веста-2001» (объем потребления корректируется Истцом за июль-декабрь 2018 года);

Истцом в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие наличие у Истца и ООО «Веста-2001» договорных отношений в части наличия транзита электрической энергии до приборов учета ООО УК «Округ 17» через приборы учета ООО «Веста-2001».

Вместе с тем, представленная внутренняя документация Истца (служебная записка -том 1, л.д. 206) указывает на то, что основанием перерасчета является ошибка в расчете, связанная с некорректным учетом расхода транзитных счетчиков ООО УК «Округ 17».

Представленная Ответчиком выкопировка форм 18-юр свидетельствует о следующем: в случае вычета расхода потребления транзитных счетчиков ООО УК «Округ 17» из расхода потребления расчетных (основных по отношению к транзитным) счетчиков ООО «Веста-2001» в периоды сентябрь 2018 -декабрь 2018 получаются отрицательные величины.

Расчетный период (месяц)

Общий расход потребления ООО «Веста-2001», кВт*ч

Общий расход

потребления ООО УК

«Округ 17», кВт*ч

Разница расходов потребления ООО «Веста-2001» и ООО УК «Округ 17», кВт*ч

Сентябрь 2018

16 200

17 370

-1 170

Октябрь 2018

16 800

28 530

-11 730

Ноябрь 2018

26 640

30120

-3 480

Декабрь 2018

10 680

18 240

-7 560

Поскольку электрическая энергия, которая поступает к транзитным потребителям, в любом случае учитывается на расчетных (основных по отношению к транзитным) приборах учета, превышение расхода потребления транзитного потребителя над расходом потребления основного потребителя физически невозможно.

Отсюда следует, что сведения о показаниях приборов учета ООО «Веста-2001», передаваемые ежемесячно Истцом в адрес Ответчика, в ряде спорных расчетных периодов не являются корректными, что влечет невозможность проведения каких-либо корректировок на основании имеющихся показаний в отсутствие первичной документации (фото приборов учета, акты снятия показаний, акты проверок и т.п.).

Проведение корректировки на основании недостоверных сведений о показаниях приборов учета ООО «Веста-2001» противоречит императивной норме ч. 1 ст. 544 ГК РФ, согласно которой оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

АО «Люберецкая теплосеть» (объем потребления корректируется Истцом за январь 2018 года, декабрь 2018 года):

Согласно заявлению АО «Люберецкая теплосеть», имеющемуся в материалах дела (том 1, л.д. 30), потребитель просит Истца произвести перерасчет в связи с неверно переданными показаниями за период декабрь 2018 года.

Согласно исковому заявлению Истцом корректируется объем потребления за январь 2018 года и декабрь 2018 года.

По результатам анализа форм 18-юр за январь 2018 года, декабрь 2018 года, а также предшествующие и последующие периоды Ответчик выявил следующее:

За период декабрь 2018 года АО «Люберецкая теплосеть», действительно, допустило некорректную передачу показаний, были переставлены местами начальные показания двух имеющихся у потребителя приборов учета, в частности:

по счетчику № 14252419 вместо начального показания «26 195» указано «18 026»;

по счетчику № 14252525 вместо начального показания «18 026» указано «26 195». При этом вышеуказанная перестановка не повлияла на величину общего расхода потребления по двум счетчикам, что исключает возможность корректировки.

За период январь 2018 года в качестве документа, подтверждающего обоснованность корректировки, Истец представил в материалы дела акты проверки узлов учета электрической энергии АО «Люберецкая теплосеть» от 28.01.2019 (том 1, л.д. 32-35), согласно которым на 28 января 2019 года показание по счетчику № 14252419 составляло «17 164,14», по счетчику № 14252525 показание составляло «27 685,90».

Указанные показания применены Истцом при корректировке (в сторону уменьшения) счета за январь 2018 года по счетчику № 14252419 (том 1, л.д. 79, 100).

При этом корректировка в сторону увеличения по счетчику № 14252525 Истцом не проводилась, несмотря на то что полученные согласно Акту проверки показания выше, чем показания, переданные за январь 2018 года ранее.

Вместе с тем, согласно выкопировке формы 18-юр за январь 2018 года, представленной Ответчиком, которая соответствует выкопировке, представленной Истцом (том 1, л.д. 25), величина общего расхода по счетчику № 14252419 равняется 0 (в графе «общий расход» проставлено значение «0»).

Следовательно, к расчетам по счетчику, по которому объем полезного отпуска корректируется Истцом в январе 2018 года, был принят полезный отпуск равный «0». При отсутствии полезного отпуска, учтенного при расчете фактических потерь, основания для перерасчета отсутствуют.

Таким образом, основания для проведения перерасчетов как за январь 2018 года, так и за декабрь 2018 года отсутствуют.

Доводы Истца, изложенные в письменных пояснениях от 11.02.2020, не содержат обоснованных опровержений доводов Ответчика в части представления доказательств правомерности корректировок, а также наличия арифметических ошибок и нарушений норм законодательства при проведении корректировок.

В частности, Истцом не отрицается, что по потребителям ООО «Золотой гусь». ООО «Веста-2001» и АО «Люберецкая теплосеть» первичная документация (фото приборов учета, акты снятия показаний, акты проверок и т.п.) не представлена. Истцом также не опровергнут довод Ответчика о непредставлении им доказательств, подтверждающих наличие у Истца и ООО «Веста-2001» договорных отношений в части наличия транзита электрической энергии до приборов учета ООО УК «Округ 17» через приборы учета ООО «Веста-2001».

В отношении ООО «Золотой гусь» (объем потребления корректируется Истцом за ноябрь 2018 года):

Истец на стр. 15 письменных пояснений от 11.02.2020 указывает, что ПУ № 1914954, по которому Истцом ежемесячно с октября 2018 по июль 2019 занижался полезный отпуск Ответчика, является транзитным ПУ для ОАО «СП Антарес».

Приведенный довод Истца противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам: в частности, формы 18-юр за спорный период, данный прибор учета учитывают лишь в отношении потребителей ООО «Золотой гусь» и ООО «Ренессанс и К», при этом для ООО «Золотой гусь» Истец ежемесячно занижал полезный отпуск Ответчика путем указания отрицательного расхода энергопотребления по данному ПУ, в то время как в отношении ООО «Ренессанс и К» Истцом указывался нулевой расход по этому ПУ, что свидетельствует о занижении полезного отпуска Ответчика.

Более того, каких-либо доказательств о применении данного ПУ при учете потребления ОАО «СП Антарес» Истцом не представлено.

В отношении ООО «Веста-2001» (объем потребления корректируется Истцом за июль-декабрь 2018 года):

Истец на стр. 15 письменных пояснений указывает, что таблица Ответчика, не является корректной, так как «не весь объем потребления ООО УК «Округ 17» необходимо вычитать из объема потребления ООО «Веста-2001».

Вопреки доводам Истца таблица Ответчика, приведенная в п. 5.2 отзыва на исковое заявление, полностью учитывает схему расчетов, приведенную Истцом в пояснениях: так, расход по приборам учета № 28649723, 20147649, 28647416, 28647630 (ООО УК «Округ 17») вычитается из расхода по приборам учета № 29125740, 29126205 (ООО «Веста-2001»). Тем самым, указанная таблица документально подтверждает превышение расхода потребления транзитного потребителя над расходом потребления основного потребителя, что физически невозможно, так как электрическая энергия, которая поступает к транзитным потребителям, в любом случае учитывается на расчетных (основных по отношению к транзитным) приборах учета. Изложенное влечет невозможность проведения корректировок на основании недостоверных показаний в отсутствие первичной документации (ст. 544 ГК РФ).

Более того, вышеизложенное подтверждается и выкопировкой из форм 18-юр по потребителям ООО «Веста-2001» и ООО УК «Округ 17» за период июль 2018 года - декабрь 2018 года.

В отношении АО «Люберецкая теплосеть» (объем потребления корректируется Истцом за январь 2018 года, декабрь 2018 года):

Истцом согласно пояснениям от 11.02.2020 не отрицается факт применения при корректировке за январь 2018 года показаний, снятых по акту проверки от 28.01.2019 года.

Истец также не отрицает и тот факт, что корректировка в сторону увеличения по счетчику № 14252525 Истцом не проводилась, несмотря на то, что полученные согласно Акту проверки показания выше, чем показания, переданные за январь 2018 года ранее.

Истец не оспаривает, что согласно выкопировке формы 18-юр за январь 2018 года, представленной Ответчиком, которая соответствует выкопировке, представленной Истцом (том 1, л.д. 25), величина общего расхода по счетчику № 14252419 равняется 0 (в графе «общий расход» проставлено значение «0»).

Следовательно, к расчетам по счетчику, по которому объем полезного отпуска корректируется Истцом в январе 2018 года, был принят полезный отпуск равный «0». При отсутствии полезного отпуска, учтенного при расчете фактических потерь, основания для перерасчета отсутствуют.

За период декабрь 2018 года АО «Люберецкая теплосеть», допустило некорректную передачу показаний, были переставлены местами начальные показания двух имеющихся у потребителя приборов учета, в частности:

по счетчику № 14252419 вместо начального показания «26 195» указано «18 026»;

по счетчику № 14252525 вместо начального показания «18 026» указано «26 195».

При этом вышеуказанная перестановка не повлияла на величину общего расхода потребления по двум счетчикам, что исключает возможность корректировки, что также Истцом не опровергается.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Иных доказательств наличия долга в заявленном размере у АО "МОСОБЛЭНЕРГО" за спорный период на рассмотрение суду не представлено.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд неоднократно предлагал истцу обосновать заявленные требования и представить доказательства в обосновании иска. Однако, данным правом истец не воспользовался.

Таким образом, анализ имеющихся в материалах дела доказательств, не позволяет суду сделать вывод об обоснованности заявленных требований.

Соответственно, также необоснованно требования о взыскании неустойки, начисленной на сумму предъявляемой задолженности, и неустойки по дату фактического исполнения обязательства.

Указанные обстоятельства являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

Судья Т.Ю. Гришина