Решение от 17 августа 2018 г. по делу № А55-19007/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г. Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-19007/2018
17 августа 2018 года
г. Самара



Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 августа 2018 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания – ФИО2

рассмотрев в судебном заседании 10 августа 2018 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Управление механизации Волгатрансстроя"

к Обществу с ограниченной ответственностью "ФЕРРУМ КС"

о взыскании 896 794 руб. 72 коп.

при участии в заседании

от истца – ФИО3, доверенность от 03.08.2018

от ответчика – не явился, извещен



Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управление механизации Волгатрансстроя" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ФЕРРУМ КС" о взыскании 896 794 руб. 72 коп., в том числе 882 672 руб. задолженности по договору о предоставлении башенного крана с обслуживающим персоналом № 243 от 01.01.2018, и 14 122 руб. 72 коп. пени.

Истец в предварительном судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов, которое судом удовлетворено на основании ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление в соответствии со ст.131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Согласно п.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

На основании ч.1,3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика и по имеющимся в деле материалам.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд в силу ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между Истцом (ООО «Управление механизации Волгатрансстроя») и Ответчиком (ООО «ФЕРРУМ КС») был заключен договор о предоставлении башенного крана с обслуживающим персоналом № 243 от "01" января 2016 г., согласно которому Истец предоставлял за плату во временное владение и пользование Ответчику башенный кран с обслуживающим персоналом, а также оказывал услуги по его технической эксплуатации для производства строительно-монтажных работ.

Истец оказал услуги Ответчику согласно договору на сумму 1 773 333,13рублей, в том числе НДС, о чем свидетельствуют двухсторонние акты выполненных работ: Акт № 23 от 31 января 2018г. на сумму 393 200,41 руб., Акт № 41 от 28 февраля 2018г. на сумму 3 87 120,25 руб., Акт № 106 от 31 марта 2018г. на сумму 400 760,47 руб., Акт № 147 от 28.04.2018г. на сумму 389 280,39 руб., Акт № 199 от 29.05.2018г. на сумму 202 971,61 руб.

Ответчик произвел частичную оплату за оказанные услуги в сумме 893 661,28 рублей согласно платежных поручений и актов взаимозачета: акт зачета взаимных требований №2 от 31 января 2018г. на сумму 35 000 руб., акт зачета взаимных требований № 7 от 28 февраля 2018г. на сумму 35 000 руб., акт зачета взаимных требований №13 от 31 марта 2018г. на сумму 35 000 руб., платежное поручение № 56 от 06.04.2018г. на сумму 300 000 руб., платежное поручение № 84 от 19.04.2018г. на сумму 93 200,41 рублей. 6. платежное поручение №93 от 27.04.2018г. на 85 880,87 руб., акт зачета взаимных требований № 17 от 30.04.2018г. на сумму 42 080 руб., платежное поручение №119 от 16.05.2018г. на сумму 100 000 руб., платежное поручение № 131 от 25.05.2018г. на сумму 100 000 руб., акт зачета взаимных требований №24 от 31 мая 2018г. на 17 500 руб., платежное поручение № 168 от 18.06.2018г. на сумму 50 000 руб.

С учетом произведенных оплат сумма задолженности ООО «ФЕРРУМ КС» составляет 882 672 рублей.

В соответствии с п. 2.15. Договора Заказчик обязуется «В сроки согласованные сторонами настоящего договора, вносить плату за пользование предоставленным Краном с обслуживающим персоналом».

В соответствии со статьей 5 договора определена цена договора и порядок расчетов, п. 5.1. Стоимость эксплуатации Крана определяется из следующих составляющих:

а) Ежемесячная арендная плата 340 000 рублей, в том числе НДС 18 % (без учета электроэнергии).

б) стоимость работ по управлению Краном (услуги машиниста) составляет 280,00рублей, в том числе НДС 18%,. В стоимость работ по управлению Краном входит: техническая эксплуатация, управление и надзор за техническим состоянием Крана, проведение ежемесячного технического обслуживания (в соответствии с паспортом Крана), ремонтов. Выполнение работ по управлению в выходные и праздничные дни оплачивается с коэффициентом 2,0.

Пунктом 5.3. Договора предусмотрено, что «Расчет Заказчика с Исполнителем за эксплуатацию Крана осуществляется в следующем порядке:

5.3.1. Заказчик ежемесячно перечисляет 100% предоплату в размере 404 680 рублей, в т.ч. НДС 18 % -61730,84 рублей, на основании выставленного Исполнителем счета...

5.3.2. Окончательный расчет производится на основании актов выполненных работ (услуг), ежемесячно составляемых и согласованных сторонами... В случае если стоимость выполненных работ (услуг) превышает сумму, перечисленную Заказчиком в соответствии с п. 5.3.1. Договора, Исполнитель предъявляет Заказчику соответствующий счет на оплату с учетом ранее произведенной предоплаты, который подлежит оплате Заказчиком в течении 5 (пяти) банковских дней с момента его получения.»

13.06.2018г. в адрес Ответчика была направлена претензия исх. № 191 с требованием уплаты задолженности.

Со стороны Ответчика по настоящее время не последовало никаких действий по исполнению обязательств.

Указанные обстоятельства и послужили истцу основанием в соответствии со ст.ст.309, 310, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, для обращения с иском в суд.

Исследовав и оценив в силу ст.ст.71,162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

На основании ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не недопустим.

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства и оказал ответчику услуги согласно условиям договора, при этом ответчик каких-либо возражений по объему и качеству услуг не заявил, однако оплату в соответствии с условиями договора не произвел, доказательства оплаты задолженности не представил, расчет задолженности не оспорил, задолженность подтвердил в акте сверки взаимных расчетов, подписанного обеими сторонами, по состоянию на 31.05.2018 (л.д.11).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия.

Процессуальные права участвующего в деле лица неразрывно связаны с его обязанностями. Обладание правами без выполнения обязанностей противоречит конституционному принципу равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской Федерации, статья 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства или в пределах срока, установленного судом.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13).

Принимая во внимание изложенное, суд в соответствии со ст.ст.309, 310, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 882 672,00 руб. по договору о предоставлении башенного крана с обслуживающим персоналом № 243 от 01.01.2018 являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункта 6.2 Договора Заказчик в случае нарушения договорных обязательств уплачивает Перевозчику:

-при несоблюдении срока оплаты за оказанные услуги не свыше 30 дней от срока наступления обязательства по оплате, Исполнитель имеет право требовать уплату пеней за просрочку оплаты в размере 0,1 % от стоимости неоплаченных работ, начиная со дня, следующего за назначенной датой платежа до поступления 30 дня просрочки включительно;

За задержку расчетов за оказанные услуги свыше 30 дней - 0,5 % от своевременно не оплаченной суммы за каждый день просрочки. Уплата пеней не освобождает Заказчика от уплаты основного долга.

В связи с чем, Истец начислил ответчику пени за просрочку оплаты за период с 24 июня 2018г. по 09 июля 2018 года в размере 14 122,72 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения

обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Основанием для применения пени является факт нарушения обязательства. В данном случае начисление истцом пени суд считает правомерным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком своего обязательства по оплате в сроки, определенные договором, тогда как действующим законодательством пеня отнесена к мере ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности за просрочку исполнения.

Проверив расчет пени, суд пришел к выводу о том, что арифметически он произведен верно, период просрочки определен с учетом условий заключенного сторонами договора.

Учитывая положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 14 122 рублей 72 копеек правомерны и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В данном случае ответчик не заявил о несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства, в связи с чем иск в части взыскания пени в указанном размере подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате госпошлины в сумме 20 936 руб. 00 коп., понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.


Руководствуясь ч.1 ст. 110,ч. 4 ст. 137, ст.ст. 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ФЕРРУМ КС" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управление механизации Волгатрансстроя" 896 794 (Восемьсот девяносто шесть тысяч семьсот девяносто четыре) руб. 72 коп., в том числе 882 672 (Восемьсот восемьдесят две тысячи шестьсот семьдесят два) руб. 00 коп. задолженности по договору о предоставлении башенного крана с обслуживающим персоналом № 243 от 01.01.2018, 14 122 (Четырнадцать тысяч сто двадцать два) руб. 72 коп. пени, а также 20 936 (Двадцать тысяч девятьсот тридцать шесть) руб. 00 коп. расходы по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
ФИО1