Решение от 23 октября 2019 г. по делу № А43-31235/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-31235/2019

г. Нижний Новгород 23 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 10.10.2019,

Решение в полном объеме изготовлено 23.10.2019,

Арбитражный суд Нижегородской области в составе суди Андрюхиной Ю.Ю.,

(шифр 44-657), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ЗАО «ВРЕМЯ-Ч»

(ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Н.Новгород,

к ответчику: ООО «АТАК» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Москва,

о взыскании задолженности и неустойки за нарушение сроков оплаты,

без участия представителей сторон,

установил:

ЗАО «Время – Ч» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к ООО «АТАК» о взыскании пени по договору оказания услуг по обслуживанию объекта недвижимости № 585/ЭО от 01.10.2012 за период: декабрь 2016 года, февраль – апрель 2019 года в сумме 377 681 руб. 63 коп., пени в сумме 336 842 руб. 82 коп. (с учетом принятого в порядке статьи 49 АПК РФ уточнения иска).

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 329, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по оплате оказанных услуг связи.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили. В порядке статьи 156 АПК РФ спор рассмотрен по существу в отсутствие представителей сторон.

Ранее представленным в материалы дела отзывом ответчик в удовлетворении иска просил отказать, указав на оплату задолженности.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

ООО «Атак» принадлежат на праве собственности нежилые помещения: П1, П15, П41, П28, расположенные по адресу: <...>.

Решением от 27.11.2014 общего собрания собственников нежилых помещений зданий, расположенных по адресу: <...> ЗАО «Время – Ч» наделено полномочиями по управлению и содержанию зданий имущественного комплекса (литера А, А2, А3) по адресу: <...> и прилегающей территории.

01.10.2012 между ОАО «Нижегородский завод «Эталон» (Исполнитель) и ООО «Тройка – Восток» (Заказчик) заключен договор оказания услуг по обслуживанию объекта недвижимости № 585/ЭО.

В связи с реорганизацией юридического лица в форме присоединения все права обязанности ОАО «Нижегородский завод «Эталон» по договору оказания услуг № 585/ЭО от 01.10.2012 перешли к ЗАО «Время – Ч».

09.12.2016 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности ООО «Тройка – Восток» в форме присоединения к ООО «Атак», в связи с чем с к последнему перешли права и обязанности заказчика по договору оказания услуг по обслуживанию объекта недвижимости № 585/ЭО.

В соответствии с условиями заключенного договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по выполнению работ и оказанию услуг по техническому (эксплуатационному) обслуживанию комплекса зданий (Литера А, А2), расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Нижний Новгород, Советский район, ул. Ошарская, д. 67, за исключением помещений заказчика (п.1.1 договора).

Стоимость оказываемых исполнителем услуг составляет:

- в 2016 году – 80 036 руб. 99 коп. в месяц (п. 4.1 в редакции дополнительного соглашения № 3 от 28.12.2015),

- в 2018 году – 91 089 руб. 57 коп., в месяц (п. 4.1 в редакции дополнительного соглашения от 03.04.2019),

- в 2019 году – 99 214 руб. 88 коп. в месяц (п. 4.1 в редакции дополнительного соглашения от 03.04.2019).

Оплата услуг производится заказчиком ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя соответствующей суммы в срок не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным. Расчетным периодом является календарный месяц.

Пунктом 6.2 договора предусмотрена ответственность заказчика в случае несвоевременной оплаты услуг в виде пени в размере 0,1% за каждый день просрочки.

В нарушение принятых обязательств услуги ответчиком оплачены не в полном объеме, в связи с чем на стороне последнего образовалась задолженность по оплате за следующие периоды: декабрь 2016 года, февраль – апрель 2019 года в сумме 377 681 руб. 63 коп.

В соответствии с условиями договора ответчику начислены пени в сумме 336 842 руб. 82 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг послужило основанием для истца обратиться в суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд удовлетворяет исковые требования в силу следующего.

Согласно правилам статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ доказательств погашения задолженности за спорный период ответчик в материалы дела не представил.

С учетом изложенного, оценив совокупность представленных истцом доказательств, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме 377 681 руб. 63 коп. является правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 16.01.2017 по 11.06.2019 в сумме 336 842 руб. 82 коп.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса РФ).

Представленный истцом в материалы дела расчет пени судом проверен и признан верным.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате услуг подтвержден материалами дела, в связи с чем суд приходит к выводу, о том что требование истца о взыскании пени заявлено истцом правомерно, обосновано и подлежит удовлетворению в заявленном ко взысканию размере.

Расходы по делу в виде государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с ООО «АТАК» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Москва, в пользу ЗАО «ВРЕМЯ-Ч» (ИНН <***>, ОГРН <***>), <...> 681 руб. 63 коп. долга, 336 842 руб. 82 коп. пени и 17 290 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить на основании настоящего судебного акта ЗАО «ВРЕМЯ-Ч» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Н.Новгород, из федерального бюджета 9 232 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 4260 от 16.07.2019.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Андрюхина Ю.Ю.