Решение от 18 сентября 2017 г. по делу № А55-11141/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

19 сентября 2017 года

Дело №

А55-11141/2017

Резолютивная часть решения оглашена 12.09.2017

Решение в полном объеме изготовлено 19.09.2017

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Богдановой Р.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску,

Общества с ограниченной ответственностью "СМ"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Мичуринское",

Об устранении препятствий в пользовании

при участии в заседании

от истца – ФИО2 (доверенность от 21.03.2017)

от ответчика – ФИО3 (доверенность от 01.06.2017)

от 3- х лиц – 1 – ФИО4 (доверенность от 10.03.2017)

2 – не явился, извещен.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СМ" обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Мичуринское" с требованиями обязать ООО «Мичуринское»,ИНН/КПП 6316216790/631601001 прекратить чинить препятствии ООО «СМ» ИНН/КПП 6316063625/631101001 в пользовании водопроводом путем восстановления подачи воды в мини-магазин, расположенный по адресу: Самарская область, г.Самара, Ленинский район, ул.ФИО5/ул.Клиническая и принадлежащий Обществу с ограниченной ответственностью «СМ», ИНН/КПП 6316063625/631101001.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица 1 поддержал заявленные требования.

Представитель третьего лица 2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании ч.1,3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие  представителей третьего лица 2 и по имеющимся в деле материалам.

      Как следует из материалов дела, истец свои требования обосновывает следующим образом, ООО «СМ» приобрело мини-магазин (временное сооружение) у ООО «Тракт», который расположен по адресу: Самарская область, г.Самара. Ленинский район, ул.ФИО5/ул.Клиническая, что подтверждается договором №2/11 от 17.11.2003г. Организация ООО «Тракт» при установки указанного мини-магазина получила все необходимы согласования проектной документации по подключению к водоснабжению и канализации с МП г.Самары «Самараводоканал».

После перехода мини-магазина от ООО «Тракт» к ООО «СМ» в проектную документацию по подключению к водоснабжению и канализации МП г.Самары «Самараводоканал» пересогласовал на организацию ООО «СМ», о чем в проектной документации имеется отметка. Также истцом с Министерством имущественных отношений Самарской области заключен договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством № 2424a-2011/2013 от 18.10.2012г. Предметом данного договора является передача земельного участка в аренду, площадью 96,30, отнесенный к категории земель населенных пунктов, имеющий кадастровый номер 63:01:0521001:4, расположенный по адресу: Самарская область. г.Самара, ФИО5/ул.Клиническая, мини-магазин.

Согласно проектной документации МП г.Самары «Самараводоканал» согласовало подключение воды от коммуникаций жилого дома расположенного по адрес): г.Самара\ул_ФИО5. д. 11 к мини – магазину истца.

После согласование между ООО «СМ» и Муниципальным предприятием г.Самары Самараводоканал» был заключен договор на отпуск питьевой воды и приема сточных вод от 06.02.2004г. за № 93/04.

В последующем Муниципальным предприятием г.Самары «Самараводоканал» в долгосрочную аренду были переданы все водные коммуникации города Самары в Общество с ограниченной ответственностью «Самарские Коммунальные Системы», в настоящее время ООО «СМ» производит оплату услуг ООО «СКС» и претензий со стороны ООО «СКС» не имеет.

16.03.2017 управляющая организация ООО «Мичуринское» самовольно без каких - либо оснований и предупреждений произвела отключение мини-магазина ООО «СМ» от водоснабжения без объяснение причин.

Нареканий или предписаний со стороны МП г.Самары «Самараводоканал» и ООО «СКС» в адрес ООО «СМ» по подключению, расходованию воды и пользованием канализации от указанных лиц и ответчика в адрес истца не поступало.

Из за незаконных действий управляющей компании ООО «Мичуринское» на сегодняшний день блокировано нормальное функционирование мини-магазина расположенного по адресу: г.Самара, Ленинский район, ул.ФИО5/ул.Клиническая и принадлежащего ООО «СМ».

Претензия, направленная в адрес ответчика об устранении препятствий в пользовании водопроводом, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с иском в суд.

Правовым основанием иска истец указал ст. 304, 305 ГК РФ.

Изучив имеющиеся в материалах дела документы, доводы искового заявления, отзывов на иск, заслушав представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. ООО «СМ» является собственником мини-магазина, расположенного по адресу: Самарская область, г.Самара, Ленинский район, ул.ФИО5/ул.Клиническая, что подтверждается договором купли – продажи имущества №2/11 от 17.11.2003, заключенным между ООО «Тракт» и ООО «СМ» .

Подключение магазина к водоснабжению и канализации было согласовано прежним собственником имущества с МП г.Самары «Самараводоканал», что подтверждается техническими условиями на водоснабжение и водоотведение от 09.09.1999 г. №5-01/1348, актом №б/н освидетельствования скрытых работ от 22.11.1999.

06.02.2004 между МП г.Самары «Самараводоканал» и ООО «СМ» был заключен договор № 93/04 на отпуск питьевой воды и приема сточных вод от 06.02.2004г.

01.07.2012 Соглашением о замене стороны в договоре № 93/04 от 06.02.2004г. произведена замена МП г.Самары «Самараводоканал» на ООО «СКС».

Ответчик 16.03.2017 без указания причин отключил мини-магазин истца от водоснабжения, указанный факт ответчиком не оспаривается.

Ответчик считает свои действия правомерными, поскольку, по мнению ответчика подключение мини – магазина к водоснабжению является незаконным, без получения необходимых разрешений.

Данные возражения ответчика суд считает несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела.

Истцом в материалы дела представлены технические условия на подключение к к канализации и водоснабжению от 09.09.1999 г. №5-01/1348, так же представлена проектная документация МП г.Самары «Самараводоканал».

Истцом представлено согласие Комитета ЖКХ по Ленинскому району г. Самары от 01.09.1995 г. на подключение мини – магазина, установленного по ул. Клиническая/ФИО5 к водоснабжению жилого дома, расположенного по адресу: ул. ФИО5, 11.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушаются его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика (пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В связи с чем, негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности или иного права, предусмотренного статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, наличие препятствий в осуществлении этого права, а также наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в осуществлении истцом правомочий по пользованию и распоряжению имуществом.

Учитывая вышеизложенное, по правилам п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец доказал наличие препятствий в осуществлении его права собственности, а также то, что именно ответчиком чинятся препятствия в осуществлении истцом правомочий по пользованию и распоряжению имуществом.

Из материалов дела следует, что истцу принадлежит на праве собственности мини- магазин, что подтверждено договором купли – продажи имущества.

Ответчик самовольно произвел отключение водоснабжения мини магазина, что ответчиком не оспаривается.

Третьи лица поддержали исковые требования, подтвердили законность подключения истца к водоснабжению.

Исходя из смысла понятии, изложенных в пункте 1 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, ответчик не относится к организациям водопроводно-канализационного хозяйства и не обладает правом на отключение водоснабжения в связи с чем, действия ответчика по отключению водоснабжения помещений истца препятствуют осуществлению нормальной жизнедеятельности, реализации предпринимательской деятельности, в результате этого нарушают права истца как собственника на беспрепятственное пользование указанным магазином.

Доказательств иного в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 11 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" собственники и иные законные владельцы водопроводных и (или) канализационных сетей не вправе препятствовать транспортировке по их водопроводным и (или) канализационным сетям воды (сточных вод) в целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения абонентов, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к таким сетям.

При указанных обстоятельствах, исковые требования, направленные на защиту и восстановление нарушенного права, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате госпошлины в сумме 6 000 руб. 00 коп., понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Мичуринское» ИНН/КПП 6316216790/631601001 прекратить чинить препятствия Обществу с ограниченной ответственностью «СМ» ИНН/КПП 6316063625/631101001 в пользовании водопроводом путем восстановления подачи воды в мини-магазин, расположенный по адресу: Самарская область, г.Самара, Ленинский район, ул.ФИО5/ул.Клиническая и принадлежащий Обществу с ограниченной ответственностью «СМ», ИНН/КПП 6316063625/631101001.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мичуринское» в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СМ" госпошлину в сумме 6000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в месячный срок с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Р.М. Богданова