Решение от 16 июля 2018 г. по делу № А56-37813/2018

561/2018-403134(1)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-37813/2018
16 июля 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 16 июля 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Терешенкова А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИЗИТ МУРМАНСК"

заинтересованное лицо - Балтийская таможня

об оспаривании решения при участии от заявителя – никто не явился, извещен, от заинтересованного лица – ФИО2,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Визит Мурманск» (далее - заявитель, ООО «Визит Мурманск») обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Балтийской таможне (далее – таможенный орган, Балтийская таможня) о признании недействительным решения Балтийской таможни о корректировке таможенной стоимости от 30 декабря 2017 г. по ДТ № 10216110/061017/0033863, Требования об уплате таможенных платежей № 10216000/Тр2018/0000090 от 16.01.2018 г. и обязании возвратить излишне уплаченные (взысканные) таможенные платежи.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель таможенного органа возражал против удовлетворения требований заявителя по основаниям, изложенным в отзыве.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, суд в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей сторон в судебном заседании, арбитражный суд установил следующее:

ООО «Визит Мурманск» в соответствии с контрактом от 26.07.2017 г. № б/н, заключенного с компанией «GUANGZHOU EVENT TENT CO. LTD» (Китай) в 2017 г. ввезло на таможенную территорию на условиях поставки CIF Санкт-Петербург товар«тент сферической формы с каркасом из стальных труб, обтянутый пвх и полиэстерной тканью, в комплекте с белой окрашенной стальной пластиной для крепления вытяжной

трубы обогревателя с набором термоизоляционных прокладок» (далее – Товар), классифицируемый в товарной позиции 6306220000 ТН ВЭД России.

В целях оформления ввоза вышеуказанного товара ООО «Визит Мурманск», выступая в качестве декларанта и получателя, подало в Балтийскую таможню на таможенный пост «Лесной порт» декларацию на товары № 10216110/061017/0033863 для оформления ввозимого товара в таможенном режиме «выпуск для внутреннего потребления».

Таможенная стоимость товара по спорной ДТ № 10216110/061017/0033863 была определена и заявлена ООО «Визит Мурманск» в соответствии со ст. 4 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 г. «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее Соглашение от 25.01.2008), с использованием метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами, то есть по первому методу.

На основании положений Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС), Приложения № 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 г. № 376, в процессе таможенного оформления для подтверждения таможенной стоимости товара ООО «Визит Мурманск» были представлены все необходимые документы.

Каких-либо неточностей и несоответствий в представленных документах Балтийской таможней при таможенном оформлении выявлено не было.

По результатам проведения таможенного контроля таможенной стоимости до выпуска товара таможенным органом обнаружены признаки, указывающие на недостоверность заявленных данных о таможенной стоимости. По мнению таможенного органа заявленная в декларации на товары таможенная стоимость ниже стоимости идентичных, однородных товаров, товаров того же класса или вида, определенного в результате проводимого мониторинга и анализа оформления данных товара.

В связи с чем Балтийской таможней было принято решение о проведении дополнительной проверки, в ходе которой с целью выяснения наличия ограничения применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) у ООО «Визит Мурманск» были запрошены дополнительные документы и сведения.

В соответствии со статьей 69 ТК ТС 07.10.2017 таможенным органом принято решение о проведении дополнительной проверки в отношении таможенной стоимости товара, задекларированного по № 10216110/061017/0033863, у заявителя запрошены документы со сроком предоставления до 04.12.2017.

Одновременно с решением от 07.10.2017 о проведении дополнительной проверки до ООО «Визит Мурманск» доведен расчет размера обеспечения уплаты таможенных платежей, налогов.

ООО «Визит Мурманск» на счет Балтийской таможни был перечислен авансовый платеж на сумму 179000 руб. Письмом от 09.10.2017 г., направленным в адрес Балтийской таможни, ООО «Визит Мурманск» распорядилось указанными денежными средствами, необходимыми для выпуска товара.

11.10.2017 г. товар, задекларированный по ДТ № 10216110/06102017/0033863, был выпущен таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой «выпуск для внутреннего потребления» под обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов, которые могут быть доначислены по результатам проведения дополнительной проверки.

Письмо от 21.11.2017 за исх. № б/н с необходимыми пояснениями и запрошенными документами ООО «Визит Мурманск» направило в адрес таможенного органа.

При проведении дополнительной проверки таможенном органом был сделан вывод о том, что документы в полном объеме в соответствии с решением о проведении дополнительной проверки не представлены, объяснения причин, по которым запрошенные документы не могут быть представлены в полном объеме, отсутствуют. Предоставленные документы, по мнению таможенного органа, не достаточны для подтверждения таможенной стоимости, так как в полной мере не объясняют обстоятельств сделки, без чего невозможно подтверждение величины заявленной таможенной стоимости. Представленные ООО «Визит Мурманск» документы, по мнению таможенного органа, не содержат сведений о причинах и условиях, оказавших влияние на установление стоимости сделки ниже стоимости сделок товаров того же класса и вида, а заявленная декларантом таможенная стоимость по методу «по стоимости сделки с ввозимыми товарами» не подтверждена документально.

30 декабря 2017 таможенным органом принято решение о корректировке заявленной ООО «Визит Мурманск» таможенной стоимости товара, задекларированного по ДТ № 10216110/06102017/0033863. Таможенная стоимость товара определена таможенным органом в рамках статьи 10 Соглашения от 25.01.2008 на базе определения таможенной стоимости в соответствии со статьей 7 Соглашения от 25.01.2008.

В связи с неисполнением обязательства, обеспеченного денежным залогом по ДТ № 102161/061017/0033863 таможенным органом было принято решение о зачете денежного залога, внесенного по таможенной расписке № 10216110/111017/ЭР- 0008547 от 11.10.2017 г. в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей на общую сумму 178 928,08 рублей.

На основании решения от 30.12.2017 о корректировке таможенной стоимости Балтийская таможня выставила ООО «Визит Мурманск» требование об уплате таможенных платежей от 16.01.2017 № 10216000/Тр2018/0000090 на общую сумму 4 525,40 руб.

Указанные действия таможенного органа послужили заявителю основанием к обращению в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Балтийской таможни о корректировке таможенной стоимости от 30 декабря 2017 г. по ДТ № 10216110/061017/0033863, Требования об уплате таможенных платежей № 10216000/Тр2018/0000090 от 16.01.2018 г. и обязании возвратить излишне уплаченные (взысканные) таможенные платежи.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, выслушав доводы сторон, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 9 ТК ТС любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и в сроки, которые установлены законодательством государства – членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действия (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (ч.5 ст. 200 АПК РФ).

Вместе с тем, по мнению суда, достоверность и действительный характер документов (контракт, инвойсы и др.), представленных ООО «Визит Мурманск» при таможенном оформлении спорной партии товара, таможенным органом не опровергнуты.

В соответствии с Соглашением от 25.01.2008 таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Аналогичная норма содержится и в пункте 4 ст. 65 ТК ТС.

Согласно пункту 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств – членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

Согласно пункту 1 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза (далее – Соглашение от 25.01.2008), заключенного между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством республики Казахстан, основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения.

В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными статьями 6 и 7 настоящего Соглашения, применяемыми последовательно.

В силу пункта 1 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008 таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически установленная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, при выполнении следующих условий:

1)отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

- установлены совместным решением органов таможенного союза;

- ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;

- существенно не влияют на стоимость товаров;

2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимозависимыми лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом настоящей статьи.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства – члена Таможенного союза (пункт 2 статьи 4 Соглашения).

В соответствии с пунктом 4 статьи 65 ТК ТС и пунктом 3 статьи 2 Соглашения заявляемая таможенная стоимость товаров и предоставляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками (статья 66 ТК ТС).

Согласно статье 67 ТК ТС по результатам осуществления контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров в соответствии с положениями статьи 68 ТК ТС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 68 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и(или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.

ООО «Визит Мурманск» при декларировании товара по ДТ № 102161/061017/0033863 были представлены все документы, предусмотренные действующим законодательством РФ на момент декларирования товара, в том числе документы по оплате товара. Каких-либо неточностей и несоответствий в предоставленных декларантом документах таможенным органом не выявлено.

ООО «Визит Мурманск» представлены в материалы арбитражного дела документы, подтверждающие оплату товара по спорной поставке, в размере, соответствующим стоимости товара, указанной в контракте и инвойсе.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» от 18.05.2016г. № 18, разъяснено, что в соответствии с пунктом 4 статьи 65 ТК ТС и пунктом 3 статьи 2 Соглашения лицо, декларирующее таможенную стоимость ввозимых товаров, обязано подтвердить соответствие заявленных им сведений действительности (достоверность), представив в таможенный орган количественно определяемую и документально подтвержденную информацию.

Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом данных требований Кодекса и Соглашения судам следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

При этом таможенные органы в силу статьи 89 ТК ТС наделены обширными полномочиями по истребованию документов и сведений у физических лиц и

организаций, однако имеющимися правомочиями таможенный орган не воспользовался, иностранного контрагента об обстоятельствах сделки таможенный орган при проведении проверки не запросил.

Таким образом, при рассмотрении в суде спора, касающегося определения таможенной стоимости товара, таможенным органом могут быть представлены доказательства недостоверности указанной информации. Эти доказательства, как и доказательства, представленные декларантом, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

При оценке обоснованности применения первого метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров судам необходимо руководствоваться положениями пункта 1 статьи 4 и виду, что стоимость сделки с ввозимыми товарами не может считаться документально подтвержденной, количественно определенной и достоверной, если декларант не представил доказательства заключения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в такой сделке информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара либо имеются доказательства ее недостоверности, а также если отсутствуют иные сведения, имеющие отношение к определению стоимости сделки в смысле приведенных норм Соглашения.

Выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.) в соответствии с требованиями гражданского законодательства, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о нарушении требований пункта 4 статьи 65 ТК ТС и пункта 3 статьи 2 Соглашения.

Исходя из положений статей 1, 16 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», согласно которым к целям таможенного регулирования и обязанностям таможенных органов относится обеспечение прав и законных интересов лиц, осуществляющих деятельность, связанную с ввозом товаров в Российскую Федерацию, при проведении дополнительной проверки в соответствии со статьей 69 ТК ТС таможенный орган обязан предоставить декларанту реальную возможность устранения возникших сомнений в достоверности заявленной таможенной стоимости.

В целях надлежащей реализации прав декларанта таможенный орган обязан известить его об основаниях, по которым представленные при проведении дополнительной процедуры в соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 69 ТК ТС документы и сведения о товаре не устраняют имеющиеся сомнения в достоверности заявленной таможенной стоимости, в том числе с учетом иных собранных таможенным органом документов и полученных сведений (например, сведений, полученных от лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации товара, контрагентов декларанта и таможенных органов иностранных государств).

Согласно изложенному в пункте 1 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008 правилу последовательного применения методов определения таможенной стоимости товаров при невозможности использования первого метода каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.

В связи с этим рассмотрение в суде споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, судам, руководствуясь частью 5 статьи 200 АПК РФ, необходимо исходить из того, что обязанность доказывать наличие оснований, исключающих применение первого метода определения таможенной стоимости товара, а также невозможность применения иных методов в соответствии с установленной

законом последовательностью лежит на таможенном органе (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18).

В силу пункта 1 статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом. В этом случае таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены.

Для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их предоставления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного статьей 170 ТК ТС.

Декларант обязан предоставить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть предоставлены.

При этом в силу пункта 3 статьи 69 ТК ТС декларант имеет право доказывать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений.

Согласно пункту 4 статьи 68 ТК ТС, если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть предоставлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке таможенной стоимости товаров на основании информации имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств – участников таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза.

В случае отсутствия ограничений для использования стоимости сделки с товарами в качестве таможенной стоимости, предусмотренных статьей 4 Соглашения от 25.01.2008, и отсутствия факта заявления недостоверных сведений о таможенной стоимости, таможенной стоимостью товаров является стоимость сделки с ними.

В статье 183 ТК ТС закреплен перечень документов, которыми должна сопровождаться подача таможенной декларации, на основании которых заполнена таможенная декларация.

ООО «Визит Мурманск» в соответствии со статьей 4 Соглашения от 25.01.2008, была заявлена таможенная стоимость товаров по ДТ № 10216110/06102017/0033863 в размере 858419,04 руб., определенная по первому методу по цене сделки с ввозимыми товарами.

При декларировании товара, а также в ходе проведения дополнительной проверки в подтверждение заявленной таможенной стоимости Общество представило полный комплект документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров, предусмотренный статьей 183 ТК ТС и Перечнем документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров (Приложение № 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376), а именно: оригинал прайс-листа производителя и его перевод, экспортную таможенную декларацию и ее перевод, расчет стоимости от производителя, стоимость аналогичных товаров на внешнем и внутреннем рынках, письмо о назначении товара и приказ о постановке на баланс предприятия, выписку о списании материалов в производство, заявление на перевод №

1 от 28.07.2017 г., заявление на перевод № 2 от 16.08.2017 г., выписки по лицевому счету за данные периоды, SWIFT, платежное поручение № 1 от 28.07.2017 г., платежное поручение № 2 от 18.08.2017 г., оригинал контракта б/н от 26.07.2017 г. с переводом, оригинал проформы инвойса ETI17072505 от 25.07.2017 г. с переводом, оригинал коммерческого инвойса ETI17072505 от 25.07.2017 г. с переводом, а также иные документы, содержащие полные и достоверные сведения о ввозимом товаре, необходимые и достаточные для подтверждения заявленной таможенной стоимости по методу определения таможенной стоимости товаров по цене сделки.

В обоснование правомерности принятия решения о корректировке таможенной стоимости от 30.12.2017 г., таможенным органом указано следующее: в результате проведения сравнительного анализа цены сделки с ценами сделок при продаже на экспорт в РФ покупателю, не являющемуся взаимосвязанным с продавцом, идентичных или однородных товаров или товаров того же класса и вида на основании данных ЕАИС «Мониторинг-Анализ» таможенным органом выявлено отклонение от уровня заявленной таможенной стоимости товаров. Данное отличие свидетельствует о наличии зависимости цены сделки от условий и обстоятельств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено и в соответствии с п.п.2 п.1 ст. 4 Соглашения «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» от 25.01.2008 г. является ограничением для применения избранного декларантом метода (по стоимости сделки с ввозимыми товарами) определения таможенной стоимости.

В связи с чем, по мнению таможенного органа, представленные ООО «Визит Мурманск» документы не содержат сведений о причинах и условиях, оказавших влияние на установление стоимости сделки ниже стоимости сделок товаров того же класса и вида, а заявленная декларантом таможенная стоимость по методу «по стоимости сделки с ввозимыми товарами» не подтверждена документально.

Таможенного орган, дополнительно также указывает, что представленные ООО «Визит Мурманск» документы не достаточны для подтверждения таможенной стоимости, так как в полной мере не объясняют обстоятельств сделки, без чего невозможно подтверждение величины заявленной таможенной стоимости. В связи с чем таможенным органом таможенная стоимость была определена в соответствии со ст. 10 Соглашения (при гибком применении метода, предусмотренного статьей 7 Соглашения).

При этом пунктом 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 18 от 12.05.2016 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» предусмотрено, что система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции. При этом за основу определения действительной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься договорная цена товаров и не должна приниматься фиктивная или произвольная стоимость.

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 18 от 12.05.2016 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» указано, что обязанность предоставлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона либо обычая делового оборота.

Таким образом, таможенная стоимость, определяемая по стоимости сделки с ввозимыми товарами (первый метод), не может считаться документально подтвержденной, количественно определенной и достоверной, только в том случае, если декларант не представил доказательства заключения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в такой сделке информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ таможенный орган должен доказать наличие оснований, исключающих применение основного метода определения таможенной стоимости товара.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 19.06.2007 № 2223/07 указано, что цена сделки подтверждена документально, если приведенная в таможенной декларации стоимость может быть сопоставима с суммой, обозначенной, в том числе, в счете- фактуре, спецификации или иных документах. При их совпадении можно утверждать, что цена подтверждена должным образом.

В рассматриваемом случае цена товара, указанная в ДТ № 10216110/06102017/0033863, соответствует цене, указанной в контракте и инвойсе, а представленные ООО «Визит Мурманск» документы содержат полные сведения о товаре. Каких-либо противоречий в представленных заявителем документах таможенным органом не выявлено.

По мнению суда, ООО «Визит Мурманск» при таможенном оформлении товара был представлен пакет документов, содержащий полные сведения о товаре, включая стоимость за единицу, полную стоимость товарной партии, соответствующей инвойсу, а также подтверждающий оплату товара по спорной поставке, в размере, соответствующим стоимости товара, указанной в контракте и инвойсе. Таких сведений достаточно для подтверждения таможенной стоимости ввозимого товара, в связи с чем заявителем подтверждена правомерность использования метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами.

Балтийской таможней вопреки положениям части 5 статьи 200 АПК РФ не доказана невозможность использования документов, представленных ООО «Визит Мурманск» в обоснование правомерности определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с ввозимыми товарами) в их совокупности и системной оценке.

Таким образом, в материалах арбитражного дела отсутствуют какие-либо доказательства правомерного принятия Балтийской таможней решения о корректировке таможенной стоимости товара по ДТ № 102161/061017/0033863.

При таких обстоятельствах суд считает решение Балтийской таможни от 30.12.2017 о корректировке таможенной стоимости не соответствующим требованиям законодательства, необоснованным и нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Требование об уплате таможенных платежей от 16.01.2017 г. № 10216000/Тр2018/0000090 не имеет самостоятельных оснований и основано на оспариваемом решении о корректировке таможенной стоимости товара от 30.12.2017 г.

Кроме того в целях осуществления выпуска товаров по ДТ ООО «Визит Мурманск» было принято решение о внесении денежных средств в качестве обеспечения уплаты таможенных платежей за товары в соответствии с расчетом таможенного органа в размере 178928,08 руб. ООО «Визит Мурманск» платежным поручением № 558 от 09.10.2017 г. на счет Балтийской таможни был перечислен платеж на общую сумму 179000 руб.

Поскольку таможенным органом в суде не доказана правомерность вынесенного решения от 30.12.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ № 10216110/06102017/0033863, платежи, уплаченные ООО «Визит Мурманск» в

результате корректировки таможенной стоимости, в размере 178 928,08 руб. и пени в размере 4 525,40 руб. являются излишне уплаченными (статья 89 ТК ТС).

Пунктом 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Закон № 311-ФЗ) установлено, что излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым произведено взыскание, не позднее трёх лет со дня их уплаты либо взыскания.

При этом как следует из пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 18 от 12.05.2016 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» при разрешении споров, связанных с возвратом таможенных платежей, судам следует исходить из того, что таможенные пошлины, налоги считаются взысканными, если их перечисление в бюджет произведено в связи с принятием соответствующего решения таможенного органа, влияющего на исчисление таможенных платежей.

Следовательно, добровольное внесение изменений в декларацию на товары и перечисление таможенных платежей в соответствии с внесенными во исполнение решения таможенного органа изменениями со стороны декларанта не является препятствием для последующего возврата таких платежей, как излишне взысканных.

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 18 от 12.05.2016 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в декларацию на товар и (или) в возврате таможенных платежей, в целях полного восстановления прав плательщика на таможенные органы в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных (взысканных) платежей, окончательный размер которых определяется таможенным органом на стадии исполнения решения суда. При этом отдельного обращения плательщика с заявлением о возврате соответствующих сумм в порядке, предусмотренном статьей 147 Закона о таможенном регулировании, в этом случае не требуется.

Статьей 201 АПК РФ установлено, что при принятии решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно быть указано на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Поскольку оспариваемое решение Балтийской таможни от 30.12.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ № 10216110/06102017/0033863, является незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя, то требования ООО «Визит Мурманск» об обязании заинтересованного лица устранить допущенные нарушения прав путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей и пени, окончательный размер которых таможне надлежит определить на стадии исполнения решения арбитражного суда, также подлежат удовлетворению.

Необходимо также отметить, что обжалуемое решение было отменено в порядке ведомственного контроля.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ и разъяснениями, содержащимися в пункте 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации от 11.07.2014г. № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», уплаченная заявителем государственная пошлина в размере 3000 руб. взыскивается в его пользу непосредственно с таможенного органа как со стороны по делу о признании действий и решений государственного органа незаконными.

Руководствуясь ст.ст. 110, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

Признать недействительным решение Балтийской таможни о корректировке помаженной стоимости товаров от 30.12.2017, задекларированных по декларации на товары № 1021610/061017/0033863

Признать недействительным требование Балтийской таможни об уплате таможенных платежей № 10216000/Тр2018/0000090 от 16.01.2018.

Обязать Балтийскую таможню восстановить нарушенные права ООО «Визит Мурманск» путем принятия таможенной стоимости по декларации на товары № 1021610/061017/0033863 по цене сделки с ввозимыми товарами.

Обязать Балтийскую таможню возвратить ООО «Визит Мурманск» излишне уплаченные таможенные платежи по декларации на товары № 1021610/061017/0033863, окончательный размер которых таможне определить на стадии исполнения решения арбитражного суда.

Взыскать с Балтийской таможни в пользу ООО «Визит Мурманск» 3000 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Терешенков А.Г.