Решение от 18 февраля 2019 г. по делу № А08-8389/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-8389/2018
г. Белгород
18 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 18 февраля 2019 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Ю.И. Назиной,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ТРАНСГРУЗ" (ИНН 3662172960, ОГРН 1123668006219)

к ООО "СТК-ПЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: ООО «Келлогг Рус», ФИО2

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, доверенность от 29.10.2018г., паспорт

от ответчика – ФИО4, доверенность от 28.08.2018, паспорт

от третьего лица ООО «Келлогг Рус» – не явился, извещен надлежащим образом

от третьего лица ФИО2 – не явился, извещен надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТРАНСГРУЗ" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "СТК-ПЛЮС" о взыскании убытков по договору-заявке от 28.02.2018 г. № 665 в размере 187 392 руб. 14 коп., стоимости провозной платы в размере 3 638 руб. 50 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 730 руб. 90 коп.

Определением суда от 14.08.2018 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 10.09.2018 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 17.01.2019 года в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО5

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании требования истца не признал по доводам, изложенным в отзыве и дополнительных пояснениях.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст.ст.121-123, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие третьих лиц, надлежаще уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей истца, ответчика, арбитражный суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 01.03.2017 года между ООО «Келлогг Рус» (клиент) и ООО «Трансгруз» (экспедитор) заключен договор на организацию транспортно-экспедиционного обслуживания при перевозках грузов на автомобильном транспорте, по условиям которого экспедитор обязуется оказывать пределенные договором и приложениями к нему, услуги клиенту, связанные с перевозкой грузов на автомобильном транспорте, а клиент обязуется обеспечить годовой объем заказа этих услуг и оплачивать оказываемые экспедитором услуги в размере, сроки и в порядке, определенном договором.

Согласно п. 2.2.1 договора экспедитор имеет право привлекать к исполнению своих обязанностей, предусмотренных договором, третьих лиц на основе заключенных с ними двусторонних договоров.

Во исполнение вышеуказанного договора истец ООО «Трансгруз» и ООО «СТК-Плюс» заключило договор-заявку от 28.02.2018 года № 665 на перевозку груза по маршруту г. Воронеж – г. Тюмень в период с 02.03.2018 года по 08.03.2018 года.

Грузоотправителем и грузополучателем согласно товарно-транспортной накладной от 03.03.2018 года, транспортной накладной от 03.03.2018 года № Т-03660/18 является ООО «Кэлогг Рус».

Ответчик доставил груз по адресу, указанному в накладной, и представил его получателю для приемки.

При приемке груза было выявлено повреждение упаковки (82 короба, в которых находились упаковки с чипсами «Pringles»), о чем был составлен акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от 06.03.2018 года № 300.

25.04.2018 года грузополучателем составлен акт о списании товаров № 15, согласно которому продукция в мокрых коробах списана как санитарный брак.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства грузополучатель ООО «Кэллогг Рус» направил истцу претензию о возмещении ущерба.

Истец оплатил, указанный в претензии грузополучателя ущерб в размере 187 392 руб. 14 коп.

Истец, ссылаясь на возмещение грузополучателю ущерба в размере 187 392 руб. 14 коп., направил ответчику претензию с требованием возместить ущерб, составляющий стоимость поврежденного груза.

Отказ общества «СТК-Плюс» в удовлетворении претензии послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязуется возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличия убытков (пунктов 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено, если доказан факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия) и в совокупности наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков. Кроме того, такое лицо должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно пункту 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Специальное правовое регулирование оснований ответственности перевозчика, аналогичное норме статьи 796 ГК РФ, предусмотрено также частью 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".

Из положений пункта 1 статьи 786, статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктах 5 и 7 статьи 34 Устава автомобильного транспорта следует, что действующее законодательство однозначно трактует возможность возмещения ущерба за повреждение груза, для чего истец, помимо доказательств виновности ответчика, должен предоставить доказательства размера суммы, на которую понизилась стоимость груза, или доказательства невозможности восстановления груза.

Вместе с тем, истцом в материалы дела такие доказательства не предоставлены.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих сумму, на которую понизилась действительная стоимость груза, равным образом отсутствуют доказательства подтверждающие невозможность использования перевозимого груза, а также отсутствуют доказательства повреждения груза.

Предоставленный истцом расчет размера ущерба не основан на императивных нормах действующего законодательства, определяющих основания размер ответственности перевозчика.

Так истец обосновывает убытки актом об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от 06.03.2018 года № 300.

Вместе с тем, данный акт не содержит сведений о повреждении товарных единиц, при выдаче груза получателю повреждения зафиксированы только у упаковки груза.

Согласно п. 82 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272 акт содержит: дату и место составления акта; фамилии, имена, отчества и должности лиц, участвующих в составлении акта; краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта; в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза - их описание и фактический размер; подписи участвующих в составлении акта сторон.

Акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от 06.03.2018 года № 300 составлен истцом в нарушении пункта 80 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272, поскольку не содержит описание и фактический размер поврежденного груза, в чем выразилось нарушение его целостности. Указанным актом зафиксировано лишь то, что выявлено 82 мокрых короба. Сведений о повреждении груза – упаковок с чипсами, может ли он частично или полностью использован по назначению или же утратил свои потребительские свойства настолько, что его использование является нецелесообразным, акт не содержит.

Из материалов дела не следует, что при приемке груза грузополучателем досматривались упаковки с чипсами, находящиеся в коробах, а не только сами короба.

Указание в акте на то, что повреждены короба, а не упаковки с чипсами, не может считаться подтверждением повреждения самого груза.

Представленные в материалы дела фотографии коробов с товаром не являются относимыми, допустимыми и достаточными доказательствами, подтверждающими факт повреждения груза при перевозке, поскольку не подтверждают факт повреждения (утраты) груза, находящегося в 82 коробах.

Договор-заявка от 28.02.2018 года № 665, заключенный между истцом и ответчиком, не содержит условия об ответственности перевозчика за нарушение целостности коробов, а не товарных единиц – упаковок с чипсами.

Согласно пункту 15 статьи 15 Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, при необходимости проведения экспертизы для определения размера фактических недостачи, повреждения (порчи) груза грузополучатель либо по его требованию или по своей инициативе перевозчик приглашает экспертов в соответствующей области. Результаты экспертизы, проведенной без уведомления перевозчика или грузополучателя, являются недействительными. В случае уклонения перевозчика от вызова экспертов в соответствующей области или уклонения перевозчика, грузополучателя от участия в проведении экспертизы соответствующая сторона вправе провести экспертизу без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о проведении экспертизы, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза.

Акт о списании товаров № 15 от 25.04.2018 года вышеуказанных сведений, подтверждающих повреждение товара на указанную в иске сумму, также не содержит.

Иные доказательства, подтверждающие наступление ущерба в результате повреждения груза, истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ, в материалы дела не представлены.

Таким образом, исходя из материалов дела, не представляется возможным установить факт повреждения товарных единиц – упаковок с чипсами. Не возможно соотнести указанные в акте от 06.03.2018 года № 300 повреждения упаковки - коробов с заявленным истцом повреждением самого груза – упаковок с чипсами.

Действующее законодательство предполагает возмещение ущерба в размере стоимости утраченного или поврежденного груза в случае его утраты или недостачи, повреждение упаковки, в которой перевозился груз, не является тождественным утрате или недостаче груза.

Доказательства проведения экспертизы для определения размера фактических недостачи, повреждения (порчи) груза в материалы дела не представлены.

Поскольку истец экспертизу не проводил, а поврежденный груз утилизирован, суд приходит к выводу, что определить размер возможных убытков, не представляется возможным.

Доказательства того, что картонные короба, в которых перевозились упаковки с чипсами, неразрывно связаны с самим грузом – упаковками с чипсами, а также доказательства того, что упаковки с чипсами не могут быть реализованы без картонных коробов, истцом в материалы дела не представлены.

Из разъяснений, данных в Обзоре судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции (утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017), следует, что перевозчик не несет ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки груза грузоотправителем, за исключением случаев, когда перевозчик принял на себя обязанность упаковать груз.

Доказательств того, что ответчик принимал на себя обязанности по надлежащей упаковки груза, не представлено.

Таким образом, предоставленные истцом доказательства, не свидетельствуют о доказанности наличия и размера ущерба, и не свидетельствуют о правомерности предъявленных к ответчикам требований.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований, в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины остаются на истце.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, не подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО "ТРАНСГРУЗ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Ю.И. Назина