Решение от 8 февраля 2017 г. по делу № А56-51086/2016

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-51086/2016
09 февраля 2017 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Воробьевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Тантра" (адрес: 199155, Санкт-Петербург, ул. Одоевского, д. 33, корп. Л.А, ОГРН: <***>; ИНН: <***>)

ответчик: Иностранная компания UNIDA LIMITED (адрес: Белиз, Belize City, W84QP, Corner Hutson & Eyre Street, Blake building,, suit 302)

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу

о признании права ипотеки прекращенным, погашении записи об ипотеке

при участии

от истца: ФИО2 – доверенность от 13.01.2016,

от ответчика: не явился (уведомлен),

от третьего лица: не явился (уведомлен, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие го представителя).



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Тантра" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Иностранной компании UNIDA LIMITED (далее – Ответчик) о признании права ипотеки по договору об ипотеке 13/08/12_а между сторонами, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу 17.08.2012 за номером 78-78-32/081/2012-410, прекращенным и погашении регистрационной записи об ипотеке №78-78-32/081/2012-410 от 17.08.2012 в отношении следующих объектов недвижимости:

- нежилое помещение 2Н, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Индустриальный проспект, д. 11, корп. 1, пом. 2Н, лит. А, кадастровый номер 78:11:0006107:5079, площадью 107,4 кв.м;

- нежилое помещение 3Н, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Индустриальный проспект, д. 11, корп. 1, пом. 3Н, лит. А, кадастровый номер 78:11:0006107:5080, площадью 98,5 кв.м;

- нежилое помещение 1Н, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Индустриальный проспект, д. 11, корп. 1, пом. 1Н, лит. А, кадастровый номер 78:6107:5:42:2, площадью 2 339,2 кв.м;

- нежилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Индустриальный проспект, д. 11, корп. 1, лит. Б, кадастровый номер 78:11:0006107:3023, площадью 80,4 кв.м;

- земельный участок площадью 3 872 кв.м, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Индустриальный проспект, д. 11, корп. 1, лит. А, кадастровый номер 78:11:0006107:5.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее – Росреестр).

01.02.2017 в суд от Росреестра поступил отзыв, содержащий в том числе ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие го представителя.

В судебном заседании Истец заявленные исковые требования поддержал в полном объёме.

Ответчик и Росреестр, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание арбитражного суда не явились.

Согласно ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) спор рассмотрен по существу в отсутствие Ответчика и Росреестра, по материалам дела, представленным Истцом и не оспоренным Ответчиком.

Выслушав объяснения Истца и изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

28.02.2012 между EDIAGO PIOLDINGS LTD (кредитор) и обществом с ограниченной ответственностью «Олимп-47» (далее – Общество) заключен кредитный договор <***> 12-к (далее - Кредитный договор), согласно которому кредитор открыл в пользу Общества невозобновляемую кредитную линии с лимитом в сумме не менее 11 000 000 евро на срок с 01.03.2012 по 01.03.2020 под процентную ставку 8% годовых от суммы остатка кредита.

31.05.2012 между Кредитором, Обществом и Ответчиком подписано соглашение об уступке прав по Кредитному договору, а также дополнительное соглашение №2 к Кредитному договору, согласно которым права требования по Кредитному договору перешли к Ответчику. Также стороны предусмотрели, что одновременно с заключением Кредитного договора заключаются договоры залога недвижимости, которые должны быть зарегистрированы в течение 60-ти календарных дней с даты их подписания в соответствии с российским законодательством. Таким образом, в счет исполнением кредитных обязательств Общества между Ответчиком (залогодержатель) и Истцом (залогодатель) заключен договор об ипотеке 13/08/12_а (далее – Договор об ипотеке), который зарегистрирован в Росреестре 17.08.2012 за номером 78-78-32/081/2012-410.

Согласно Договору об ипотеке Истец предоставил в качестве гарантий исполнения Обществом обязательств по Кредитному договору следующие объекты недвижимости:

- нежилое помещение 2Н, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Индустриальный проспект, д. 11, корп. 1, пом. 2Н, лит. А, кадастровый номер 78:11:0006107:5079, площадью 107,4 кв.м;

- нежилое помещение 3Н, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Индустриальный проспект, д. 11, корп. 1, пом. 3Н, лит. А, кадастровый номер 78:11:0006107:5080, площадью 98,5 кв.м;

- нежилое помещение 1Н, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Индустриальный проспект, д. 11, корп. 1, пом. 1Н, лит. А, кадастровый номер 78:6107:5:42:2, площадью 2 339,2 кв.м;

- нежилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Индустриальный проспект, д. 11, корп. 1, лит. Б, кадастровый номер 78:11:0006107:3023, площадью 80,4 кв.м;

- земельный участок площадью 3 872 кв.м, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Индустриальный проспект, д. 11, корп. 1, лит. А, кадастровый номер 78:11:0006107:5.

До 28.01.2013 Общество надлежащим образом исполняло условия Кредитного договора по перечислению платежей.

С 29.01.2013 платежи Обществом не производились.

При этом Ответчиком требования к Истцу как поручителю по Договору об ипотеке не предъявлялись.

Согласно данным, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), 03.11.2015 Общество было ликвидировано на основании решения его участников, о чем была внесена запись в ЕГРЮЛ за № 8157848685668.

Истец, полагая, что обязательства по Договору об ипотеке прекратились, обратился в Росреестр с заявлением о погашении записи №78-78-32/081/2012-410 от 17.08.2012 об ипотеке в отношении объектов недвижимости, принадлежащих Истцу на праве собственности.

Росреестр в удовлетворении заявления Истца отказал со ссылкой на ст. 25 Федерального закона от 16.07.98 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», п. 4 ст. 29 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения Истца в суд с настоящим иском о признании права ипотеки в отношении принадлежащего ему имущества прекращенным и погашении регистрационной записи об ипотеке от 17.08.2012 №78-78-32/081/2012-410.

Оценивая обоснованность заявленных требований, арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 9 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в ЕГРЮЛ в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

Согласно п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 419 ГК РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица. В связи с ликвидацией Общества обязательство по Кредитному договору прекратилось. Таким образом, но смыслу ст. ст. 419, 352 ГК РФ с момента ликвидации юридического лица его обязательства, а также обязательства залогодателей, возникающие из договоров, заключенных в обеспечение исполнения обязательств данного юридического лица, считаются прекращенными.

Сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, являются открытыми и достоверными. Соответственно, Ответчику должно было быть известно о нахождении Общества в стадии ликвидации, и Ответчик не был лишен возможности предъявить соответствующие требования. Как указано выше, требования закона, предусмотренные для принятия решения о ликвидации и дальнейшей ее регистрации, были выполнены, ликвидация была зарегистрирована.

Согласно п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство.

В соответствии с п. 21 постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 № 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" прекращение основного обязательства вследствие исключения из ЕГРЮЛ юридического лица, являющегося должником по этому обязательству, не прекращает поручительство, если кредитор до исключения должника из названного реестра реализовал свое право в отношении поручителя посредством предъявления иска, заявления требования ликвидационной комиссии в ходе процедуры ликвидации поручителя или подачи заявления об установлении требований в деле о его банкротстве.

Требования к Истцу как поручителю Ответчиком в названном порядке до момента внесения записи в ЕГРЮЛ о ликвидации Общества предъявлены не были.

При таких обстоятельствах с момента ликвидации Общества прекратилось его обязательство по Кредитному договору, а следовательно, прекратилось и обязательство Истца как поручителя по Договору об ипотеке.

Таким образом, зарегистрированное за Ответчиком право ипотеки в отношении принадлежащего Истцу имущества было прекращено, основания для сохранения соответствующей записи в ЕГРН отсутствуют.

Исходя из изложенного, арбитражный суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование Истца о признании права ипотеки в отношении спорных объектов недвижимости прекращенным.

При этом признание судом данного права прекращенным является необходимым и достаточным для восстановления нарушенных прав Истца, так как является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРН, в связи с чем требование Истца о погашении регистрационной записи об ипотеке №78-78-32/081/2012-410 от 17.08.2012 удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 31 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины взыскиваются с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать право ипотеки по договору об ипотеке 13/08/12_а между компанией UNIDA LIMITED и обществом с ограниченной ответственностью «Тантра» зарегистрированным в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу 17.08.2012 за номером 78-78-32/081/2012-410 в отношении следующих объектов недвижимости:

- нежилое помещение 2Н, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Индустриальный проспект, д. 11, корп. 1, пом. 2Н, лит. А, кадастровый номер 78:11:0006107:5079, площадью 107,4 кв.м;

- нежилое помещение 3Н, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Индустриальный проспект, д. 11, корп. 1, пом. 3Н, лит. А, кадастровый номер 78:11:0006107:5080, площадью 98,5 кв.м;

- нежилое помещение 1Н, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Индустриальный проспект, д. 11, корп. 1, пом. 1Н, лит. А, кадастровый номер 78:6107:5:42:2, площадью 2 339,2 кв.м;

- нежилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Индустриальный проспект, д. 11, корп. 1, лит. Б, кадастровый номер 78:11:0006107:3023, площадью 80,4 кв.м;

- земельный участок площадью 3 872 кв.м, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Индустриальный проспект, д. 11, корп. 1, лит. А, кадастровый номер 78:11:0006107:5; прекращенным.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с компании UNIDA LIMITED в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тантра» 6 000 руб. 00 коп. - расходы по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Воробьева Ю.В.