Решение от 12 мая 2022 г. по делу № А45-2994/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-2994/2022
г. Новосибирск
12 мая 2022 года
резолютивная часть решения объявлена 04 мая 2022 года

решение в полном объеме изготовлено 12 мая 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Галкиной Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания Велес» (ИНН <***>), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью «Проснаб» (ИНН <***>), г. Новосибирск

о взыскании 119529 рублей 08 копеек

при участии в судебном заседании представителей

истца: не явился, извещен

ответчика: не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Компания Велес» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Проснаб» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 402 469 рублей 98 копеек, из которых задолженность по договору поставки № 26/21 от 01.03.2022 в размере 365 881 рублей 80 копеек, неустойки в размере 36 588 рублей 18 копеек (10% от суммы задолженности).

Определением от 15.02.2022 года исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Компания Велес» принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 06.04.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уточнении исковых требований, просит взыскать задолженность в размере 119 529 рублей 08 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

С учетом изложенного, арбитражный суд принял уточнение иска.

Требования истца мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки № 26/21 от 01.03.2021.

Истец заявил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, отзыв по существу не представил, представителя в судебное заседание не направил.

При отсутствии возражений со стороны лиц, участвующих в деле, суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил подготовку дела к судебному разбирательства и перешёл к рассмотрению дела по существу заявленных требований.

Дело рассмотрено по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

01.03.2021 между истцом и ответчиком был заключен договор поставки № 26/21 (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.1. договора, спецификацией № 1 от 02.09.2021 поставщик обязуется поставить покупателю металлопрокат и другие стройматериалы, а покупатель обязан принять и оплатить товар.

Истец свои обязательства по поставке товара исполнил надлежащим образом. Ответчику по УПД № 161 от 03.09.2021 поставлен товар на сумму 565 881 рубль 80 копеек.

Согласно спецификации № 1 к договору оплата осуществляется в следующем порядке: вносится предоплата в размере 50%, оставшиеся 50% оплачиваются не позднее 20.09.2021.

Оплата товара произведена ответчиком частично, сумма долга перед истцом на момент подачи искового заявления составляла 365 881 рубль 80 копеек.

В соответствии с пунктом 6.2 договора в случае задержки отплаты товара относительно срока, указанного в спецификации, покупатель оплачивает поставщику пени в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый банковский день просрочки, но не более 10 % от просроченной суммы задолженности.

В связи с наличием долга, истец начислил ответчику неустойку, ограниченную 10 % от суммы задолженности, в размере 36 588 рублей 18 копеек.

В адрес ответчика была направленна претензия № 07 от 21.01.2022 с требованием оплатить задолженность.

Ответчик обязанность по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Изучив и проверив представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к выводу об обоснованности требований истца.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товара осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, свои обязательства по договору истец выполнил надлежащим образом.

Представленным в материалы дела универсальным передаточным документом подтверждается факт передачи товара истцом ответчику. Факт нарушения ответчиком обязательств по оплате товара подтверждён представленными доказательствами, ответчиком не оспорен.

Впоследствии, после предъявления иска, ответчик произвел частичную оплату задолженности в размере 282940 рублей 90 копеек: платежными поручениями № 104 от 11.03.2022, № 119 от 18.03.2022, в связи с чем, истец уточнил исковые требования.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка является способом обеспечения исполнения должником денежного обязательства и подлежит оплате с даты наступления начала просрочки исполнения обязательства.

Взыскиваемая неустойка согласована сторонами в результате свободного распоряжения своим правом на установление непротиворечащих закону условий договора.

Ответчик, подписав договор, принял на себя обязательства, ненадлежащее исполнение которых влечет ответственность, установленную им.

С учетом того, что пунктом 6.2 договора размер неустойки, подлежащей оплате в случае просрочки оплаты товара, ограничен 10 % от просроченной суммы платежа, истец предъявил к взысканию неустойку в сумме 36 588 рублей 18 копеек, при этом, уточняя исковое заявление, не разделял основной долг и неустойку, отняв сумму произведенной оплаты от общей суммы исковых требований.

Ввиду отсутствия в деле доказательств полной и своевременной оплаты поставленного истцом товара, исковые требования с учетом уточнений, подлежат удовлетворению.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 177 АПК РФ настоящее мотивированное решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проснаб» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания Велес» (ИНН <***>) долг в сумме 119529 рублей 08 копеек, расходы по госпошлине в сумме 4586 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Компания Велес» (ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6463 рубля, уплаченную платежным поручением № 78 от 08.02.2022.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья

Н.С. Галкина