Решение от 13 марта 2020 г. по делу № А56-2418/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-2418/2020
13 марта 2020 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Суворова М.Б.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТЭК СЕВЕРО-ЗАПАД" (адрес: Россия 190103, Санкт-Петербург, Дерптский переулок дом 14, квартира 49, ОГРН: );

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАЛУЖСКИЙ ЗАВОД ПО ПРОИЗВОДСТВУ АЛЬТЕРНАТИВНОГО ТОПЛИВА" (адрес: Россия 248030, город Калуга, Калужская область, улица Суворова дом 77 корпус 3, офис 9, ОГРН: );

о взыскании 619 857 руб. 90 коп.

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТЭК СЕВЕРО-ЗАПАД" (истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КАЛУЖСКИЙ ЗАВОД ПО ПРОИЗВОДСТВУ АЛЬТЕРНАТИВНОГО ТОПЛИВА" о взыскании 619 857 руб. 90 коп. задолженности по договору на транспортно-экспедиторские услуги №06/09/19 от 06.09.2019.

Определением суда от 17.01.2020 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частями 1,2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны уведомлены о принятии искового заявления и рассмотрении в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как установлено материалами дела, между ООО «СТЭК Северо-Запад» (далее –истец, исполнитель) и ООО "КАЛУЖСКИЙ ЗАВОД ПО ПРОИЗВОДСТВУ АЛЬТЕРНАТИВНОГО ТОПЛИВА" (далее - ответчик, заказчик) заключен договор на транспортно-экспедиторские услуги №06/09/19 от 06.09.2019.

Согласно п. 1.1 договора исполнитель обязуется организовать доставку вверенного ему заказчиком груза в пункт назначения и выдачу его уполномоченному на получение груза лицу, а заказчик обязуется оплатить за организацию перевозки груза установленную плату.

Пунктом 1.4 договора установлено, что плата за перевозку грузов устанавливается по соглашению сторон на каждую поездку и отражается в заявке на перевозку.

11.10.2019 истцом и ответчиком была подписана заявка на перевозку груза №3 на общую сумму 14 200 евро.

Согласно пункту «Форма Оплаты» заявки истцом были выставлены счета:

- счет №СЗ-219 от 21.10.2019 на сумму 5350 евро, оплата по которому произведена ответчиком 24.10.2019;

- счет №СЗ-235 от 01.11.2019 на сумму 8850 евро, оплата по которому ответчиком произведена 04.12.2019 частично в сумме 5350 евро (по курсу ЦБ РФ на 04.12.2019 - 380 175 руб. 28 коп.) задолженность ответчика по счету №СЗ-325 от 01.11.2019 составляет 3500 евро.

Условия перевозки, указанные в заявке, со стороны истца были выполнены полностью. Претензий к оказанным услугам по заявке со стороны ответчика не поступало.

В соответствии с п. 3.6 договора ответчик обязуется выплатить истцу пени в размере 0,5 процента от неоплаченной суммы за каждые сутки просрочки платежа.

Учитывая, что из-за превышения веса груза произошел простой автомобилей в порту Лиепая с 30.10.2019 по 07.11.2019 в соответствии с п. 4.5 договора истец направил ответчику счет №СЗ-250 от 07.11.2019 на сумму 4000 евро, который также не оплачен.

Таким образом, задолженность ответчика по состоянию на 26.12.2019 по заявке составляет 619 857 руб. 90 коп.

10.12.2019 истцом ответчику была направлена претензия с требованием об оплате задолженности. Однако требование претензии были оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по основаниям изложенным в отзыве.

В обоснование возражений на предмет иска ответчик ссылается.

06 сентября 2019 года был заключен Договор №06/09/19 на транспортно-экспедиционные услуги (далее - Договор) между обществом с ограниченной ответственностью «Калужский завод по производству альтернативного топлива» (далее по тексту - Ответчик, заказчик, ООО «КЗПАТ») и обществом с ограниченной ответственностью «СТЭК Северо-Запад» (далее по тексту - Истец, исполнитель, ООО «СТЭК»).

11 октября 2019 года заказчиком была согласована заявка на перевозку груза № 3 от 11.10.19 (далее - заявка №3), согласно которой дата подачи автотранспорта под погрузку определена сторонами как 16-17 октября 2019 года, дата и время подачи автотранспорта с грузом на склад временного хранения заказчика в городе Калуга 24-28 октября 2019 года к 09.00.

Заявка была принята ООО «СТЭК» к исполнению без замечаний и претензий относительно полноты информации, документации или готовности груза. Стоимость доставки груза согласно Заявки определена в размере 14200 евро. Вес груза в размере 31 630 кг был указан в заявке №3.

Груз был принят Истцом с нарушением срока - 23.10.19 года в связи с поиском автотранспорта для перевозки.

Ответчику были направлены фотографии закрепленного груза на автотранспорте. Истец после погрузки предпринял действия по транспортировке груза, таким образом начал исполнять свои обязательства по Договору.

Доставка груза на склад временного хранения калужского таможенного поста в п. Росва Калужской области запланирован на 30.10.2019.

12.11.2019 в 14.20.заказчик получил сообщение - CMR номер LV-0021/88; LV-0021/87 о фактической доставке груза на склад временного хранения калужского таможенного поста в п. Росва Калужской области и ожидал выпуска там декларации. Заказчик оперативно осуществил таможенное декларирование и предоставил исполнителю таможенную декларацию в течении суток. Груз был доставлен заказчику на согласованное месте разгрузки 13.11.19 года.

Ответчик произвел оплату услуг в размере 10700 евро, что подтверждается платежными поручениями №2804 от 04.12.2019 г; №2424 от 24.10.2019 г.

В исковом заявлении Истец выдвигает требование об уплате 4000 евро, ссылаясь на сверхнормативный простой с грузом в порту Лиепая, Латвия (с 30.10.19 по 07.11.19= 8 суток*2 машины*250 евро). Истец ссылается на перевес груза и переоформление документов для перевозки, однако данное требование не обосновано - в транспортной заявке №3 указан фактический вес груза - 31630 кг, который был известен Заказчику еще 10.10.19, также в CMR номер LV-0021/88; LV-0021/87 указан фактический вес груза - 31630 кг.

Согласно пункта 2.1.7. Договора исполнитель обязан при получении товаросопроводительных (таможенных) документов на груз проверять их соответствие характеристике груза, указанной в заявке на перевозку от Заказчика, и фактической характеристике груза реально погруженного в транспортное средство в части количества мест, целостности упаковки и тары. В случае возникновения на месте загрузки какого-либо несоответствия или обнаружение повреждений груза или тары исполнитель обязан незамедлительно сообщить об этом заказчику и не предпринимать дальнейших действий без получения инструкций от заказчика.

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

10.12.19 Истец по электронной почте направил Ответчику претензию № СТ/КТ-02, в которой потребовал оплатить задолженность за перевозку по Заявке в сумме 3500 евро, однако сумма исковых требований составляет 4000 евро. На указанную сумму претензия в адрес Ответчика не поступала, Истец допустил несоблюдение досудебного претензионного порядка.

11.12.19 Ответчик по электронной почте направил Истцу встречную претензию № 11-12/96/19, в которой предъявил претензионное требование Истцу в размере 7100 евро в связи с просрочкой доставки груза на 10 суток, т.к. срок доставки по Заявке составлял 11 суток, а фактически груз поступил на СВХ на 22 сутки после погрузки.

Согласно п. 4.1 Договора в случае совершения международных перевозок Исполнитель несет ответственность согласно действующих Конвенций по международным перевозкам. На основании статьи 17 пункта 1 «Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ)», которая действует и ратифицирована на территории РФ, при осуществлении международных перевозок перевозчик несет ответственность за полную или частичную потерю груза или за его повреждение, происшедшее в промежуток времени между принятием груза к перевозке и его сдачей, а также за опоздание доставки.

Согласно статьи 17 КДПГ на перевозчике лежит бремя доказательства того, что потеря груза, его повреждение или опоздание были вызваны обстоятельствами, указанными в пункте 2 статьи 17.

Также согласно пункта 2 статьи 17 КДПГ перевозчик освобождается от этой ответственности, если потеря груза, его повреждение или опоздание произошли по вине правомочного по договору лица, вследствие приказа последнего, не вызванного какой-либо виной перевозчика, каким-либо дефектом самого груза или обстоятельствами, избегнуть которые перевозчик не мог и последствия которых он не мог предотвратить.

Различного рода приказы от правомочного лица ООО «КЗПАТ» относительно перевозки не поступали, вопросы подготовки экспортной декларации и вес груза был известен Истцу из заявки № 3.

Таким образом, ООО «СТЭК» допустило просрочку доставки. Ответчиком в претензии был предложен Истцу взаимный отказ от встречных требований. Истец на данную претензию Ответчику не ответил, впоследствии обратился в суд.

На основании изложенного,

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Суворов М.Б.