Решение от 12 октября 2017 г. по делу № А40-160389/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №А40-160389/17-172-1500
г. Москва
12 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 12 октября 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Паньковой Н.М., (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ООО "СОЛНЕЧНЫЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 127055,ГОРОД МОСКВА,,,,УЛИЦА НОВОСЛОБОДСКАЯ,ДОМ 14/19,СТРОЕНИЕ 8,ПОМЕЩЕНИЕ II, дата регистрации 19.11.2014 г.)

к ООО "ЛЕНУАЖ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 121170,ГОРОД МОСКВА,,,,ПРОСПЕКТ КУТУЗОВСКИЙ,48, дата регистрации 28.11.2011 г.)

о взыскании денежных средств

при участии:

от истца – ФИО2 доверенность от 27.07.2017;

от ответчика – ФИО3 доверенность 02.10.2017;

УСТАНОВИЛ:

ООО "СОЛНЕЧНЫЙ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ЛЕНУАЖ" о взыскании задолженности по договору займа б/н от 05.10.2015г. в сумме 75 252 445 руб., в том числе 69 300 000 руб.- сумма основного долга, 375 090 руб. – проценты за пользование займом, 5 577 355 руб. 72 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору займа в части полного и своевременного исполнения взятых на себя обязательств по возврату заемных денежных средств, в связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика долг в заявленном размере.

Представитель истца в судебном заседании заявленное требование поддержал в полном объеме, дал устные пояснения согласно доводам, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика подтвердил наличие долга, в обоснование неуплаты указал на тяжелое материальное положение.

По результатам судебного разбирательства, рассмотрев материалы дела, выслушав правовую позицию сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "Солидэкс" (далее – займодавец) и ООО "ЛЕНУАЖ" (заемщик) был заключен договор денежного займа б/н от 05.10.2015г., в соответствии c условиями которого займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере 75 370 000 рублей на срок до 04.09.2016г., а заемщик обязуется в установленные договором срок и порядке вернуть займодавцу сумму займа и уплатить за нее проценты в размере 2% годовых (п. 1.1-1.3 договора).

Проценты начисляются ежемесячно, в последний день каждого календарного месяца со дня, следующего за днем предоставления займа до дня возврата суммы займа включительно (п. 2.3-2.4 договора в редакции Дополнительного соглашения от 12.10.2015г.).

Согласно данным регистров бухгалтерского учета займодавца (карточка счета 67) на расчетный счет заемщика пятью транзакциями 07.10.2015г., 14.10.2015г. и 23.10.2015г. была перечислена сумма займа в общем размере 69 300 000 руб.

В нарушение договорного обязательства ответчик в срок до 04.09.2016г. сумму займа не возвратил проценты не уплатил.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по своевременному возврату займа и уплате процентов по договору, займодавцем в адрес ответчика 31.01.2016 была направлена претензия с уведомлением о расторжении договора займа и требованием погасить до 01.03.2016 образовавшуюся задолженность в виде суммы невозвращенного займа и до 01.02.2016 процентов за пользование займом.

Ответным письмом от 01.02.2016 № 17 заемщик подтвердил расторжение договора займа и наличие у него непогашенной задолженности в виде суммы невозвращенного займа в размере 69 300 000 руб. и процентов за пользование займом в размере 406 245 руб., обязался не позднее 01.03.2016 произвести уплату.

В связи с отсутствием оплаты долга со стороны ответчика, займодавец 11.11.2016г. по договору цессии б/н передал в полном объеме принадлежащие ему права (требования) по спорному договору займа б/н от 05.10.2015г. ООО "СОЛНЕЧНЫЙ", о чем заемщик был извещен соответствующим уведомлением от 11.11.2016г.

Врученная 27.07.2017 ответчику досудебная претензия с требованием истца в срок, не превышающий 10 рабочих дней произвести уплату долга, заемщиком была оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями п. 1-2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона, при этом, согласие должника не требуется.

В силу положений статьи 384 ГК РФ кредитор может передать право, которым сам обладает. Право переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

До настоящего времени задолженность по договору б/н от 05.10.2015г. в размере 69 300 000 руб. (сумма невозвращенного займа), 375 090 руб. – проценты за пользование займом за период с 08.10.2015г. по 01.02.2016г. ответчиком не погашена, доказательств обратного не представлено.

Положениями ст.ст. 307-310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку судом установлено наличие у ответчика неоплаченной задолженности перед истцом, то в силу положений статей 395 ГК РФ, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму невозвращенного займа за период с 04.10.2016г. по 02.08.2017г. в размере 5 577 355 руб. 72 коп., согласно представленному истцом и проверенному судом расчету, суд также считает подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Учитывая изложенные положения законодательства, а также признание ответчиком спорной задолженности и установленные судом фактические обстоятельства дела, суд находит требования истца о взыскании заявленных в иске денежных средств законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.3 ст. 110 АПК РФ госпошлина по иску подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 2, 4, 37, 65, 71, 110, 121, 137,156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ЛЕНУАЖ" в пользу ООО "СОЛНЕЧНЫЙ" 69 300 000 (шестьдесят девять миллионов триста тысяч) руб. сумму основного долга, 375 090 (триста семьдесят пять тысяч девяносто) руб. – проценты за пользование займом, 5 577 355 (пять миллионов пятьсот семьдесят семь тысяч триста пятьдесят пять) руб. 72 коп.– проценты за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с ООО "ЛЕНУАЖ" в доход федерального бюджета 200 000 (двести тысяч) руб. - государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.М. Панькова