Решение от 1 марта 2024 г. по делу № А43-19314/2023

4/2024-43296(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

дело № А43-19314/2023
1 марта 2024 года
г. Нижний
Новгород

Резолютивная часть решения объявлена 28 февраля 2024 года. Решение изготовлено в полном объеме 1 марта 2024 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Снегиревой Ирины Гарольдовны (шифр судьи 4-374),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании посредством системы «Онлайн- заседания» дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Деловая Логистика» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Красноярск

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Механизированная колонна 40» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нижний Новгород

при участии в процессе в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: общества с ограниченной ответственностью «Севербоат» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Красноярск, гражданина ФИО2 г. Нижний Новгород и гражданина ФИО3 г. Ижевск Удмуртской республики

о взыскании 384 568 руб.

при участии в судебном заседании представителей сторон: - от истца: ФИО4 – представителя, доверенность от 06.04.23;

- от ответчика: не явился;

- от третьих лиц: ООО «Севербоат»: ФИО5 – доверенность от 23.11.23 № 53-23/Б, граждан ФИО2, ФИО3: не явились.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ООО

«Механизированная колонна 40» о взыскании материального ущерба в сумме 384 568 руб. обратилось ООО «Деловая Логистика». Определением от 11.07.23:

- дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без

вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

- к участию в процессе в качестве третьего лица, не заявляющего

самостоятельных требований на предмет спора, суд привлек ООО «Севербоат».

Определением от 04.09.23 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и привлек к участию в процессе в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, водителя – гражданина ФИО2.

Определением от 23.10.23 суд :

- привлек к участию в процессе в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, гражданина ФИО3,

- приобщил к материалам дела отзыв третьего лица – гражданина ФИО2 от 17.10.23, в котором водитель иск оспорил. ссылаясь на то, что его к погрузке груза не допустили, разгрузка также происходила без его участия, акт вручили на руки, при его составлении не присутствовал (л.д. 86).

Определением от 29.11.23 суд:

- обязал истца письменно пояснить место работы и должность ФИО6, представить доверенность, выданную указанному лицу, а также товарную накладную на подлежащий замене узел, счет и доказательство его оплаты, письменно пояснить относимость к делу счета-фактуры от 03.23 № 20230328-068, представить видеозапись погрузки аэролодки в транспортное средство перевозчика;

- приобщил к материалам дела отзыв третьего лица – ООО «Севербоат» от 22.11.22, в котором ООО «Севербоат» согласилось с требованиями заявителя иска (л.д. 51, 52);

- приобщил к материалам дела письменные пояснения третьего лица – гражданина ФИО3 от 27.11.23, в которых он пояснил, что при приеме груза от перевозчика были обнаружены повреждения фальшборта аэролодки, полученные, по его мнению, в результате трения лодки о переднюю стенку грузового отсека автомобиля (л.д. 104).

Определением от 29.01.24 суд повторно обязал истца документально подтвердить место работы и должность ФИО6, представить товарную накладную на подлежащий замене узел, счет и доказательство его оплаты, видеозапись погрузки аэролодки в транспортное средство перевозчика, представить подробный расчет заявленного ущерба, документально подтвердив п.п. 2. 3. 5 заказа-наряда от 23.03.23 № 242.

В судебном заседании 28.02.24, проведенном посредством системы «Онлайн- заседания»:

- истец: поддержал исковые требования в полном объеме;

- третье лицо – ООО «Севербоат» представило диск с видеозаписью, которая отражает факт нахождения аэролодки на территории завода-изготовителя, сделанное за три дня до погрузки, а именно: 14.03.23, также третье лицо сообщило, что видеозапись погрузки и разгрузки аэролодки в транспортное средство ответчика отсутствует;

- ответчик возражает против предъявленного иска, ссылаясь на позицию, изложенную в ранее представленном в материалы дела отзыве на иск от 20.07.23

и письменных пояснениях от 29.01.24, представил пояснения от 28.02.24 с учетом представленной третьим лицом видеозаписи (л.д. 37-45, 69, 140, 166, 167).

Ответчик и третьи лица: граждане ФИО2 и ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте разрешения спора, в судебное заседание не явились, каких-либо процессуальных ходатайств не заявили, что согласно ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ не препятствует рассмотрению дела без их участия.

В соответствии с п. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в судебном заседании 28.02.24 объявлена резолютивная часть решения.

Заслушав представителей истца и третьего лица – ООО «Севербоат», изучив собранные по делу доказательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.

При этом суд исходит из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, между третьим лицом – ООО «Севербоат» (клиентом) и ООО «Деловая Логистика» (экспедитором) заключен договор транспортной экспедиции от 14.05.19 № 03-19 (л.д. 15, 16).

По заявке клиента истец (заказчик) заключил с ООО «Механизированная колонна 40» (перевозчиком) договор-заявку П от 16.03.23 № 216 (л.д. 17).

Во исполнение указанного договора-заявки П от 16.03.23 № 216 ответчик осуществил перевозку груза – катера по товарно-транспортной накладной

от 17.03.23 № 75 на условиях, изложенных в договоре-заявке: - погрузка 17.03.2023 в г. Красноярске, - разгрузка 22.03.2023 в г. Ижевске Удмуртской республики, - водитель ФИО2,

- транспортное средство: Газон Некст № Р580СВ152.

Груз получен грузополучателем 22.03.23. В момент погрузки у грузоотправителя претензии к средству перевозки отсутствовали.

Как указывает истец, при выгрузке груза обнаружено «повреждение фальшборта аэролодки Фантом 650К № 1413, вследствие трения о переднюю стенку грузового отсека автомобиля, требуется замена, поврежденный узел не ремонтопригоден», о чем ФИО6 (по доверенности 18АБ 184341) составлен акт

о повреждении груза от 22.03.23 № 1413 (л.д. 22), который подписан единолично гражданином ФИО3, полномочия которого в акте не указаны. Акт вручен водителю 22.03.23, о чем свидетельствует его подпись, доказательства, что водитель участвовал в составлении акта отсутствуют.

Полагая, что повреждение груза произошло по вине перевозчика, ООО «Деловая Логистика» обратилось с претензией от 17.04.23 № 118 (л.д. 13) к ответчику

с требованием об оплате убытков в сумме 384 568 руб.

Уклонение ответчика от оплаты убытков послужило основанием для обращения заявителя с иском.

Исходя из положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства

и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий

и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками в силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при

обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.15 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, требование о возмещении убытков может быть удовлетворено только при доказанности размера убытков, а также в совокупности факта нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействие), наличия причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками.

В соответствии со ст. 785 Гражданского кодекса РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату; заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно п. 1 ст. 796 Гражданского кодекса РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Аналогичные правила об условиях и размере ответственности перевозчика содержатся в п. 5 ст. 34 Федерального закона от 08.11.07 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее, Устав).

По условиям п. 2 ст. 791 Гражданского кодекса РФ погрузка (выгрузка) груза осуществляется транспортной организацией или отправителем (получателем)

в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

На основании ч. 1 ст. 38 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных данным Федеральным законом.

Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных

в части 1 названной статьи, устанавливается Правилами перевозок грузов и Правилами перевозок пассажиров (ч. 2 ст. 38 Устава).

В соответствии с п.п. 81-84 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.12.20 № 2200 (далее, Правила № 2200), при утрате или недостаче груза, повреждении (порче) груза составляется акт.

Акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток.

В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

Акт содержит дату и место составления; фамилии, имена, отчества и должности лиц, участвующих в составлении акта; краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для его составления.

В соответствии со ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Акт о повреждении груза составлен гражданином ФИО6 (по доверенности 18АБ 184341) в одностороннем порядке, однако его подпись в акте отсутствует. Подписан акт о повреждении груза только гражданином ФИО3, который не указан в числе лиц, участвующих в составлении акта, полномочия его отсутствуют.

Таким образом, акт № 1413 о повреждении груза не содержит подписей лиц, участвующих при составление акта.

Водитель ФИО2 не указан в числе лиц, участвующих в составлении акта о повреждении груза, его подпись в акте отсутствует.

Подпись водителя ФИО2 в конце документа напротив фразы «копию акта получил» суд расценивает как расписку в получении копии акта.

На основании ст. 86 Правил № 2200 в случае отказа от подписи лица, участвующего в составлении акта, в акте указывается причина отказа.

Доказательств того, что водитель ФИО2 уклонился от составления акта в материалы дела не представлены.

Письменные пояснения третьего лица ФИО2 подтверждают факт составления акта № 1413 о повреждении груза в его отсутствие.

Согласно ст. 85 Правил № 2200 в случае, указанном в пп. «г» п. 84 настоящих Правил, к акту прилагаются результаты проведения экспертизы для определения размера фактической недостачи и повреждения (порчи) груза, при этом указанный акт должен быть составлен в присутствии водителя.

Доказательств проведения экспертизы для определения размера фактической недостачи и повреждения (порчи) груза в материалы дела истцом также не представлено, к акту № 1413 в нарушение установленных Правил не приложено.

Таким образом, выводы акта № 1413 о том, что повреждения произошли вследствие трения детали лодки о переднюю стенку грузового отсека являются предположением гражданина ФИО7, составившего акт, но не подписавшего его.

Следовательно, акт № 1413 о повреждении груза составлен с нарушением требований, установленных ст. 84 Правил № 2200 и при таких обстоятельствах суд не может принять его в качестве надлежащего доказательства возникновения убытков по вине перевозчика.

С учетом изложенного вина перевозчика в повреждении груза при перевозке истцом не доказана.

Ссылка истца на произведенную замену поврежденных узлов фальшборта документально не подтверждена, документов, подтверждающих стоимость замененных деталей, а также данных об утилизации поврежденного фальшборта истцом в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание отсутствие доказательств повреждения груза, возникшего в процессе перевозки, правовые основания для возложения на ответчика обязанности по возмещению убытков у суда отсутствуют.

Кроме того, определением от 23.10.23 суд обязывал истца представить надлежащим образом оформленные доказательства фактического возмещения убытков третьему лицу – ООО «Севербоат», однако соответствующие платежные документы

в материалы дела истцом не представлены.

Оценив в совокупности все представленные документы по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не может прийти к выводу о доказанности истцом всех элементов убытков, в том числе вины ответчика, наличия причинно-следственной связи с наступившим событием и размера убытков.

Недоказанность со стороны истца данных юридически значимых обстоятельств влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя иска.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца

с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа г. Нижний Новгород в срок, не

превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья И. Г. Снегирева

помощник судьи Свиненкова Е.В., тел. <***>

6