Решение от 3 июня 2020 г. по делу № А70-6888/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-6888/2020
г. Тюмень
03 июня 2020 года
Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Макарова С.Л., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании дело по иску

ПАО «Фортум» к ООО «Интеко МР»

о взыскании 936 746 рублей 54 копеек,

при ведении протокола помощником судьи Мрачковской Е.А.

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – по доверенности от 05.08.2019г.,

от ответчика: не явка;

установил:

Публичное акционерное общество «Фортум» (далее – истец, арендодатель) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Интеко МР» (далее – ответчик, арендатор) о взыскании общей суммы задолженности и неустойки по договору аренды от 01.07.2005 № КУ-2 в размере 936 746 рублей 54 копеек.

Заявленные требования со ссылками на статьи 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обоснованы неполным внесением ответчиком арендной платы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

С учетом отсутствия возражений суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не предоставил. В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, между Открытым акционерным обществом «Тюменская региональная генерирующая компания» (арендодателем) и Открытым акционерным обществом «Завод Нефтепроммаш» (арендатором) заключен договор аренды № КУ-2 от 01.07.2015 (далее по тексту - Договор аренды), согласно которому истец-арендодатель сдает, а ответчик-арендатор принимает во временное владение и пользование имущество, согласно перечню, установленному в приложении №1 к договору, являющемуся неотъемлемой частью договора (п.1.1. Договора аренды).

Дополнительным соглашением №2 от 01.12.2006 сторонами внесены изменения в договор аренды от 01.07.2005 №КУ-2 в части изменения наименования арендодателя на открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №10». Затем, дополнительным соглашением от 24.04.2009 наименование арендодателя изменено на Открытое акционерное общество «Фортум».

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц от 03.06.2020г. Общество с ограниченной ответственностью «Нефтепроммаш» является правопреемником Акционерного общества «Нефтепроммаш». Акционерное общество «Нефтепроммаш» 30.08.2019г. реорганизовано в форме преобразования в Общество с ограниченной ответственностью «Интеко МР» согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц от 03.06.2020г.

Имущество передано Арендодателем Арендатору 01.07.2015 по Акту приема-передачи.

Договор аренды заключен сторонами на срок с 01.07.2005 по 31.12.2005 (пункт 1.2 договора аренды), на срок с 01.07.2006 по 01.07.2007 в соответствии с дополнительным соглашением №1 от 01.07.2006.

Согласно пункта 4.1. договора аренды арендная плата за пользование имуществом составила 84225,68 руб., которые подлежат оплате до 10 числа месяца следующего за тем, за который производится расчет (п.4.2 Договора аренды).

Согласно требованию истца №ВП-00-007/927 от 12.03.2020, направленному в адрес ответчика, последний не выполнил обязанность по уплате платежей, имеет задолженность по внесению арендных платежей за период с 01.05.2019 по 29.02.2020 в размере 856 532 рублей 30 копеек, а также долг по оплате неустойки за период с 11.06.2019 по 30.04.2020 в размере 80 214 рублей 24 копеек, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьёй 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как установлено частью 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Утверждения истца о передаче имущества подтверждены представленными им документами, ответчиком не оспорены.

В силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

После окончания срока действия (01.07.2007) договора от 01.07.2005 №КУ-2 арендатор не возвратил арендодателю имущество, в связи с чем договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенных положений закона, ответчик несет риск непредставления возражений на заявленные требования.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом, в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку истцом доказано возникновение, частичное погашение и текущий размер задолженности, на основании изложенного, учитывая, что факт передачи имущества в аренду подтвержден, доказательства оплаты задолженности ответчиком по договору не представлены по причинам, за которые отвечает ответчик, требования истца о взыскании основного долга по арендной плате за период за период с 01.05.2019 по 29.02.2020 в размере 856 532 рублей 30 копеек являются обоснованными.

Истцом заявлено требование об уплате неустойки за период с 11.06.2019 по 30.04.2020 в размере 80 214 рублей 24 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.2.3 Договора предусмотрена ответственность арендатора за просрочку внесения арендной платы в размете 0,05 % от просроченной арендной платы за каждый день просрочки.

Порядок и период исчисления неустойки, осуществленный истцом, проверен судом. Расчет неустойки арифметически верен и соответствует фактическим обстоятельствам дела. Заявления о снижении неустойки, применительно к норме ст. 333 ГК РФ ответчиком не сделано. Обстоятельств, указывающих на необходимость снижения неустойки судом не установлено.

Принимая во внимание, что доказательства оплаты задолженности по договору в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 80 214 рублей 24 копеек.

Истцом при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере21 735 рублей платёжным поручением от 29.04.2020 №11497 (л.д.12).

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со статьёй 110 АПК РФ и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «Интеко МР» в пользу ПАО «Фортум» 856 532 рубля 30 копеек – долга, 80 214 рублей 24 копейки – неустойки, 21 735 рублей – расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья

Макаров С.Л.