Решение от 5 августа 2019 г. по делу № А07-23055/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-23055/18
г. Уфа
05 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 29.07.2019

Полный текст решения изготовлен 05.08.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Ганцева И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Жилищная строительная компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Деталь" (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 180 000 руб.

При участии:

от истца – не явились, поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие конкурсного управляющего,

от ответчика – не явились, извещены.

Общество с ограниченной ответственностью "Жилищная строительная компания" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Деталь" о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 180 000 руб.

Определением суда от 13.08.2018 года дело в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия и применительно к части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынесено определение от 05.10.2018 года.

В судебное заседание истец не явился, представлено ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие конкурсного управляющего.

Ответчик не явился, извещен надлежаще, о чем в материалах дела имеется уведомление.

Исковое заявление было принято к производству 13 августа 2018 года.

В связи с возвратом почтового уведомления с определением суда о принятии иска к производству, суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке.

Ответчик судебную корреспонденцию по адресу регистрации не получает, в связи с чем судебное заседание неоднократно откладывалось.

Ответчику предлагалось представить возражения по иску, доказательства предоставления встречного предоставления по перечисленным истцом суммам.

Судом предпринимались меры по установлению иных адресов ответчика.

Судом было установлено, что в рамках дела А65-19492/2017, рассмотренного Арбитражным судом Республики Татарстан, в котором ответчик участвовал в качестве истца, ООО "Строй-Деталь" в качестве почтового адреса было указано: <...>, <...> а/я 120.

Судом определения об отложении судебных заседаний были направлены по данным адресам.

Уведомления были получены ответчиком по адресу: <...>, имеются уведомления о вручении.

Отзыв и запрошенные судом доказательства не представлены.

Судом предпринимались меры по установлению адреса регистрации генерального директора ответчика Амадор Лиссет Колочиты.

На запрос суда из МВД пришел ответ об отсутствии сведений об его регистрации.

Адрес регистрации или адрес представительства в РФ учредителя ответчика «Рависез Инвест ЛТД» (страна Белиз) судом также не смог быть установлен.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком возражения по иску не представлены.

Исследовав представленные доказательства, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, истцом Обществом с ограниченной ответственностью "Жилищная строительная компания " в адрес ответчика Общества с ограниченной ответственностью "Строй-Деталь" были перечислены платежи за железобетонные изделия в сумме 180 000 руб. по платежным поручениям № 90 от 04.08.2015 на сумму 100 000 руб., № 531 от 04.12.2014 на сумму 50 000 руб., № 562 от 23.12.2014 на сумму 30 000 руб. (л.д. 8, 81-82).

В платежных поручениях в качестве получателя указано ООО "Строй - деталь", назначение платежа "за ЖБИ по счету № 1548 от 02.12.2014г."

Договор между сторонами подписан не был, товар поставлен не был, возврат денежных средств в размере 180 000 руб. ответчиком не произведен.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.11.2017 по делу № А65-11998/2017 общество с ограниченной ответственностью "Жилищная строительная компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>) признано банкротом с применением процедуры банкротства отсутствующего должника, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на пять месяцев.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 193 от 09.06.2018 (л.д. 67) о возврате денежных средств.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указывая, что перечисленные платежи являются неосновательным обогащением на стороне ответчика и до настоящего времени не возвращены, а также то, что между истцом и ответчиком отсутствуют какие - либо отношения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд считает заявленные требование подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Под неосновательным обогащением понимается приобретение или сбережение имущества за счет средств потерпевшего без установленных законом, иными нормативными актами или сделкой оснований.

Так, согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, содержанием обязательств вследствие неосновательного обогащения являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

В рассматриваемом случае на истца возлагается бремя доказывания факта обогащения ответчика, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет истца.

Бремя доказывания наличия какого-либо правового основания для получения спорных денежных средств возлагается в данном случае на ответчика, как на лицо, заинтересованное в сохранении данных денежных средств, перечисленных истцом, за собой.

Таким образом, ответчик должен доказать, что денежные средства получены при наличии на то оснований.

Истец в обоснование исковых требований ссылается на платежные поручения № 90 от 04.08.2015 на сумму 100 000 руб., № 531 от 04.12.2014 на сумму 50 000 руб., № 562 от 23.12.2014 на сумму 30 000 руб. (л.д. 8, 81-82) и отсутствие договорных и каких - либо иных отношений между ним и ответчиком.

Ответчиком, надлежащим образом извещенным о предъявленных к нему требованиях (в материалах дела имеются уведомления о вручении определений суда об отложении судебных заседаний) какие - либо возражения не представлены.

Ответчик несет риск не совершения данных процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, учитывая, что материалами дела подтверждается перечисление Обществом с ограниченной ответственностью "Жилищная строительная компания" в адрес ответчика Общества с ограниченной ответственностью "Строй-Деталь" денежных средств в сумме 180 000 руб., отсутствие доказательств возврата указанных денежных средств со стороны ответчика либо предоставления встречного исполнения, суд считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика в качестве неосновательного обогащения денежных средств в указанной сумме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что при принятии искового заявления к производству, истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины по иску, государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 6 400 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Жилищная строительная компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строй-Деталь" (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Жилищная строительная компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму основного долга в размере 180 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строй-Деталь" (ОГРН <***> ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 6 400 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.В. Ганцев