Решение от 29 ноября 2018 г. по делу № А28-2975/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-2975/2018
г. Киров
29 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 29 ноября 2018 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Покрышкиной Ю.Е.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610044, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилремкомплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610020, <...>)

о взыскании 5 169 846 рублей 48 копеек

при участии в судебном заседании представителей

истца: ФИО2 по доверенности от 07.11.2017 № 1629;

ответчика: ФИО3 по доверенности от 03.05.2018,

установил:

акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Жилремкомплекс» (далее – ответчик) о взыскании 5 169 846 рублей 48 копеек задолженности по договору теплоснабжения/горячего водоснабжения от 20.09.2012 № 916745 за январь 2018 года.

Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате тепловой энергии и теплоносителя/горячей воды, поставленных в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика.

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 46 777 рублей 05 копеек.

Уточнение иска не противоречит закону, не нарушает права других лиц и при данных обстоятельствах на основании частей 1, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято судом.

Ответчик исковые требования не признает, согласно представленному контррасчету задолженность за спорный период – январь 2018 г. у ответчика отсутствует.

Заслушав представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

20.09.2012 между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) подписан договор теплоснабжения № 916745 (далее – договор), по условиям которого теплоснабжающая компания обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде, а потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию (пункт 1.1. договора).

Потребитель является исполнителем (поставщиком) коммунальных услуг в отношении многоквартирных и жилых домов, указанных в приложении № 3 к договору, и приобретает тепловую энергию по договору в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в названных домах коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения (пункт 1.2. договора).

Потребитель оплачивает теплоснабжающей организации стоимость тепловой энергии в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4.1. договора).

Расчетным периодом по договору принимается один календарный месяц (пункт 4.2. договора).

Оплата за тепловую энергию (невозвращенный теплоноситель) производится потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации в срок до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем (пункт 4.4. договора).

Договор действует с 10.08.2012 по 31.12.2012 и содержит условие об автоматической пролонгации на тот же срок и на тех же условиях при отсутствии заявлений сторон (пункты 7.1., 7.4.).

Во исполнение условий договора истцом ответчику в январе 2018 года произведена поставка тепловой энергии в горячей сетевой воде.

Для оплаты на основании расчетной ведомости от 31.01.2018, акта поданной-принятой тепловой энергии от 31.01.2018 № 1828 истцом ответчику выставлена счет-фактура от 31.01.2018 № 1828 на общую сумму 5 169 846 рублей 48 копеек.

Объем потребленного ресурса определен на основании отчетов о суточных параметрах теплопотребления.

Расчет стоимости произведен по тарифам, установленным решением правления региональной службы по тарифам Кировской области от 30.11.2015 № 46/5-тэ-2016.

21.02.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия от 20.02.2018 № 503061-07-00976/23 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Неисполнение ответчиком требования об оплате явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства и доводы сторон в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Обязательственные правоотношения сторон основаны на договоре теплоснабжения в горячей воде.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 – 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Истцом обязательство по поставке тепловой энергии/теплоносителя в спорный период (январь 2018 г.) исполнено, что ответчиком не оспаривается.

Разногласия сторон возникли в отношении объема и стоимости поставленного ресурса, подлежащего оплате.

Из предъявленных к оплате исковых требований истцом представлен контррасчет на сумму 49 019 рублей 97 копеек, в том числе: 5 708 руб. 45 копеек начисления по нежилым помещениям, 40 728 руб. 88 коп. – разница по площадям при распределении объема между жилой и нежилой частью, 283 рубля 67 копеек – расчет некачественного ресурса по объекту – ул. Луганская, <...> 242 рубля 91 – расчет некачественного ресурса по объекту – Ульяновская, д. 10; 00 руб. 56 коп. разница при начислении платы за компонент «холодная вода за горячего водоснабжения», 55 руб. 49 коп. разница при начислении платы за компонент «тепловая энергия для горячего водоснабжения».

Возражения ответчика по объекту – ул. Ульяновская, д. 10 (2 242 руб. 91 коп.) истцом учтены, уточненные исковые требования на сумму 46 777 рублей 05 копеек предъявлены ответчику за исключением указанной суммы. Ответчиком данное обстоятельство не оспорено.

В соответствии с пунктом 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017, поставка тепловой энергии/горячей воды в нежилое помещение в многоквартирном доме осуществляется на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, жилищно-строительный кооператив или иной потребительский кооператив предоставляет ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направляет уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.

Ответчиком обязательство по уведомлению истца о наличии в многоквартирных домах нежилых помещениях исполнено надлежащим образом до января 2018 года, что истцом не оспаривается.

Таким образом, в спорный период (январь 2018 г.) у ответчика отсутствовала обязанность обеспечить поставку коммунальных ресурсов в нежилые помещения и, соответственно, отсутствовала обязанность по их оплате ресурсоснабжающей организации.

Истцом контррасчет ответчика в части начислений по нежилым помещениям проверен и признан арифметически верным.

В отношении довода по разнице между площадями при распределении объема между жилой и нежилой частью судом установлено следующее.

Согласно контррасчету ответчика по данному основанию не подлежат удовлетворению исковые требования на сумму 40 728 рублей 88 копеек.

Истцом возражений по данному основанию не заявлено, согласно расчету истца разница составляет 40 644 рубля 72 копейки.

Разногласия сторон возникли в отношении расчета объемов по многоквартирному дому, расположенному по адресу: пер. Гирсовский, 28/ул. Стахановская. 14А.

Истец производит расчет с учетом тепловых потерь, установленных приложением № 3 к договору для жилой части многоквартирного дома.

Указанный порядок установлен соглашением сторон в договоре. Ответчик в нарушении части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснования примененного им контррасчета не представил.

В отношении возражений по некачественному ресурсу по объекту – ул. Луганская, 62, (283 руб. 67 коп.) суд отклоняет доводы ответчика, поскольку из представленных истцом доказательств (ведомости потребления горячей воды по двум магистралям с 18.12.2017 по 17.01.2018) следует, что истцом учтено отключение горячей воды на тепломагистрали 15.01.2018. Доказательств, опровергающих данный довод, ответчиком не представлено.

Остальные доводы ответчика истцом не оспорены, возражений по существу не заявлено, арифметика расчета проверена и признана верной.

На основании вышеизложенного суд признает требования истца подлежащими удовлетворению частично в размере 367 рублей 83 копеек (46777,05-5708,45-40644,72-0,56-55,49).

При обращении в суд с исковым заявлением истцом платежным поручением от 16.03.2018 № 003893 уплачена государственная пошлина в сумме 48 849 рублей 00 копеек.

С учетом уточнения исковых требований размер государственной пошлины по иску составляет 2 000 рублей 00 копеек (статья 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из пропорционального распределения судебных расходов, 16 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; 46 849 рублей 00 копеек государственной пошлины подлежат возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилремкомплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610020, <...>) в пользу акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610044, <...>) 367 (триста шестьдесят семь) рублей 83 копейки задолженности по договору теплоснабжения от 20.09.2012 № 916745 за январь 2018 года, 16 (шестнадцать) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины, всего: 383 (триста восемьдесят три) рубля 83 копейки.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить акционерному обществу «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610044, <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 46 849 (сорок шесть тысяч восемьсот сорок девять) рублей 00 копеек, уплаченную платежным поручением от 16.03.2018 № 003893.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Ю.Е. Покрышкина