Решение от 16 мая 2024 г. по делу № А78-14657/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-14657/2022
г.Чита
16 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2024 года

Решение изготовлено в полном объёме 16 мая 2024 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи А.А. Курбатовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.Р. Астафьевой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании убытков в размере 417000 руб., при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Альфамобиль» (ОГРН <***>, ИНН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Гроссавтостарк» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель явку не обеспечил, надлежащим образом извещен;

от ответчика – представитель явку не обеспечил, надлежащим образом извещен;

от третьих лиц – не явились, извещены.


Страховое акционерное общество «ВСК» (далее – истец, САО «ВСК») обратилось в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1, предприниматель) с вышеуказанным иском.

Определением суда от 13.12.2022 рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ответчик представил отзыв на исковое заявление с возражениями относительно исковых требований и ходатайство о переходе к рассмотрению по общим правилам искового производства (т. 1 л.д. 49).

Определением от 25.01.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 28.02.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Альфамобиль» (ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Гроссавтостарк» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Истец иск поддержал по основаниям, изложенным в иске, возражениях на отзыв (т.1 л.д. 3-5, 57-58).

Ответчик требования истца оспорил, в ходе рассмотрения дела заявил о назначении по делу судебной экспертизы, просил поставить перед экспертом вопросы (т. 1 л.д. 72):

1. Имеет ли транспортное средство - кран колесный ZoomlionGY55V г/н <***>, на момент осмотра, повреждения, указанные в акте осмотра страховой компании «Убыток №1498849»?

2. Имеет ли транспортное средство - кран колесный ZoomlionGY55V г/н <***>, на момент осмотра, следы восстановительного ремонта, указанного в дефектном акте №б/н от 28.03.2022. (ООО «Ремавто»)?

3. Какова стоимость восстановительного ремонта транспортного средства - кран колесный ZoomlionGY55V г/н <***>, произведенного для устранения повреждений, причиненных в результате ДТП, произошедшего 28.02.2021?

В качестве экспертной организации ответчиком предложен ООО «ГудЭксперт – Чита», представлено платежное поручение от 21.03.2023 № 18 о внесении на депозитный счет арбитражного суда денежных средств в размере 30000 руб. (т. 1 л.д. 76).

Истец на ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы представил СД-диск с имеющимися цветными фотографиями поврежденного транспортного средства, полагал необходимым поставить вопрос о определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля в соответствии с Методическими рекомендациями для судебных экспертов ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России на дату 28.01.2022 (т. 1 л.д. 118).

Третьи лица пояснения на запросы суда и определения суда не представили.

Судебные заседания неоднократно откладывались для сообщения лицами, участвующими в деле, о местонахождении транспортного средства ZoomlionGY55V г/н H240KX75.

Испрашиваемые судом сведения о местонахождении транспортного средства ZoomlionGY55V г/н H240KX75 суду не представлены.

Ввиду отсутствия сведений о местонахождении транспортного средства ZoomlionGY55V г/н H240KX75 для производства экспертизы судом сторонам в определении от 05.04.2024 предложено рассмотреть вопрос о назначении экспертизы по имеющимся видео- и фотоматериалам, представить ответ экспертных организаций о готовности производства данной экспертизы, о сроках, стоимости и квалификации экспертов.

Ходатайство о назначении про делу судебной экспертизы, исходя из имеющихся в материалах дела документов, сторонами не заявлено.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Таким образом, вопрос о необходимости проведения экспертизы, относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу, удовлетворение ходатайства о проведении судебной экспертизы или их назначение по собственной инициативе является правом, а не обязанностью суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

Исходя из заявленного ответчиком ходатайства, для производства экспертизы требовалось исследование спорного транспортного средства, о местонахождении которого информация в материалы дела, в том числе по запросам суда, лицами, участвующими в деле, не представлена.

Ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, исходя из имеющихся в материалах дела фотоматериалов, не заявлено, вопросы и предложения о экспертных организациях имеющих (не имеющих) возможность производства таковой экспертизы не представлены.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу нецелесообразности назначения по делу судебной экспертизы в отсутствие сведений о спорном транспортном средстве для его исследования.

Иных дополнительных доказательств в материалы дела от лиц, участвующих в деле не поступили.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца, ответчика, третьих лиц на основании статьи 156 АПК РФ, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как указывает истец в иске, 28.01.2022 согласно акту служебного расследования (т. 1 л.д. 31) произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) по адресу: Забайкальский край, с. Нижний Кокуй, строительная площадка участка Тасеевский ДТП с участием транспортных средств: ZoomlionGY55V г/н <***> владельца ООО «Альфамобиль» водителя ФИО2 и Komatsu г/н ЕМ 1430 75 владельца ИП ФИО1 водителя ФИО3, в виновником которого признан водитель - ФИО3.

Транспортное средство ZoomlionGY55V г/н <***> на дату ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № 20000V8096609 (т.1 л.д. 22).

В результате ДТП транспортное средство ZoomlionGY55V г/н <***> получило повреждения.

САО «ВСК» данное обстоятельство признано страховым случаем, 09.06.2022 произведена выплата страхового возмещения в размере 417000 руб. (л.д. 35-36).

В претензии от 05.10.2022 САО «ВСК» обратился к ИП ФИО1 как собственнику транспортного средства, которым причинен вред, с требованием о выплате убытков в размере 471000 руб. (т.1 л.д. 37-39).

Претензия оставлена предпринимателем без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в названном Кодексе; должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; при отсутствии таких условий согласно обычаям или иным обычно предъявляемым требованиям.

Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу обязательности ее страхования, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования, лицо, в пользу которого заключен данный договор, вправе предъявить требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы непосредственно страховщику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки, согласно пункту 2 статьи 965 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб)».

Истец полагает, что ответчик как владелец транспортного средства Komatsu г/н ЕМ 1430 75, которым причинен вред транспортному средству лица, являющего страхователем истца, несет ответственность в виде убытков истца за страховое возмещение.

Ответчик, оспаривая требования истца, указал на отсутствие вины ответчика ввиду обледенения площадки и о неверном определении стоимости ущерба (т.1 л.д. 49).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 1068 Кодекса предусмотрено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ)

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью гражданина» (далее - постановление №1), под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из перечисленных норм законодательства следует, что лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие и размер убытков, вину лица в причинении убытков, причинно-следственную связь между действиями указанного лица и понесенными убытками. Отсутствие одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении вреда.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Истец в подтверждение иска и его размера представил акт о служебном расследовании по факту транспортного происшествия от 29.01.2022, согласно которому установлено. Что 28.01.2022 в 17 часов 40 минут машинист бульдозера при выезде с ремонтной зоны на строительную площадку без уведомления механика на объекте, при проезде мимо стоящей техники, без учета расстояния для свободного проезда, не справившись с управлением, совершен наезд на стоящий с левой стороны автокран ZoomlionGY55V г/н <***>, которому причинены повреждения, перечисленные в пункте 1.2 акта (л.д. 31), а также представлены акты осмотра транспортного средства, дефектный акт о выполнении работ для ремонта или замены на указанном транспортном средстве на сумму 417000 руб. (л.д. 33-34).

Согласно страховому акту (л.д. 35) стоимость возмещения на основании полиса, заявления о наступлении события, акта осмотра по признании повреждения транспортного средства страховым случаем составила 417000 руб., выплата которой совершения 09.06.2022 (т.1 л.д. 35-36)

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 названного Кодекса).

Согласно положениям статей 15, 401 ГК РФ для взыскания с ответчика убытков необходимо одновременное существование трех условий: наличие самих убытков, вины ответчика в причинении убытков и наличие между убытками и виновными действиями ответчика прямой причинно-следственной связи.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ) Таким образом, в подтверждение вины, причинно-следственной связи действий ответчика с ущербом истца, его размера истцом представлены соответствующие документы.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В свою очередь, доводы ответчика об отсутствии вины и неверного определения размера ущерба письменными доказательствами не подтверждены.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно положениям статей 8, 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон и состязательности.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд, исследовав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, считает, что истцом подтверждена совокупность всех указанных в статьях 15, 1064, 1079 ГК РФ условий в обоснование требования для взыскания ущерба с ответчика в размере 417000 руб., требование истца о взыскании убытков подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу страхового акционерного общества «ВСК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) убытки в размере 417000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11340 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия через Арбитражный суд Забайкальского края.


Судья А.А. Курбатова