Решение от 27 мая 2020 г. по делу № А56-9578/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-9578/2020
27 мая 2020 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Пономаревой О.С.,

истец: общество с ограниченной ответственностью «Стройпроектгрупп» (адрес: 198095, Санкт-Петербург, площадь Стачек, 7, лит. А, пом. 1-Н, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 06.03.2014, ИНН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Техклимат» (адрес: 198095, Санкт-Петербург, проспект Стачек, д. 15, лит. А, пом. 5-Н, оф. 9А, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 10.10.2017, ИНН: <***>);

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройпроектгрупп» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Техклимат» (далее – ответчик) 510.000 руб. неосвоенного по договорам от 06.05.2019 № 01-ГБ/2019, № 02/СКЦ-70/2019, № 03/СКЦ-130/2019 (далее - Договоры) аванса; 6.488 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.11.2019 по 23.01.2020.

Определением от 28.02.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

30.04.2020 в порядке, установленном частью 1 статьи 229 АПК РФ, по делу № А56-9578/2020 принято решение, путем подписания резолютивной части.

06.05.2020 ответчиком подана апелляционная жалоба.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ стороны были извещены о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Дело рассматривается в порядке главы 29 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится.

Ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Частями 1 и 2 статьи 227 АПК РФ установлен перечень дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, в частности, в силу п.1 ч.1 ст.227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» разъяснено, что если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в ч.1 и 2 ст.227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Заявленное исковое требование по формальным признакам относится к делам, подлежащим рассмотрению в порядке упрощенного производства, в связи с чем согласие сторон на рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не требуется.

Частью 5 статьи 227 АПК РФ установлен перечень обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства должно содержаться обоснование вывода арбитражного суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Поскольку ответчиком не указаны конкретные обстоятельства, препятствующие в силу п.п.1-3 ч.5 ст.227 АПК РФ рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства, не представлены доказательства наличия таких обстоятельств, ходатайство о назначении экспертизы не заявлено, у суда отсутствуют основания для перехода к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

Исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства:

06.05.2019 между сторонами были заключены Договоры, согласно условиям которых ответчик принял на себя обязательства выполнить комплекс работ по кирпичной кладке – кладке газобетона, устройству внутренних перегородок из цементного камня скц 70 мм, скц 130 мм на объекте: «Многоквартирный дом со встроенными помещениями и встроено-пристроенным подземным гаражом, трансформаторная подстанция. «Светлый мир. «Жизнь...».

Платежными поручениями от 17.05.2018 № 103065, от 19.06.2019 № 103283, от 01.07.2019 № 205, от 02.07.2019 № 222 истец перечислил ответчику авансовые платежи на общую сумму 510.000 руб.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик не выполнил обусловленные Договорами работы в установленный срок.

В связи с изложенным истец отказался от исполнения Договоров, направив ответчику соответствующее уведомление от 30.10.2019 Исх. № 228, содержащее требование возвратить неосвоенный аванс.

Поскольку указанное требование оставлено без удовлетворения, истец, посчитав свои права нарушенными, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.2 ст.715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

При расторжении договора сторона не лишена права истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

В направленном ходатайстве о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, ответчик выразил свое несогласие с предъявленными требованиями.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств выполнения работ, каких-либо доказательств в обоснование возражений ответчик не представил.

При указанных обстоятельствах правовые основания для удержания аванса у ответчика отсутствуют; требование о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.

Истец начислил ко взысканию с ответчика 6.488 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.11.2019 по 23.01.2020.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов судом проверен, признан правильным.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по Договорам, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением расходов по госпошлине на ответчика.

Учитывая, что истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 13.330 руб.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Техклимат» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техклимат» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройпроектгрупп» 510.000 руб. неосвоенного по договорам от 06.05.2019 № 01-ГБ/2019, № 02/СКЦ-70/2019, № 03/СКЦ-130/2019 аванса; 6.488 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техклимат» в доход федерального бюджета 13.330 руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Пономарева О.С.