Решение от 17 июля 2017 г. по делу № А38-1662/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-1662/2017
г. Йошкар-Ола
17» июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2017года.

Полный текст решения изготовлен 17 июля 2017года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Лабжания Л.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Завод искусственных кож» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл

о признании обязанности по уплате страховых взносов исполненной

третье лицо публичное акционерное общество «ТАТФОНДБАНК»

с участием представителей:

от заявителя – ФИО2 по доверенности,

от ответчика – ФИО3 по доверенности,

от третьего лица – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, акционерное общество «Завод искусственных кож», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл к ответчику, Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл, с заявлением о признании исполненной обязанности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в РФ, зачисляемых в Пенсионный фонд РФ, в размере 295000 руб., перечисленных платежным поручением от 09.12.2016 №59492 (л.д.6, 8-10, 38, 100-101).

Акционерное общество «Завод искусственных кож» (далее - АО «Завод Искож») в судебном заседании требование поддержало по доводам, изложенным в заявлении и дополнении к нему.

Ответчик, Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл (далее – ГУ-УПФ РФ в г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл), в судебном заседании и отзыве на заявление просило отказать в удовлетворении заявленного требования, поскольку считает, что заявитель при перечислении страховых взносов действовал недобросовестно (л.д. 73, 89-92).

Третье лицо, публичное акционерное общество «ТАТФОНДБАНК» (далее – ПАО «ТАТФОНДБАНК»), надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения дела по правилам статьи 123 АПК РФ, в судебное заседание не явилось, отзыв на заявление и ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не представило.

Согласно части 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить требование заявителя в полном объеме следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что плательщик предъявил к исполнению через ПАО «ТАТФОНДБАНК» платежное поручение от 09.12.2016 № 59492 на уплату страховых взносов пенсионный фонд на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату трудовой пенсии за ноябрь 2016 года в сумме 295000руб.

Сумма в размере 295000руб. была списана с расчетного счета плательщика, но в бюджетную систему не поступила.

Приказом Центрального Банка России от 15.12.2016 № ДО-4537 был введен мораторий на удовлетворение требований кредиторов кредитной организации ПАО «ТАТФОНДБАНК» на срок три месяца и введена временная администрация.

Получив указанную информацию, АО «Завод Искож» направил в орган пенсионного фонда письмо от 27.12.2016 № 1262 с заявлением о признании исполненной обязанности по уплате страховых взносов в сумме 295000руб., перечисленных через ПАО «ТАТФОНДБАНК» платежным поручением от 09.12.2016 № 59492.

Свое требование плательщик мотивировал пунктом 1 части 5 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Федеральный закон № 212-ФЗ) (л.д. 32).

ГУ-УПФ РФ в г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл в письме от 09.01.2017 № 28 отказало в признании обязанности по уплате страховых взносов исполненной, сославшись на необходимость установления данного обстоятельства только в судебном порядке (л.д.33).

Не согласившись с такой позицией пенсионного фонда, плательщик обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании исполненной обязанности по уплате страховых за ноябрь 2016 года в размере 295000руб., перечисленных платежным поручением от 09.12.2016 № 59492.

По мнению заявителя, обязанность по уплате страховых взносов исполнена, поскольку денежные средства с расчетного счета плательщика списаны.

В связи с принятием Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» (далее - Федеральный закон № 250-ФЗ) Федеральный закон № 212-ФЗ утратил силу 01.01.2017.

Однако в соответствии со статьями 19, 20 Федерального закона № 250-ФЗ обязанность по осуществлению контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов, подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017, сохраняется за органами Пенсионного фонда в порядке, действовавшем до 01.01.2017. В связи с чем настоящее дело рассмотрено с учётом норм и правил, установленных Федеральным законом № 212-ФЗ.

Согласно частям 1 и 2 статьи 10 Федерального закона № 212-ФЗ расчетным периодом по страховым взносам признается календарный год, отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, календарный год.

Положения статьи 15 Федерального закона № 212-ФЗ предусматривали порядок исчисления и сроки уплаты страховых взносов плательщиками страховых взносов, производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам. В частности, течение расчетного периода страхователь уплачивает страховые взносы в виде ежемесячных обязательных платежей (часть 4 статьи 15 Федерального закона № 212-ФЗ). Ежемесячный обязательный платеж подлежит уплате в срок не позднее 15-го числа календарного месяца, следующего за календарным месяцем, за который начисляется ежемесячный обязательный платеж (часть 5 статьи 15 Федерального закона № 212-ФЗ). Уплата страховых взносов осуществляется отдельными расчетными документами, направляемыми в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования на соответствующие счета Федерального казначейства.

В соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 18 Федерального закона № 212-ФЗ обязанность по уплате страховых взносов считается исполненной плательщиком страховых со дня предъявления в банк поручения на перечисление в бюджет соответствующего государственного внебюджетного фонда на соответствующий счет Федерального казначейства (с указанием соответствующего кода бюджетной классификации) денежных средств со счета плательщика страховых взносов в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.

Часть 6 статьи 18 Федерального закона № 212-ФЗ предусматривала случаи, когда обязанность по уплате страховых взносов не признается исполненной:

- отзыв плательщиком страховых взносов или возврата банком плательщику страховых взносов неисполненного поручения на перечисление соответствующих денежных средств в бюджет соответствующего государственного внебюджетного фонда;

- отзыв плательщиком страховых взносов - организацией, которой открыт лицевой счет, или возврата органом Федерального казначейства (иным уполномоченным органом, осуществляющим открытие и ведение лицевых счетов) плательщику страховых взносов неисполненного поручения на перечисление соответствующих денежных средств в бюджет соответствующего государственного внебюджетного фонда;

- возврат местной администрацией либо организацией федеральной почтовой связи плательщику страховых взносов - физическому лицу наличных денежных средств, принятых для их перечисления в бюджет соответствующего государственного внебюджетного фонда;

- неправильное указание плательщиком страховых взносов в поручении на перечисление суммы страховых взносов номера счета Федерального казначейства, кода бюджетной классификации и (или) наименования банка получателя, повлекшего неперечисление данной суммы в бюджет соответствующего государственного внебюджетного фонда на соответствующий счет Федерального казначейства;

- если на день предъявления плательщиком страховых взносов в банк (орган Федерального казначейства, иной уполномоченный орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов) поручения на перечисление денежных средств в счет уплаты страховых взносов этот плательщик страховых взносов имеет иные неисполненные требования, которые предъявлены к его счету (лицевому счету) и в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации исполняются в первоочередном порядке, и если на этом счете (лицевом счете) нет достаточного денежного остатка для удовлетворения всех требований.

Аналогичные положения содержатся в нормах НК РФ, который с 01.01.2017 подлежит применению к оценке спорных правоотношений.

Так, в силу части 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора.

Порядок исполнения обязанности по уплате налога (авансовых платежей налогов) установлен в статье 45 НК РФ, согласно пункту 1 которой налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систем) Российской Федерации на соответствующий счет Федеральною казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.

Указанные положения подтверждены Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 12.10.1998 № 24-П и в Определении от 25.07.2001 № 138-О, согласно которым обязанность юридического лица по уплате налога прекращается со дня списания кредитным учреждением платежа с расчетного счета плательщика независимо от времени зачисления сумм на соответствующий бюджетный или внебюджетный счет.

Повторное взыскание с добросовестного налогоплательщика не поступивших в бюджет налогов нарушает конституционные гарантии частной собственности. Взыскиваемые денежные суммы в таком случае не являются недоимкой, поскольку конституционная обязанность по уплате налогов считается исполненной в тот момент, когда изъятие части имущества добросовестного налогоплательщика в рамках публично-правовых отношений фактически произошло.

При этом банки обязаны исполнять поручение плательщика страховых взносов о перечислении страховых взносов (пени и штрафов) в бюджет соответствующего государственного внебюджетного фонда на соответствующий счет Федерального казначейства в очередности, установленной гражданским законодательством Российской Федерации, в течение одного операционного дня, следующего за днем получения такого поручения. При наличии денежных средств на счете плательщика страховых взносов банки не вправе задерживать исполнение поручения плательщика страховых взносов (части 2, 3 и 5 статьи 24 Закона № 212-ФЗ).

В силу положений пункта 1 статьи 865 ГК РФ банк, принявший платежное поручение плательщика, обязан перечислить соответствующую денежную сумму банку получателя средств для ее зачисления на счет лица, указанного в поручении, в срок, установленный пунктом 1 статьи 863 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, заявитель 09.12.2016 платежным поручением № 59492 произвел уплату страховых взносов за ноябрь 2016 года в размере 295000руб. Указанное платежное поручение было принято ПАО «ТАТФОНДБАНК».

Из выписки по лицевому счету за 09.12.2016 следует, что на момент поступления платежного поручения на расчетном счете АО «Завод Искож» остаток денежных средств составлял 297270руб.89коп. (л.д. 35). Следовательно, требование пункта 1 части 5 статьи 18 Федерального закона № 212-ФЗ соблюдено.

На момент совершения платежной операции, плательщик не располагал информацией о возможной неплатежеспособности банка. 15.12.2016 Приказом Центрального Банка России № ДО-4537 был введен мораторий на удовлетворение требований кредиторов кредитной организации ПАО «ТАТФОНДБАНК». Следовательно, денежные средства на основании платежного поручения заявителя были списаны с его расчетного счета до того, как был введен мораторий. До 09.12.2016 никаких проблем с осуществлением расчетов через ПАО «ТАТФОНДБАНК» у заявителя не возникало. Более того, как усматривается из выписки из лицевого счета АО «Завод Искож» за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 заявителем производились платежи после введения 15.12.2016 моратория, которые были исполнены банком надлежащим образом (л.д. 102-153).

В Определении Конституционного Суда РФ от 25.07.2001 № 138-0 указано, что если компетентный орган государства установит факт злоупотребления правом, то есть недобросовестность налогоплательщика, то пункт 2 статьи 45 НК РФ к таким налогоплательщикам применяться не должен. Вместе с тем, в названном Определении особо подчеркнуто, что в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков, обязанность по опровержению которой возлагается на налоговые органы.

В соответствии с правовой позицией, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 12.10.1998 № 24-П, юридически значимым обстоятельством по настоящему делу является не только факт выполнения АО «Завод Искож» своей обязанности выставить платежное поручение в банковское учреждение, но и факт того, что плательщик страховых взносов действовал при этом добросовестно, предполагая, что денежные средства поступят в бюджет, в связи с чем, их уплата будет произведена.

Доводы органа пенсионного фонда о том, что заявитель действовал недобросовестно, не подтверждены материалами дела (надлежащих доказательств в дело не представлено). При этом, как видно из материалов дела, платежи совершены в рамках его обычной хозяйственной деятельности. Фактов недобросовестного поведения плательщика ответчиком не названо, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Спорный платеж АО «Завод Искож» не возвращался, платежное поручение не отзывалось. Таким образом, обязанность по уплате страховых взносов исполнена заявителем в соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 18 Федерально закона № 212-ФЗ.

В силу изложенного, арбитражный суд признает исполненной обязанность АО «Завод искусственных кож» по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за ноябрь 2016 года в размере 295000руб., перечисленных платежным поручением от 09.12.2016 № 59492.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

АО «Завод Искож» платежными поручениями от 09.02.2017 № 68768 и от 03.03.2017 № 69543 уплачена государственная пошлина в сумме 6000 руб. (л.д. 7, 15). Понесенные обществом судебные расходы на основании статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию в полном размере с ответчика (ГУ-УПФ РФ в г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл), не в пользу которого принят судебный акт.

Однако при подготовке мотивированного решения, судом установлено, что при оглашении резолютивной части сумма подлежащих взысканию с органа Пенсионного фонда судебных расходов ошибочно указана в размере 3000руб. Согласно части 3 статьи 170 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, вправе по своей инициативе исправить допущенные в решении описки, опечатки, арифметические ошибки без изменения его содержания. Поскольку указанная описка не влияет на итоговые выводы по спору и не меняет существа спора, судом при подготовке решения в полном объеме исправляется допущенная в резолютивной части решения описка.

Резолютивная часть решения объявлена 10.07.2017. Полный текст решения изготовлен 17.07.2017, что в соответствии со статьей 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.

Руководствуясь статьями 167-170, 216 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Признать исполненной обязанность акционерного общества «Завод искусственных кож» (ОГРН <***>, ИНН <***>) по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за ноябрь 2016 года в размере 295000руб., перечисленных платежным поручением № 59492 от 09.12.2016.

2. Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл (место нахождения: 424000, <...>) в пользу акционерного общества «Завод искусственных кож» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 424000, <...>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья Л.Д. Лабжания