Решение от 21 сентября 2021 г. по делу № А24-3300/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-3300/2020
г. Петропавловск-Камчатский
21 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2021 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Березкиной В.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению муниципального унитарного предприятия «Елизовское городское хозяйство» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании несостоятельным (банкротом) муниципального унитарного предприятия «Елизовская управляющая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>),


при участии:

от временного управляющего:

ФИО2 – лично,




установил:

07.07.2020 в Арбитражный суд Камчатского края поступило заявление конкурсного кредитора – муниципального унитарного предприятия «Елизовское городское хозяйство» (ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрированного по адресу: 684000, Камчатский край, Елизовсикй район,<...>, далее – заявитель, МУП «Елизовское городское хозяйство») о признании несостоятельным (банкротом) муниципального унитарного предприятия «Елизовская управляющая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрированного по адресу: 684000, <...>, далее – должник,МУП «ЕУК»).

Определением от 24.07.2020 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Определением суда от 19.01.2021 заявление признано обоснованным, в отношении МУП «ЕУК» введена процедура наблюдения.

Временным управляющим должника утверждена арбитражный управляющий ФИО2 (ИНН <***>) – член Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Объявление № 77033561921 о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 30.01.2021.

Информация о судебном заседании по рассмотрению отчета временного управляющего, а также судебные акты по делу размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в Картотеке арбитражных дел и на официальном сайте Арбитражного суда Камчатского края.

Судебное заседание в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) проводилось в отсутствие неявившихся лиц, извещение которых признано судом надлежащим.

До начала судебного заседания от временного управляющего поступило ходатайство о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства сроком на шесть месяцев с приложением дополнительных документов, в том числе: реестра требований кредиторов по состоянию на 10.09.2021, отчета временного управляющего о своей деятельности от 10.09.2021, анализа финансового состояния должника, заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, протокола собрания кредиторов от 16.09.2021.

От должника поступила телефонограмма с ходатайством о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя.

В судебном заседании временный управляющий ходатайство о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства поддержал.

Рассмотрев ходатайство о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве несостоятельность (банкротство) – признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Временным управляющим сделан вывод о том, что восстановить платежеспособность предприятия не представляется возможным, целесообразно введение процедуры банкротства – конкурсного производства.

Пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве установлено, что решение арбитражного суда о признании должника – юридического лица банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника – юридического лица, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника – юридического лица банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве при наличии признаков банкротства в соответствии с указанным законом, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, арбитражный суд принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Прерогатива собрания кредиторов принимать решение о введении соответствующей процедуры банкротства отражена нормах Закона о банкротстве, в частности в статье 12 данное право отнесено к исключительной компетенции общего собрания кредиторов.

Поскольку должник имеет все признаки банкротства и доказательств реальной возможности восстановить платежеспособность не представлено, учитывая решение собрания кредиторов от 16.09.2021, на котором принято решение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства, суд считает возможным завершить процедуру наблюдения, признать несостоятельным (банкротом) МУП «ЕУК» и открыть конкурсное производство в соответствии с пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве сроком на шесть месяцев.

В соответствии с пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона.

На собрании кредиторов 16.09.2021 принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии в отношении должника конкурсного производства, а также решение об утверждении конкурсным управляющим должника арбитражного управляющего ФИО2 (ИНН <***>) – члена Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

В связи с непредставлением саморегулируемой организацией к судебному заседанию сведений о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО2 требованиям, предусмотренным статьями 20, 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для возможного утверждения в качестве конкурсного управляющего должника, суд назначает рассмотрение вопроса об утверждении конкурсного управляющего в отдельном судебном заседании.

Суд считает необходимым на период до утверждения конкурсного управляющего, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложить на временного управляющего ФИО2

В силу пункта 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве установлено, что вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для конкурсного управляющего тридцать тысяч рублей в месяц.

Расходы по государственной пошлине составляют 6000 руб., относятся на должника и подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 6, 53, 75, 124–126 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и статьями 167–170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

признать муниципальное унитарное предприятие «Елизовская управляющая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) зарегистрированное по адресу: 684000, <...>, – несостоятельным (банкротом).

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Елизовская управляющая компания» в доход федерального бюджета 6000 рублей государственной пошлины.

Прекратить процедуру наблюдения.

Открыть в отношении должника конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Рассмотрение отчета конкурсного управляющего назначить на 10 часов 00 минут 22 марта 2022 года в помещении суда по адресу: <...>. Зал № 2.

Обязать Ассоциацию «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» не позднее чем в течение девяти дней с даты получения настоящего решения направить в суд сведения о соответствии арбитражного управляющего ФИО2 требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», для возможного утверждения в качестве конкурсного управляющего должником.

Рассмотрение вопроса об утверждении конкурсного управляющего назначить 15 часов 15 минут 07 октября 2021 года в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, зал судебных заседаний № 2.

На период до утверждения конкурсного управляющего исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложить на ФИО2.

Исполняющему обязанности конкурсного управляющего:

– опубликовать сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в порядке статьи 28 Закона о банкротстве, заблаговременно представить в суд доказательства опубликования таких сведений;

С даты принятия настоящего решения наступают последствия, установленные статьей 126 Закона о банкротстве.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Березкина В.П.