Решение от 9 октября 2024 г. по делу № А73-6289/2024

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-6289/2024
г. Хабаровск
10 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2024 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи М.А. Оржеховской

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Асадуллиным

рассмотрев в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Электропроммонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 443069, <...>)

к публичному акционерному обществу «Нефтяная компания «Роснефть» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 115035, <...>)

о взыскании 3 086 462 руб. 47 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, действующей по доверенности от 05.09.2024 №16-2024,

от ответчика – ФИО2. действующего по доверенности от 15.11.2021 №77АГ7743349,


Общество с ограниченной ответственностью «Электропроммонтаж» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Нефтяная компания «Роснефть» о взыскании 3 086 462 руб. 47 коп., составляющих гарантийное удержание в размере 2 881 850 руб. 88 коп., пени в размере 204 611 руб. 59 коп. за периоды с 01.02.2024 по 11.04.2024.

Ответчиком заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу №А73- 6289/2024 до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Хабаровского края от 21.03.2024 по делу №А73-3752/2022.

Представитель ответчика в судебном заседании 20.05.2024 пояснил, что ходатайство заявлено преждевременно. В судебных заседаниях представитель ответчика не настаивал на рассмотрении заявленного ходатайства.

Определением от 20.05.2024 судом принято уменьшение размера исковых требований до 2 549 324 руб. 81 коп., истец просил взыскать гарантийное удержание в размере 2 257 582 руб. 32 коп., пени в размере 291 742 руб. 49 коп. за периоды с 01.02.2024 по 16.05.2024.

Определением от 27.06.2024 судом принято уменьшение размера исковых требований, истец просил взыскать пени в размере 509 094 руб. 66 коп. за периоды с 26.04.2024 по 20.08.2024.

Определением от 13.08.2024 судом принято уменьшение размера исковых требований, истец просил взыскать пени в размере 371 382 руб. 14 коп. за периоды с 01.02.2024 по 20.06.2024.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 04 сентября 2024 объявлен перерыв до 12 сентября 2024 в 16 часов 00 минут.

Истец, как следует из искового заявления, объяснений представителя в судебном заседании, просил исковые требования удовлетворить, в качестве обстоятельств, на которых они основаны, указал на наличие между сторонами обязательственных отношений, возникших из договора подряда от 13.08.2020 № 0106Р,  право на взыскание пени в размере 371 382 руб. 14 коп. за периоды с 01.02.2024 по 20.06.2024.

Ответчик, как следует из отзыва на исковое заявление, объяснений представителя в судебном заседании, возражал, указал на отсутствие правовых оснований для взыскания предъявленной неустойки.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

13.08.2020 между публичным акционерным обществом «Нефтяная компания «Роснефть», заказчик и обществом с ограниченной ответственностью «Электропроммонтаж», подрядчик  заключен договор подряда № 0106Р, в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить работы по строительству объекта «Установка ЭЛОУ-АВТ-2 инв. № 100027497. Замена внутреннего устройства колонн К-1 и К-3. Техперевооружение. ПОЭ.» в соответствии с проектной и рабочей документацией, техническим заданием и передать заказчику завершенный строительством объект, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Цена договора, в соответствии с расчетом цены договора (приложение № 2) не превысит 100 680 433 руб., в том числе НДС (20%) – 16 780 072 руб. 17 коп. (пункт 3.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 02.03.2021 № 2).

Оплата выполненных работ производится заказчиком после предоставления подрядчиком оригиналов соответствующих первичных учетных документов в соответствии со статьей 13 договора и подписания в соответствии со статьей 6 договора актов сдачи-приемки в следующие сроки: не более 30 календарных дней с даты выполнения работ и получения заказчиком первичных документов (пункт 4.1 договора).

Заказчик производит гарантийные удержания в размере 5% от очередного платежа за выполненные работы в соответствии с пунктом 22.2 договора (пункт 4.3 договора).

В соответствии с пунктом 22.2.1. договора, заказчик резервирует 5% стоимости фактически выполненных работ, включая стоимость материально-технических ресурсов, приобретаемых подрядчиком самостоятельно, до окончания строительства объекта. При резервировании из стоимости фактически выполненных работ исключается стоимость МТР поставки заказчика/третьего лица, указанного заказчиком, в порядке указанном в приложении №6.

Зарезервированная сумма выплачивается подрядчику с момента подписания акта приемки законченного строительством объекта (по форме КС-11)акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (по форме КС-14), предоставления гарантии в соответствии с условиями ст. 22.3. договора и возврате МТР заказчика в соответствии с Приложением №6, в следующие сроки: не ранее 45, но не позднее 60 календарных дней. В случае непредоставления гарантии указанной в п.22.3. сумма резервирования выплачивается подрядчику в сроки указанные в п.4.1., только по истечении гарантийного срока на объект, либо по предоставлению такой гарантии (пункт 22.2.2. договора).

В соответствии с пунктом 22.2.3. договора, сумма резервирования может быть частично или полностью удержана заказчиком и не выплачиваться подрядчику:

- в счет любых непогашенных подрядчиком штрафов, пеней и неустоек, убытков исчисленных и примененных заказчиком в соответствии с условиями ст.23;

- в случаях выполнения работ подрядчиком с нарушением условий договора о качестве работ, если недостатки не устранены в установленный заказчиком разумный срок, а также в случае отказа, либо уклонения подрядчика от устранения недостатков;

- в счет стоимости не возвращенных МТР заказчика (давальческие материально-технические ресурсы).

Удержание производится на основании предъявленной заказчиком и принятой подрядчиком (или подлежащей исполнению на основании вступившего в силу решения суда) претензии.

Пунктом 1.2. приложения №7 к договору предусмотрено, что в случае задержки заказчиком сроков оплаты на срок свыше 30 дней от срока наступления обязательства по оплате, заказчик выплачивает 0,1% от своевременно не оплаченной суммы за каждый день просрочки, при этом общая сумма неустойки за весь период просрочки по неисполненному обязательству не может превышать 20% от своевременно не оплаченной суммы.

Согласно подписанному сторонами акту по форме КС-2 от 30.04.2021 № 1/04 общая стоимость выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ по договору составила 100 519 017 руб. 60 коп.

31.12.2021 сторонами подписан акт № 1/12 приемки законченного строительством объекта по форме КС-14.

При оплате работ заказчиком удержана сумма гарантийного удержания в размере 2 881 580 руб. 88 коп.

Истцом ответчику направлены претензии от 04.12.2023 №208, от 05.03.2024 №28, от 20.03.2024 №36 с требованием о возврате гарантийного удержания в размере 2 881 850 руб. 88 коп.

В ответе от 04.04.2024 №4/4227 ответчик указал на удержание средств в размере 2 257 579 руб. 87 коп. на основании решения Арбитражного суда Хабаровского края по делу №А73-3752/2022, о выплате оставшейся суммы в размере 624 271 руб. 01 коп. в апреле 2024.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Отношения сторон основаны на обязательствах подряда и регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общими положениями гражданского законодательства об исполнении обязательств.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 1 статьи 746 ГК РФ предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего дело.

Оценив и исследовав представленные доказательства, суд установил, что условие оплаты напрямую и неразрывно связано с условием не просто выполнения работ, а выполнения работ качественно.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 21.03.2024 по делу №А73-3752/2022, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2024, с общества с ограниченной ответственностью «ЭлектроПромМонтаж» в пользу публичного акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть» в счет уменьшения цены договора от 13.08.2020 № 0106Р взысканы денежные средства в размере 2 109 994 руб. 87 коп., а также судебные издержки на оплату экспертизы в размере 114 996 руб., оплату государственной пошлины по иску в размере 32 589 руб.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 21.03.2024 по делу №А73-3752/2022 установлено, что до момента сдачи итогового результата работ по заключенному с истцом договору (до подписания соответствующих актов в соответствии с разделом 6.2 договора) на объекте произошла аварийная ситуация, в результате которой был установлен факт повреждения ранее выполненных ответчиком работ.

Ответчиком в адрес истца было направлено уведомление от 15.04.2024 №4895 об уменьшении (сальдировании) требований подрядчика об оплате заказчиком выполненных работ на сумму 2 257 579 руб. 87 коп.

Ответчиком в материалы дела представлено платежное поручение от 25.04.2024 №34997 об оплате истцу денежных средств в размере 624 271 руб. 01 коп.

В силу пункта 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из указанного принципа следует право сторон по своему усмотрению определить порядок уплаты всей или части стоимости при ненаступлении какого-либо обстоятельства в течение определенного срока после передачи результата работ (например, оплата производится, если в гарантийный период не будут выявлены скрытые недостатки переданного объекта), что согласно сложившейся практике деловых отношений именуется гарантийным удержанием.

Такой порядок оплаты, с экономической точки зрения, выполняет обеспечительную функцию, является относительно распространенным в обороте и не противоречит пункту 2 статьи 746 ГК РФ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2013 № 4030/13, определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2017 № 304-ЭС17-1977).

Гарантийное удержание представляет собой договорное условие о возможности удержания заказчиком части стоимости работ для покрытия возможных расходов, вызванных ненадлежащим исполнением подрядчиком обязательств в отношении качества работ. Поскольку гарантийное удержание законодательством не предусмотрено, то стороны при включении данного условия в договор должны согласовать размер, порядок удержания при оплате работ; в договоре также могут быть согласованы порядок и срок возврата гарантийного удержания.

Согласно пункту 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Условие пункта 1.2. приложения №7 касается начисления штрафной неустойки в случаях нарушения заказчиком срока оплаты работ.

При этом, несмотря на то, что в рассматриваемом случае формирование гарантийного фонда было произведено не путем внесения (перечисления) денежных средств подрядчиком, а путем уменьшения на определенный договором размер процентов суммы, подлежащей оплате заказчиком за выполненные работы, правовая природа переходящих в фонд гарантийного удержания денежных средств и задолженности по оплате выполненных подрядчиком работ различна.

По существу переходящие в согласованном сторонами порядке в фонд гарантийного удержания денежные средства имеют природу обеспечительного платежа, который обеспечивает денежное обязательство подрядчика (которое может возникнуть в будущем), связанное с качеством выполненных работ (статья 381.1 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается в результате надлежащего исполнения.

Пунктом 1 статьи 328 ГК РФ установлено, что встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

Исходя из изложенного, спорные отношения сторон нельзя признать связанными с нарушением заказчика срока оплаты работ, что исключает применение ответственности, предусмотренной пунктом 1.2. приложения №7.

Следует также учитывать и то, что в случае неисполнения денежных обязательств, к которым относится обязательство по выплате подрядчику суммы гарантийного удержания, мерой ответственности может выступать взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга. Такой способ защиты прав кредитора установлен пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

Поскольку у ответчика отсутствовали правовые основания для возврата гарантийного удержания до 20.06.2024, основания для начисления процентов на суммы гарантийного удержания не имеется.

Мнение истца о том, что ответчик безосновательно удерживал спорную сумму гарантийного удержания, подлежит отклонению, как основанное на ошибочном токовании норм действующего законодательства применительно к добровольно согласованным условиям договора (пункт 22.2.3. договора), обосновывающим право на соответствующее удержание на основании вступившего в законную силу решения суда.

Исковое требование истца о взыскании пени в размере 371 382 руб. 14 коп. за периоды с 01.02.2024 по 20.06.2024 не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная истцом при обращении с исковым заявлением в суд государственная пошлина в размере 28 004 руб. подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Электропроммонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 443069, <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 28 004 руб., перечисленную платежным поручением от 11.04.2024 № 352.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                                       М.А. Оржеховская