Решение от 17 июня 2022 г. по делу № А55-37405/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Самарская, 203 Б, Самара, 443001, тел.: (846) 207-55-15,

e-mail: info@samara.arbitr.ru, www.samara.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



17 июня 2022 года

Дело №

А55-37405/2021



Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2022 года,

решение в полном объеме изготовлено 17 июня 2022 года


Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Шлиньковой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Князевой Е.М.,


рассмотрев в судебном заседании 09 июня 2022 года дело по иску, заявлению

акционерного общества "ТЕВИС"

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

о понуждении заключить договор

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Автоград – Водоканал»



при участии в заседании


от истца – не явился;

от ответчика – предст. ФИО2, по доверенности от 11.01.2022;

от третьего лица – не явился;

установил:

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о понуждении заключить договор о подключении к централизованной системе холодного водоснабжения в редакции оферты договора № 461/в-19Т от 05.12.2019.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Истец участие своего представителя в судебное заседание не обеспечил, от него поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Третье лицо участие своего представителя в судебное заседание не обеспечило, в представленном отзыве третье лицо поддержало требования истца и просило рассмотреть дело без участия представителя ООО «АВК».

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, представленные по делу, и заслушав пояснения представителей сторон в процессе рассмотрения дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор № 2178в от 01.11.2015 холодного водоснабжения и водоотведения, согласно условиям которого истец, являясь организацией водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение, обязался подавать ответчику через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду и осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и очистку.

Согласно пункту 5.5. договора количество поданной холодной (питьевой) воды и принятых организацией водопроводно-канализационного хозяйства сточных вод определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления холодной (питьевой) воды и учета сточных вод по показаниям приборов учета за исключением расчетного метода коммерческого учета.

Договорные объемы поставки холодной (питьевой) воды и водоотведения согласованы сторонами в приложениях № 1 и № 2 к договору.

Максимальный договорный расход холодной (питьевой) воды составляет 7,92 м³/сут. с учетом работы 7 дней в неделю.

Как указано истцом, в процессе исполнения договора истцом было выявлено превышение потребления гарантированного объема холодной воды из системы холодного водоснабжения истца.

В этой связи в адрес ответчика истцом направлено уведомление от 26.06.2019 № 37/6512 о выявлении факта самовольного подключения и самовольного пользования системой холодного водоснабжения и необходимости принятия мер по ограничению потребляемого объема до договорного, либо обращении в АО «Тевис» с заявлением о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоснабжения и водоотведения, в связи с необходимостью увеличения подключаемой нагрузки.

ИП ФИО1 обратился к АО «Тевис» с заявлением от 16.07.2019 на заключение договора о подключении к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения объекта: «Мойка самообслуживания», расположенная по адресу: <...> с заявленной нагрузкой 10 м³/сут.

В этой связи истец обратился в Департамент ценового и тарифного регулирования Самарской области с заявлением об установлении индивидуального размера платы за подключение (технологическое присоединение) к централизованным системам водоснабжения и водоотведения АО «Тевис».

Приказом от 07.11.2019 № 293 Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области установлен индивидуальный размер платы за подключение к централизованным системам водоснабжения и водоотведения объекта капитального строительства.

Впоследствии истцом в адрес ответчика направлена оферта договора о подключении от 05.12.2019 № 461/в-19Т, которая получена ответчиком 12.02.2020, о чем имеется отметка на последней странице проекта договора.

Между тем, договор о подключении к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения ответчик до настоящего времени не подписал, что послужило основанием обращения в арбитражный суд с настоящим иском о понуждении ответчика заключить договор о подключении к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения в редакции оферты № 461/в-19Т от 05.12.2019.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик сослался на пропуск истцом срока для защиты права, установленного статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Согласно статье 421, пункту 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом, законом или добровольно принятым обязательством, а также в случае уклонения от его заключения стороной, для которой в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами, заключение договора обязательно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 445 Гражданского кодекса в случаях, когда в соответствии с данным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается (статья 426 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Из пункта 2 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что разногласия, которые возникли при заключении договора и не были переданы на рассмотрение суда в течение шести месяцев с момента их возникновения, не подлежат урегулированию в судебном порядке.

Согласно пункту 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" в случае пропуска управомоченной стороной тридцатидневного срока, установленного статьей 445 ГК РФ для передачи протокола разногласий на рассмотрение суда, суд отказывает в удовлетворении такого требования лишь при наличии соответствующего заявления другой стороны.

По смыслу пункта 2 статьи 446 ГК РФ, если разногласия возникли при заключении договора и не были переданы на рассмотрение суда в течение шести месяцев с момента их возникновения, суд отказывает в удовлетворении требования об их урегулировании, если только ответчик по такому иску прямо не выразит согласия на рассмотрение спора судом.

Учитывая фактические обстоятельства дела и руководствуясь вышеприведенными нормами, суд установил, что проект договора о подключении № 461/в-19Т от 05.12.2019 ответчиком получен 12.02.2020. По истечении 30 дней ответчик договор не подписал.

Установленный законом для ответчика 30-тидневный срок на подписание договора истек 12.03.2020, следовательно, с исковым заявлением в арбитражный суд о понуждении к заключению договора истец должен был обратится не позднее 12.09.2020.

Фактически исковое заявление поступило в Арбитражный суд Самарской области 20.12.2021 посредством размещения в системе электронной подачи документов «Мой Арбитр», то есть за пределами установленного законом срока.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которая такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.

Согласно пункту 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь ГК РФ либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством (пункт 2 статьи 3, пункт 1 статьи 421, абзац первый пункта 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае отсутствия у ответчика обязанности заключить договор или отсутствия соглашения о передаче разногласий на рассмотрение суда в принятии искового заявления о понуждении заключить договор (об урегулировании разногласий) не может быть отказано. В этом случае суд рассматривает дело по существу и отказывает в иске, если в ходе процесса стороны не выразили согласия на передачу разногласий на рассмотрение суда (абз. 4 п. 38 Пленума № 49).

В пункте 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» разъясняется, что по смыслу пунктов 1 и 3 статьи 426, а также пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации обратиться в суд с иском о понуждении заключить публичный договор может только контрагент обязанной стороны.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным Законом «О водоснабжении и водоотведении» № 416-ФЗ от 07.12.2011.

Пунктом 3. ст. 18 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении) предусмотрено, что договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - договор о подключении (технологическом присоединении) является публичным для организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение.

Аналогичные положения содержатся в пункте 87 Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденных Постановление Правительства РФ от 29.07.2013 № 644, а именно: договор о подключении (технологическом присоединении) является публичным и заключается в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, с соблюдением особенностей, определенных настоящими Правилами. В случае наличия технической возможности подключения (технологического присоединения) отказ организации водопроводно-канализационного хозяйства от заключения договора о подключении (технологическом присоединении) не допускается. При необоснованном отказе или уклонении организации водопроводно-канализационного хозяйства от заключения договора о подключении (технологическом присоединении) заявитель вправе обратиться в суд (п. 97 Правил водоснабжения № 644).

Пунктом 105 Правил водоснабжения № 644 предусмотрено, что проект договора о подключении (технологическом присоединении) должен быть подписан заявителем в течение 10 рабочих дней после его получения от организации водопроводно-канализационного хозяйства. В случае ненаправления заявителем в организацию водопроводно-канализационного хозяйства подписанного проекта договора о подключении (технологическом присоединении) либо мотивированного отказа от подписания договора о подключении (технологическом присоединении) заявка о подключении (технологическом присоединении) аннулируется не ранее чем через 30 рабочих дней со дня получения заявителем подписанного исполнителем проекта договора о подключении (технологическом присоединении).

Возможность обращения в суд в случае отказа от подписания договора о подключении для организации водопроводно-канализационного хозяйства, Правилами водоснабжения № 644 не предусмотрена, а предусмотрено прекращение правоотношений между сторонами путем аннулирования заявки о подключении.

Таким образом, в силу п. 3. ст. 18 Закона о водоснабжении, п. 87 Правил водоснабжения № 644 договор о подключении является публичным и обязательным к заключению для организации осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение, то есть для истца.

Как усматривается из представленных в дело доказательств, ответчик в данных правоотношениях является заявителем, для которого заключения договора о подключении в силу вышеуказанных норм права и п. 105 Правил водоснабжения является правом, а не обязанностью.

При указанных обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании пункта 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на истца.


Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 180, 181, 110, ч. 1 ст. 259, ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

1. В иске отказать.

2. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца после его принятия судом первой инстанции с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
Е.В. Шлинькова