Решение от 1 декабря 2024 г. по делу № А40-307527/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №А40-307527/23-143-2370
02 декабря 2024 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 02 декабря 2024 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Гедрайтис О.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Стрельниковым

проводит судебное заседание по делу по иску ООО «ЦПМ» (ИНН <***>)

к ООО «Импульс» (ИНН <***>)

3-е лицо ВУ ООО «Импульс» Рубцова Н.С.

о взыскании 1.699.350 руб. 00 коп.

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО2 по доверенности от 17.03.2022 (паспорт, диплом),

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 09.11.2023 (паспорт, диплом).

В судебное заседание не явилось третье лицо,

УСТАНОВИЛ:

с учетом уточнений исковых требований ООО «ЦПМ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Импульс» о взыскании 870 000руб. 00коп. задолженности, 222 300руб. 00коп. пени по договору №22-06-2021 от 23.08.2021

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО «Импульс» ФИО1

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем дело рассматривалось в порядке ст.156 АПК РФ.

Третье лицо письменный отзыв на исковое заявление не представил, требования не оспорил.

При этом суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст.131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью третьего лица.

В определении суда, суд обязывал третье лицо представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Между тем, в нарушение ст.131 АПК РФ, третье лицо указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риски наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие третьего лица в порядке ст.156 АПК РФ.

Представитель истца поддержал требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам представленного письменного отзыва.

Оценив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 23.08.2021 между заказчиком ООО «Импульс» и проектировщиком ООО «Центр проектного мышления» был заключён договор №22-06-2021 на выполнение работ по выпуску Рабочей документации разделов «Электроснабжение, электроосвещение», «Сети связи и автоматизация», «Противопожарная автоматика и пожарная сигнализация». Для объекта «Многофункциональная комплексная жилая застройка с подземной автостоянкой» по адресу: г. Москва, ЮВАО, ул. Золоторожский вал, вл. 11, з/у 10, очередь «2Б» корпуса № 16, 17, 18.

В соответствии с п. 3.2. договора ООО «Импульс» оплатило аванс в размере 35 % от общей стоимости работ: 5 500 000,00 руб. * 35 % = 1 925 000,00 руб.

Оплата осуществлена ответчиком в нарушение установленного договором срока (в течение трёх рабочих дней с момента выставления счёта от 15.10.2021 г. № 99) платежными поручениями: от 25.10.2021 г. № 1493 на сумму 500 000,00 руб., от 27.10.2021 г. №1526 на сумму 1 000 000,00 руб., от 07.12.2021 г. №1728 на сумму 425 000,00 руб.

В рамках исполнения договора истцом в полном объёме были выполнены работы, подтверждённые подписанными сторонами актами сдачи-приемки выполненных работ от 15.04.2022 г. № № 1-6, от 16.05.2022 г. № № 7-16, от 30.05.2022 г. № № 19-23.

Акты от 15.04.2022 г. №№ 1-6 и соответствующие счета на оплату были получены лично генеральным директором ООО «Импульс» 19.04.2022 г. (письмо от 18.04.2022 г. №103/22).

Акты от 16.05.2022 г. №№ 7-16, от 30.05.2022 г. № № 19-23 и соответствующие счета на оплату были получены лично генеральным директором ООО «Импульс» 01.06.2022 г.

При этом акты от 16.05.2022 г. № № 13-16 не были возвращены ответчиком истцу.

Срок предоставления замечаний в соответствии с п. 4.3. договора пять рабочих дней – т.е. до 08.06.2022 г. включительно.

Поскольку замечания по данным актам в установленный срок направлены не были – работы считаются принятыми.

В соответствии с 3.6. договора срок оплаты выполненных работ в течение трёх рабочих дней с момента выставления счёта.

Срок оплаты по актам от 15.04.2022 г. № № 1-6 – до 22.04.2022 г. включительно.

Срок оплаты по актам от 16.05.2022 г. №№ 7-16, от 30.05.2022 г. №№ 19-23 – до 04.06.2022 г. включительно.

Ответчик частично оплатил выполненные работы: 03.06.2022 г. платежным поручением № 385 сумму в размере 800 000,00 руб., 13.09.2022 г. платежным поручением № 1268 сумму в размере 500 000,00 руб., 19.12.2023 г. платежным поручением №1685 сумму в размере 505 000,00 руб.

Письмом от 13.06.2023 г. №146/23 (п.и. 12504084207485 получено ответчиком 21.06.2023 г.) истец направил ответчику претензию с требованием оплатить задолженность и пени. До настоящего времени долг полностью не оплачен.

Акты от 16.05.2022 г. № № 13-16 и соответствующие счета на оплату были получены 01.06.2022 г. лично генеральным директором ООО «Импульс». Срок предоставления замечаний в соответствии с п. 4.3. договора пять рабочих дней – т.е. до 08.06.2022 г. включительно.

Поскольку замечания по данным актам в установленном договором порядке направлены не были – работы считаются принятыми. Ответчик частично оплатил выполненные работы.

В актах № № 13-16 предусмотрен зачёт аванса в частичную оплату по этим актам на общую сумм в размере 504 000,00 руб., в том числе по акту № 13 – 140 000,00 руб.; по акту № 14 – 126 000,00 руб.; по акту № 15 – 84 000,00 руб.; по акту № 16 – 154 000,00 руб.

Задолженность составляет: по акту №13 от 16.05.2022 – 100 000 руб. 00 коп., по акту №14 от 16.05.2022 – 360.000 руб. 00 коп., по акту №15 от 16.05.2022 – 50.000 руб. 00 коп., №16 от 16.05.2022 – 60.000 руб. 00 коп. , всего на сумму 870.000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно 1 ст.711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст.758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии со ст.762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором: уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ; оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре; участвовать вместе с подрядчиком в согласовании готовой технической документации с соответствующими государственными органами и органами местного самоуправления.

Оснований для отказа в приемке работ у ответчика не было, что подтверждается фактическими обстоятельствами дела, в том числе отсутствием каких бы то ни было претензий, писем, требований, уведомлений, актов фиксации договорных нарушений и т.д.

Немотивированный отказ ответчика от подписания документации является грубым нарушением возложенных на него договором и действующим законодательством обязанностей по приемке выполненных работ.

В соответствии с ч.1 ст.711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с ч.1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Приемка работ является не правом ответчика, а его обязанностью, от которой он необоснованно уклонился.

Пунктом 1 ст.746 ГК РФ предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Согласно п.4 ст.753 ГК РФ Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Каких-либо доказательств фактического неисполнения спорных работ ответчиком в материалы дела не было представлено, фактическое выполнение спорных работ подтверждается представленными в дело доказательствами, наличие результата работ ответчиком не оспорено.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст.310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании задолженности в размере 870.000 руб. 00 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Стороны согласно ст.ст.8,9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В рамках настоящего спора, истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 222.300 руб. 00коп.

В соответствии с п. 6.6. договора за необоснованную задержку сроков оплаты выполненных работ Заказчик выплачивает Проектировщику на основании его письменного требования пеню в размере 0,1% от суммы просроченного к оплате платежа за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости соответствующего Этапа работ.

В соответствии с п.1 ст.329, п.1 ст.330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан составленным верно в соответствии с условиями договоров.

Вопреки требованиям ч.1 ст.65 АПК РФ, ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору.

В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределены в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330,702, 711, 746,753 ГК РФ, ст.ст. 41,49, 70, 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Импульс» (ИНН <***>) в пользу ООО «ЦПМ» (ИНН <***>) 870 000руб. 00коп. задолженности, 222 300руб. 00коп. пени и 23 923руб. 00коп. расходов по оплате госпошлины.

Выдать истцу из средств Федерального бюджета РФ расходы по оплате госпошлины в размере 6 071руб. 00коп., перечисленным по платёжному поручению №561 от 27.11.2023г.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

СудьяО.С. Гедрайтис