Решение от 10 апреля 2018 г. по делу № А68-13257/2017

Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>;

e-mail: a68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-13257/2017


Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2018г.

Решение в полном объеме изготовлено 10 апреля 2018г.


Арбитражный суд Тульской области в составе:

Судьи Горьковой Е.В.

протокол судебного заседания вела секретарь судебного заседания Миронова И.С.

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального учреждения «Городская служба единого заказчика» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ООО «ПромАльпСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обязании ответчика выполнить работы по муниципальному контракту №ф.2017.224911 от 20.06.2017, а именно: ремонт и восстановление герметизации стыков наружных стеновых панелей с 1 этажа до крыши подъездов №2, №3, №6, №7, вставку между подъездами №3, №4 по адресу: <...> соответствии со сметной документацией в течение 30 дней с даты вступления в законную силу решения суда, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности от 11.09.2017,

от ответчика – не явился, извещен

Суд установил.

20 июня 2017 года между муниципальным учреждением «Городская служба единого заказчика» (заказчиком) и ООО «ПромАльпСервис» (подрядчиком) был заключен контракт №Ф.2017.224911 на выполнение работ по ремонту межпанельных швов (подъезды №№2, 3, 6, 7 вставка между подъездом 3 и подъездом 4).

Согласно п. 1.1 контракта Заказчик, согласно распоряжению правительстваТульской области от 05.04.2017 № 154-р «Об утверждении распределения субсидиймуниципальному образованию город Тула па реализацию проекта «Народный бюджет» избюджета Тульской области» и приказу управления по благоустройству администрации городаТулы от 13.04.2017г. № 1/44-п «О внесении изменения в приказ от 17.03.2017г. № 1/23-пуправления по благоустройству администрации города Тулы» поручает, а Подрядчикпринимает на себя обязательства, в установленные п. 1.3 настоящего Контракта сроки,выполнить работы но ремонту межпанельных швов (подъезды №№ 2, 3, 6, 7 вставкамежду подъездом 3 и подъездом 4) (далее - Работы), по адресу: <...> д.33 в соответствии со сметной документацией (Приложение № 1), Техническим заданием (Приложение №2), являющимися неотъемлемой частью настоящего Контракта, а Заказчик обязуется принять и оплатить результат выполненных надлежащим образом Работ в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

Подрядчик обязан выполнить все Работы с надлежащим качеством, в соответствии с ГОСТами, СНиПами и другими нормативными документами Российской Федерации, регламентирующими выполнение Работ по настоящему Контракту (п. 5.1 контракта).

Согласно п. 2.1 контракта цена контракта составляет 618 217 руб. 51 коп., НДС не облагается.

В сметной документации (Приложение №1 к контракту) указан объем работ по ремонту межпанельных швов, который составил 1 829 м.

Пунктом 1.3 контракта установлены сроки выполнения работ. Начало работ: с момента заключения Контракта. Окончание работ: в течение 45 календарных дней с момента заключения Контракта.

Пунктами 7.1, 7.1.1, 7.1.2, 7.1.3, 7.4 контракта предусмотрено, что приемка фактически выполненных Работ производится Заказчиком после выполнения Подрядчиком, предусмотренных Контрактом Работ в следующем порядке.

Подрядчик извещает Заказчика о дате и времени сдачи-приемки выполненных Работ.

Подрядчик за 3 (три) рабочих дня до приемки выполненных Работ предоставляет Заказчику акты выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, акты на скрытые работы, общий журнал работ, заполненный надлежащим образом, и другие технические документы, предусмотренные Техническим заданием (Приложение № 2), в печатном виде, а в случае необходимости в электронном виде.

Заказчик проверяет соответствие фактически выполненных Работ акту (форма КС-2), сметной документации (Приложение № 1), Техническому заданию (Приложение № 2), соответствие используемых Подрядчиком материалов материалам, указанным в сметной документации, качество выполненных Работ.

Приемка выполненных работ производится комиссионно с участием представителей главных управлений территориальных округов города Тулы, инициативных групп жителей, в соответствии с протоколом, Заказчика, Подрядчика. По итогам комиссионной приемки составляется акт.

Фактически ответчиком были выполнены работы на сумму 48 707 руб. 45 коп. в объеме 71 м, что подтверждается актом о приемке выполненных работ №1 от 20.06.2017г. и справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 09.10.2017г., подписанными сторонами и скрепленными печатями организаций без замечаний и возражений.

Ответчик совместно со старшей по дому ФИО2 сообщили истцу в письме №18 от 05.07.2017г., что под штукатуркой межпанельные швы находятся в хорошем состоянии.

Письмом от 28.07.2017г. за №919 истец указал, что учреждением проведена корректировка объемов, видов работ и места их проведения: предусмотренный сметной документацией метраж межпанельных швов без вскрытия был выработан на подъездах №2, 3, вставке между п. 3 и п. 4, а фактический объем работ по ремонту межпанельных швов с их вскрытием оказался меньше запланированного.

Истец направил в адрес ООО «ПромАльпСервис» претензию за №1427 от 01.11.2017г. с требованием в срок до 10 ноября 2017г. устранить недостатки по адресу <...>, а именно выполнить работы в соответствии со сметной документацией.

13.11.2017г. выходом на место комиссией в составе ведущих инженеров ФИО3. Аненко Н.М., представителя Управления Пролетарского территориального округа г.Тулы консультанта ФИО4, представителей инициативной группы ФИО2, директора ООО «Про.мАльпСервис» было установлено, что подрядная организация ООО «ПромАльпСервнс» не выполнила работы по ремонту межпанельных швов на сумму 569 510,05 рублей, работы на объекте не ведутся. В связи с чем составлен акт от 13.11.2017г.

Считая, что работы выполнены ответчиком не в полном объеме, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями (с учетом уточнения).

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Правоотношения сторон возникли на основании договора, в соответствии с условиями которого ответчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных жилых домах, следовательно, регулируются нормами гл. 37 ГК РФ.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается в силу статьи 310 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда. Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, заказчик вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

На основании пункта 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Суд из материалов дела установил и ответчиком не оспорено, что фактически ответчиком были выполнены работы на сумму 48 707 руб. 45 коп. в объеме 71 м, что подтверждается актом о приемке выполненных работ №1 от 20.06.2017г. и справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 09.10.2017г., подписанными сторонами и скрепленными печатями организаций без замечаний и возражений.

Факт выполнения работ по контракту не в полном объеме подтверждается актом от 13.11.2017г., которым установлено, что ООО «ПромАльпСервнс» не выполнило работы по ремонту межпанельных швов на сумму 569 510,05 рублей, работы на объекте не ведутся.

Пунктами 7.1, 7.1.1, 7.1.2, 7.1.3, 7.4 контракта предусмотрено, что приемка фактически выполненных Работ производится Заказчиком после выполнения Подрядчиком, предусмотренных Контрактом Работ в следующем порядке.

Подрядчик извещает Заказчика о дате и времени сдачи-приемки выполненных Работ.

Подрядчик за 3 (три) рабочих дня до приемки выполненных Работ предоставляет Заказчику акты выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, акты на скрытые работы, общий журнал работ, заполненный надлежащим образом, и другие технические документы, предусмотренные Техническим заданием (Приложение № 2), в печатном виде, а в случае необходимости в электронном виде.

Заказчик проверяет соответствие фактически выполненных Работ акту (форма КС-2), сметной документации (Приложение № 1), Техническому заданию (Приложение № 2), соответствие используемых Подрядчиком материалов материалам, указанным в сметной документации, качество выполненных Работ.

Приемка выполненных работ производится комиссионно с участием представителей главных управлений территориальных округов города Тулы, инициативных групп жителей, в соответствии с протоколом, Заказчика, Подрядчика. По итогам комиссионной приемки составляется акт.

Доказательств, что ответчиком выполнены работы по контракту №Ф.2017.224911 от 20.06.2017г. в полном объеме и работы сданы Заказчику, ответчиком не представлено. Акта комиссионной приемки работ не составлялось.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования муниципального учреждения «Городская служба единого заказчика» удовлетворить.

Обязать ООО «ПромАльпСервис» выполнить работы по муниципальному контракту №ф.2017.224911 от 20.06.2017, а именно: ремонт и восстановление герметизации стыков наружных стеновых панелей с 1 этажа до крыши подъездов №2, №3, №6, №7, вставку между подъездами №3, №4 по адресу: <...> соответствии со сметной документацией в течение 30 дней с даты вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с ООО «ПромАльпСервис» в пользу муниципального учреждения «Городская служба единого заказчика» судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.


Судья Е.В. Горькова